Lue keskustelun säännöt.
Äänestäisitkö EU:n puolesta, jos nyt olisi äänestys?
Kommentit (21)
En ollut äänestysikäinen kun tämä oli ajankohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestäisin, mutta rahaliiton puolesta en tai sillä ehdolla, että kaikki etelän maat jäisivät ulkopuolelle. Onhan se nyt ihan helvetin typerää, että nyt Kreikka esim elää ihan yli varojensa, ostaa silti aseita 8 miljardilla, rakentaa F1-rataa ja me maksamme sinne ne rahat. Samalla nostamme omia veroasteita koko ajan, että pääsemme antamaan ne muille. Esim Irlannissa veroaste on yrityksillä Euroopan matalin, meillä taas korkein. Silti me annoimme heille rahaa, että he saavat jatkossakin pitää matalaa verotusta firmoilla ja meillä taas politiikot ovat nostamassa yritysveroprosenttia. Portugalin keksimääräinen ansiotulo-% on 14 %:a ja yleisin perheauto BMW ja me olemme nyt antamassa heille rahaa. Ei vaan ole mitään järkeä!
EN!
Silloin muinoin äänestin, tosin silloin puhuttiin löyhästä kauppaliitosta eikä sanallakaan mainittu, että päämääränä on viedä mailta itsenäisyys ja liittää kaikki valtiot EU-liittovaltioksi!!!
en ollut täysi-ikäinen silloin, niin en voinut vaikuttaa.
Ihan samalla lailla äänestin v. 1994. Eikä ole tarvinnut katua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan silloin oli tiedossa, että liitto tulee menemään pieleen. Ihan pelkästään maailman historiaa lukemalla tietää, ettei suuret kuviot toimi kuin aikansa ja sekin kituuttaen.
Kuinkahan moni puolesta äänestänyt ajatteli omilla aivoillaan? Uskoi median voimaan ja äänesti kyllä.
Viime kerralla en ollut äänestysikäinen, kampanjoin silti Eu:n puolesta jo tuolloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomelle on ollut valtavasti taloudellista etua EU-jäsenyydestä sekä myös euroalueeseen kuulumisesta. Vaikka yhtenä esimerkkinä aivan uskomattoman matalina olleet korot. Muistutuksena markka-ajasta, jolloin pahimmillaan asuntovelallinen makseli noin 20 prosentin korkoa...
Historia on yllättävän opettavaista, jos viitsii vaivautua ottamaan asioista selvää eikä luule liikoja "nykyaikaisilla aivoillaan". On se kumma, että ihmisten ja kansakuntien(!!) on tehtävä ihan itse samat virheet sukupolvesta toiseen. Ihmisen älyllinen kehitys on jäänyt aika lailla ajan jalkoihin. Ja yhä vain uskotaan, että luomalla samoja rakennelmia, mitkä on todettu toimimattomiksi ja ovat luhistuessaan ainoastaan aiheuttaneet lisää vaikeuksia, niin NYT me olisimme jotenkin kypsempiä yhteistyöhön. Höpö höpö.
Meillä on vaikeuksia tulla toimeen omien naapureiden, sukulaisten, työkavereiden, jopa oman perheen kanssa, ja globaali eurooppa, ah , se kuulostaa vallan toimivalta ja yhteistyökykyiseltä organisaatiolta. Wau.
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko samat hyödyt kuin Ruotsilla?
Suomelle on ollut valtavasti taloudellista etua EU-jäsenyydestä sekä myös euroalueeseen kuulumisesta. Vaikka yhtenä esimerkkinä aivan uskomattoman matalina olleet korot. Muistutuksena markka-ajasta, jolloin pahimmillaan asuntovelallinen makseli noin 20 prosentin korkoa...
Ihan kuten Ruotsillakin ;)
Onko samat hyödyt kuin Ruotsilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskat laiskat katolilaismaat vaan pilaavat sen viittaamalla kintaalla rahoitusvaatimuksiin.
Kyllä nimen omaan Suomen kaltainen pieni, köyhä, ulkomaankaupasta laajasti riippuvainen maa nimen omaan on hyötynyt ja hyötyy EU:n vapaasta liikkuvuudesta ja vakaasta valuutasta ja korkotasosta.
Ilman muuta. Eftassa Suomea sitoivat käytännössä samat EU-sääädökset kuin nyt EU:ssa, mutta mahdollisuus vaikuttaa niihin oli huomattavasti rajoitetumpi. Suomella ei ole varaa jättäytyä yhteistyön ulkopuolelle niin kuin Norjalla tai Sveitsillä.
Portugalin keksimääräinen ansiotulo-% on 14 %:a ja yleisin perheauto BMW ja me olemme nyt antamassa heille rahaa. Ei vaan ole mitään järkeä!
Emme ole antamassa Portugalille rahaa, vaan takaamassa lainoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ehdottomasti. EMUsta en sen sijaan ole yhtä varma.
Ilman muuta. Eftassa Suomea sitoivat käytännössä samat EU-sääädökset kuin nyt EU:ssa, mutta mahdollisuus vaikuttaa niihin oli huomattavasti rajoitetumpi. Suomella ei ole varaa jättäytyä yhteistyön ulkopuolelle niin kuin Norjalla tai Sveitsillä.
Portugalin keksimääräinen ansiotulo-% on 14 %:a ja yleisin perheauto BMW ja me olemme nyt antamassa heille rahaa. Ei vaan ole mitään järkeä!
Emme ole antamassa Portugalille rahaa, vaan takaamassa lainoja.
Jossain oli laskettu, että Kreikka ei pysty 100-vuodessa maksamaan lainoja takaisin ja jos maa menee konkurssiin tai selvitystilaan niin me olemme viimeisenä jonossa. Samoin Portugalin kanssa, takauksiahan ne on nimeltään, mutta koskaan noita rahoja ei takaisin tulla saaman. Tälläkin hetkellä molemmissa maissa on menot suuremmat kuin koko valtion tulot, niin millä ilveellä ne maksaa? Sama kun lainaisit steissin afrolle rahasi, meinaisitko oikeasti saada ne joskus takaisin? Tuossa voitaisiin ottaa sellainen käyttöön, että ne jotka haluvat lainata lainaisivat. Sinä voisit antaa vähän enemmänkin, eikö niin?
Mitä hyvää meille on siitä tullut? Koskaan historiassa ei ole yksikään liittovaltiomeininki ollut toimiva, ja tässä ollaan hyvää vauhtia siihen suuntaan myös menossa.
Emme ole antamassa Portugalille rahaa, vaan takaamassa lainoja
Lainaa, jolla eläisi hetken ylivelkaisen taloutensa kanssa? Ajattelisitko, kun lainaa takaat, että se tulee sinulle vielä joskus maksettavaksi? Sillä sitä takaus käytännössä tarkoittaa.
Ei EU:lle, ja varsinkin ei EMU:lle.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2011 klo 16:10"]
Äänestin vastaan silloin aiemminkin.
[/quote]
Ei siitä ollu mitään äänestystä koska kansa olisi sanonut EI!
Äänestin vastaan silloin aiemminkin.