Mies joka "huijataan" isäski eli nainen kertoo

On jokaisen omassa harkinnassa luottaako ja ottaako riskin. Jos ei halua riskeerata niin huolehtii itse ehkäisystä, ihan jo minusta tautienkin tarttumisvaaran vuoksi (lyhyt suhde).

Oli tilanne mikä hyvänsä, miestä ei pidä huijata isäksi. Eikä sit ainakaan olla vaatimassa elatusmaksuja. Halveksuttavaa toimintaa. Jos nainen sanoo että ehkäisy kunnossa, pitäis siihen voida luottaa, oli suhde lyhyt tai pitkä.

Pitäis kai naisenkin voida luottaa jos mies sanoo ett on tehty vasektomia, onko reilua huijata nainen äidiksi?

Aina kun yhdynnässä ollaan, on riski että raskaus alkaa. Sitten löytyy tietysti näitä miehiä jotka kuvittelevat että kaikki naiset käyttävät e-pillereitä ja vetoavat siihen.

mutta totuus on se, että aina kun ollaan sukupuoliyhdynnässä, on ainakin pieni mahdollisuus lapseen, vaikka ehkäisy olikin, joten kenenkään ei pidä harrastaa seksiä tilanteessa, missä sen vahinkolapsen syntymä olisi täysi mahdottomuus. Eli siinä mielessä ei voi huijata isäksi. Sen verran biologiaa pitää osata.

pitkään olleet avoliitossa, on teko minusta äärimmäisen tuomittava! Sehän on törkeä petos.



Usein tätä törkeyttä lisää se tosiasia, että mies on ilmoittanut ettei halua lasta juuri nyt/lisääm lapsia. Nainen ei voi hyväksyä miehen päätöstä ja tekee itse ratkaisunsa.



Olen hyvin vakaasti sitä mieltä, että ko tilanteissa ei mies ole elatusvelvollinen kun se ero väistämättä ennemmin tai myöhemmin tulee.

jos kerran nainen on tieten tahtoen huijannut ja valehdellut.



Eli miehen ei pitäisi olla vastuussa, jos nainen tuolla tavalla häntä huijaa. Parisuhteessa pitää voida luottaa noin perustavaa laatua oleviin asioihin kuten ehkäisyn hoitamiseen - vahingot ovat sitten tietysti asia erikseen, mutta kun tässä ei edes mistään vahingosta ole kyse!



Minusta olisi aika outoakin, jos olen vakuuttanut hoitavani ehkäisyn, eikä mies siihen luota vaan käyttää silti ehkäisyvälinettä. Panee miettimään, mahtaako sillä olla joku sukupuolitauti tai hässiikö se muitakin, jos kondomia käyttää... joten on aika ymmärrettävää, jos mies ei kortsua "varmuuden vuoksi" käytä, koska se viestii pahasta epäluottamuksesta.

käyttää ehkäisyä. (jos kumpikaan ei halua käyttävät molemmat)

jos on parisuhteessa, johon lapset eivät ole tervetulleita, pitäisi sekä miehen että naisen pitäisi käyttää ehkäisyä? Toimitteko todellakin näin? Meillä riittää se että minä käytän ehkäisyä. Sitä kutsutaan myös luottamukseksi.



Huijaus on huijaus, eikä sitä oikeuta mikään selitys.

pitkään olleet avoliitossa, on teko minusta äärimmäisen tuomittava! Sehän on törkeä petos.

Usein tätä törkeyttä lisää se tosiasia, että mies on ilmoittanut ettei halua lasta juuri nyt/lisääm lapsia. Nainen ei voi hyväksyä miehen päätöstä ja tekee itse ratkaisunsa.

Olen hyvin vakaasti sitä mieltä, että ko tilanteissa ei mies ole elatusvelvollinen kun se ero väistämättä ennemmin tai myöhemmin tulee.

huijaaminen ole hyväksyttävää, mutta tuo viimeinen lause on kyllä hölmö. Mites todistat huijauksen tuollaisessa tapauksessa? Ja miksi lapsen pitäisi kärsiä tuossa tilanteessa typerästä äidistään? Kannattaisi miettiä nämä vakaat mielipiteet loppuun saakka.

että isäksi huijattu joutuu elarit maksamaan. Se on vääryys.