Avioehto...

ilman avioehtoa kaikki teidän yhteinen omaisuus menee puoliksi.

ja vasta erossa siitä tulee "yhteistä", joten tee kuten ehdotit ja ehdottomasti se avioehto! Muuten sinun säästösi menevät erossa miehelle kuittaamaan lainaa.

Avioliitossa hankittu on liiton ajan omaa ja vasta erossa siitä tulee "yhteistä", joten tee kuten ehdotit ja ehdottomasti se avioehto! Muuten sinun säästösi menevät erossa miehelle kuittaamaan lainaa.

jos et, niin annan miehen hankkia teille sitä jaettavaa omaisuutta =)

ja toi kakkosen yhteinen omaisuus siis tarkoitti yhteenlaskettua omaisuutta.

-kakkonen-

Avioliitossa hankittu on liiton ajan omaa ja vasta erossa siitä tulee "yhteistä", joten tee kuten ehdotit ja ehdottomasti se avioehto! Muuten sinun säästösi menevät erossa miehelle kuittaamaan lainaa.

jos et, niin annan miehen hankkia teille sitä jaettavaa omaisuutta =) ja toi kakkosen yhteinen omaisuus siis tarkoitti yhteenlaskettua omaisuutta. -kakkonen-

kiinteän omaisuuden hankkimiseen ja vaimon rahoilla maksetaan perheen kulut, niin loppupelissä ainoa häviäjä on se vaimo. Eli ei missään nimessä kannata ajatella, että miess hankkii omaisuuden ja vaimo maksaa "juoksevat kulut".

Mutta jos mies laittaa kaikki tulonsa

Avioliitossa hankittu on liiton ajan omaa ja vasta erossa siitä tulee "yhteistä", joten tee kuten ehdotit ja ehdottomasti se avioehto! Muuten sinun säästösi menevät erossa miehelle kuittaamaan lainaa.

jos et, niin annan miehen hankkia teille sitä jaettavaa omaisuutta =) ja toi kakkosen yhteinen omaisuus siis tarkoitti yhteenlaskettua omaisuutta. -kakkonen-

kiinteän omaisuuden hankkimiseen ja vaimon rahoilla maksetaan perheen kulut, niin loppupelissä ainoa häviäjä on se vaimo. Eli ei missään nimessä kannata ajatella, että miess hankkii omaisuuden ja vaimo maksaa "juoksevat kulut".

tottakai mieskin osallistuu perheen elatukseen.

Miehen ajatus on juuri se, että hän maksaa lainaa ja minä sit vaikka lasten hoitokulut (sama summa). No eihän tuo ole oikein. Ja aion tehdä kuulkaa hienon excel-taulukon, johon vedän kaikki perheen kulut. Miehen mielestä en nytkään maksa mitään (tv, netti, sanomalehti, puhelin, lasten liikkumiset, vaatteet, auton kulut, vakuutukset yms) eivät ole "mitään" sitten... ;)

Noista juoksevista kuluista sitä keskusteltiin. Miehen ajatus on juuri se, että hän maksaa lainaa ja minä sit vaikka lasten hoitokulut (sama summa). No eihän tuo ole oikein. Ja aion tehdä kuulkaa hienon excel-taulukon, johon vedän kaikki perheen kulut. Miehen mielestä en nytkään maksa mitään (tv, netti, sanomalehti, puhelin, lasten liikkumiset, vaatteet, auton kulut, vakuutukset yms) eivät ole "mitään" sitten... ;)

Heh, tuo excel kuulostaa hyvältä... tai no kivempi varmaan olisi olla miettimättä avioehtoa jne.



Onhan se vähän niin, että jos et sinä sitä lainaa halua ottaa niin sitten tuo aviehto on varmaan ihan järkevää. Ja siten, ettei myöskään sinun säästöihisi päästä.

Jos teillä ei ole avioehtoa, niin netto-omaisuus menee kuitenkin eron tullessa puoliksi. Vaikka mies pääsisikin silloin käsiksi sinun säästöihisi, niin ihan vastaavalla tavalla sinä pääsisit käsiksi miehesi kiinteään omaisuuteen. Vai oletatko sen kiinteän omaisuuden arvon pienenevän vuosien kuluessa?



Itse asiassa tässä jutussa avioehto voi jopa huonontaa sinun asemaasi, jos et pystykään panemaan miehen lainanlyhennyksiä vastaavaa summaa säästöön tilillesi, vaan joudut käyttämään rahoja perheen elatukseen. Silloin miehelläsi on eron tullessa se kiinteä omaisuus, johon sinä et pääse käsiksi, ja sinulla taas paljon pienemmät säästöt.

Jos teillä ei ole avioehtoa, niin netto-omaisuus menee kuitenkin eron tullessa puoliksi. Vaikka mies pääsisikin silloin käsiksi sinun säästöihisi, niin ihan vastaavalla tavalla sinä pääsisit käsiksi miehesi kiinteään omaisuuteen. Vai oletatko sen kiinteän omaisuuden arvon pienenevän vuosien kuluessa? Itse asiassa tässä jutussa avioehto voi jopa huonontaa sinun asemaasi, jos et pystykään panemaan miehen lainanlyhennyksiä vastaavaa summaa säästöön tilillesi, vaan joudut käyttämään rahoja perheen elatukseen. Silloin miehelläsi on eron tullessa se kiinteä omaisuus, johon sinä et pääse käsiksi, ja sinulla taas paljon pienemmät säästöt.

niin ensin vähennetään se velka pois ja sitten tehdään jako. Nainen on elättänyt siinä vaiheessa perhettä vuosia (myös sitä miestä) ja kittuuttanut pienillä tuloilla samaan aikaan kun mies on laittanut rahansa sinne, minne tahtoo. Ja mahdollisesti jopa myynyt pois sen omaisuuden ja tuhlannut kaikki rahat!

Miksi naisen pitäisi elättää perhe ja miehellä olisi oikeus tehdä rahoillaan mitä tahtoo? Siitä tässä on kyse. Mies ei halua omistaa yhdessä vaimon kanssa mutta mies haluaa, että vaimo välillisesti maksaa miehen ostokset rahoittamalla perheen kaikki muut kulut.

Jos ei ole avioehtoa ja miehellä on velkaa niin ensin vähennetään se velka pois ja sitten tehdään jako. Nainen on elättänyt siinä vaiheessa perhettä vuosia (myös sitä miestä) ja kittuuttanut pienillä tuloilla samaan aikaan kun mies on laittanut rahansa sinne, minne tahtoo.

Ymmärsin, että mies on ottamassa velkaa kiinteän omaisuuden hankkimista varten. Oletetaan vaikka, että mies ottaa velkaa 100 000 euroa ja ostaa sillä 100 000 euron arvoisen maapalstan. Mies lyhentää velkaansa 1000 euroa kuukaudessa (jätetään nyt yksinkertaisuuden vuoksi korot ottamatta huomioon), eikä osallistu perheen elatukseen. Vaimo taas elättää perhettään 1000 eurolla kuukaudessa, eikä saa pantua mitään säästöön.

Oletetaan sitten, että 5 vuoden kuluttua tulee avioero. Miehen velkaa on siis siinä vaiheessa jäljellä 40 000 euroa. Miehen netto-omaisuus on siis 60 000 euroa ja vaimon 0.

Tapaus 1: parilla on avioehto. Mies saa pitää oman netto-omaisuutensa 60 000 euroa (käytännössä siis hänelle jää 100 000 euron arvoinen maapalsta ja 40 000 euroa velkaa), vaimo ei saa yhtään mitään-

Tapaus 2: parilla ei ole avioehtoa. Parin yhteinen netto-omaisuus on 60 000 euroa, joka jaetaan tasan miehen ja naisen kesken. Mies saa siis 30 000 euroa (tai maapalstan ja 70 000 euroa velkaa), vaimo taas saa 30 000 euroa rahaa.

Oletetaan sitten, että vaimo saa säästettyä samat 1000 euroa kuukaudessa kuin mieskin. Eron tullessa siis miehen netto-omaisuus on 60 000 euroa ja samoin vaimon. Parin yhteinen netto-omaisuus on 60 000 euroa.

Tapaus 1: parilla on avioehto. Kumpikin pitää oman omaisuutensa eli vaimo saa pitää hänellä olevat 60 000 euroa.

Tapaus 2: parilla ei ole avioehtoa. Yhteinen netto-omaisuus 120 000 jaetaan tasan. Vaimon osuus on siis 60 000 euroa eli käytännössä hän voi pitää hänellä olevat säästöt.

Mitä siis vaimo hyötyy avioehdosta? Toki jos on pelättävissä, että mies jossain vaiheessa myy maapalstan ja ehtii tuhlata rahat ennen eron tuloa, tilanne voi olla toinen.

Jos ei ole avioehtoa ja miehellä on velkaa niin ensin vähennetään se velka pois ja sitten tehdään jako. Nainen on elättänyt siinä vaiheessa perhettä vuosia (myös sitä miestä) ja kittuuttanut pienillä tuloilla samaan aikaan kun mies on laittanut rahansa sinne, minne tahtoo.

Ymmärsin, että mies on ottamassa velkaa kiinteän omaisuuden hankkimista varten. Oletetaan vaikka, että mies ottaa velkaa 100 000 euroa ja ostaa sillä 100 000 euron arvoisen maapalstan. Mies lyhentää velkaansa 1000 euroa kuukaudessa (jätetään nyt yksinkertaisuuden vuoksi korot ottamatta huomioon), eikä osallistu perheen elatukseen. Vaimo taas elättää perhettään 1000 eurolla kuukaudessa, eikä saa pantua mitään säästöön. Oletetaan sitten, että 5 vuoden kuluttua tulee avioero. Miehen velkaa on siis siinä vaiheessa jäljellä 40 000 euroa. Miehen netto-omaisuus on siis 60 000 euroa ja vaimon 0. Tapaus 1: parilla on avioehto. Mies saa pitää oman netto-omaisuutensa 60 000 euroa (käytännössä siis hänelle jää 100 000 euron arvoinen maapalsta ja 40 000 euroa velkaa), vaimo ei saa yhtään mitään- Tapaus 2: parilla ei ole avioehtoa. Parin yhteinen netto-omaisuus on 60 000 euroa, joka jaetaan tasan miehen ja naisen kesken. Mies saa siis 30 000 euroa (tai maapalstan ja 70 000 euroa velkaa), vaimo taas saa 30 000 euroa rahaa. Oletetaan sitten, että vaimo saa säästettyä samat 1000 euroa kuukaudessa kuin mieskin. Eron tullessa siis miehen netto-omaisuus on 60 000 euroa ja samoin vaimon. Parin yhteinen netto-omaisuus on 60 000 euroa. Tapaus 1: parilla on avioehto. Kumpikin pitää oman omaisuutensa eli vaimo saa pitää hänellä olevat 60 000 euroa. Tapaus 2: parilla ei ole avioehtoa. Yhteinen netto-omaisuus 120 000 jaetaan tasan. Vaimon osuus on siis 60 000 euroa eli käytännössä hän voi pitää hänellä olevat säästöt. Mitä siis vaimo hyötyy avioehdosta? Toki jos on pelättävissä, että mies jossain vaiheessa myy maapalstan ja ehtii tuhlata rahat ennen eron tuloa, tilanne voi olla toinen.

Jos mies ei osta kiinteistöä ja ota lainaa, jää koko perheelle enemmän rahaa vaatteisiin ja harrastuksiin. Kun mies tekee ostopäätöksen, kaventaa hän samalla koko perheen elämää. Ei enää juustoa tai jugurttia vaan näkkileipää ja halpisraejuustoa.

Lisäksi jos mies ostaa vaikka asunnon ja vuokraa sen, voi hän pitää siitä saatavat tulot itsellään. Näin perheessä mies elelee leveästi ja koko muu perhe kituuttaa. Asiahan on OK, koska miehen tulot menevät lainanhoitoon ja liitossa kaikki on yhteistä - vai onko?

Itse en ainakaan suostuisi siihen, että mies voisi ottaa lainaa ja ostaa mitä tahansa olettaen, että perhe voidaan elättää minun tuloillani.

Jos mies ei osta kiinteistöä ja ota lainaa, jää koko perheelle enemmän rahaa vaatteisiin ja harrastuksiin. Kun mies tekee ostopäätöksen, kaventaa hän samalla koko perheen elämää. Ei enää juustoa tai jugurttia vaan näkkileipää ja halpisraejuustoa.

mutta en edellenkään ymmärrä, miten avioehto tässä parantaisi vaimon asemaa. Päinvastoin, se saattaa selkeästi huonontaa sitä, kuten esimerkissäni esitin.

12

Jos mies ei osta kiinteistöä ja ota lainaa, jää koko perheelle enemmän rahaa vaatteisiin ja harrastuksiin. Kun mies tekee ostopäätöksen, kaventaa hän samalla koko perheen elämää. Ei enää juustoa tai jugurttia vaan näkkileipää ja halpisraejuustoa.

mutta en edellenkään ymmärrä, miten avioehto tässä parantaisi vaimon asemaa. Päinvastoin, se saattaa selkeästi huonontaa sitä, kuten esimerkissäni esitin. 12

Mies haluaa ostaa 100 000 eurolla kiinteistön. Hän ottaa tuon summan lainaa ja maksaa sitä joka kuukausi 1000 e. (unohdetaan korot) Hänellä jää kuukaudessa muihin menoihin 1000 e.

Samaan aikaan vaimo laittaa vastaavan summan omalle säästötililleen. Hänellä jää kuukaudessa muihin menoihin 500 e.

Perhe on siihen asti voinut käyttää 3500 e/kk erilaisiin menoihin. Nyt käytössä on enää 1500 e/kk. Merkittävästi vähemmän kuin ennen!

Puolisot tekevät avioehdon, jonka mukaan kumpikin saa laittaa joka kuukausi 1000 e omia rahojaan juuri siihen, mihin haluaa eli mies maksaa lainojaan ja vaimo säästää.

Jonain päivänä eteen tulee tilanne, että tuo 1500 e/kk ei enää riitäkään. Jommankumman tulee joustaa menoissaan. Koska parilla on avioehto, ei vaimon tarvitse joustaa sen enempää kuin miehenkään. Ilman avioehtoa mies voisi aina sanoa, että laina on pakko maksaa, joten otetaan vaimon palkasta se, mitä elämiseen tarvitaan.

Ei avioehtoa tarvitse tehdä eron varalta vaan siksi, että jo avioliiton aikana oltaisiin tasapuolisia, jos ei muuten onnistu.

Puolisot tekevät avioehdon, jonka mukaan kumpikin saa laittaa joka kuukausi 1000 e omia rahojaan juuri siihen, mihin haluaa eli mies maksaa lainojaan ja vaimo säästää.

voi sanoa avioehdoksi. Minä olen aina kuvitellut, että avioehto tarkoittaa vain sopimusta, jossa aviopuolisoiden omaisuus (joko kokonaan tai vain määrätyin osin) rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle. Mutta jos tosiaan tuollaista sopimusta voi sanoa avioehdoksi (mitä tosin epäilen), niin alan tajuta, mitä ap ajaa takaa.

12