Lue keskustelun säännöt.
Te, joita vaalirahakohu ei haitannut (Keskustan ja Kokoomuksen äänestäjät!!)
21.04.2011 |
Oletteko te lainkaan medialukutaitoisia? Ts. osaatteko suhtautua näkemäänne kriittisesti?
Eikö teitä häiritse lainkaan ajatus siitä, että tekemänne arvopolitiikka on kovalla rahalla ostettua politiikkaa? Voidaanko silloin aidosti (todella) olettaa, että siinä ollaan hyvinvointiyhteiskunnan tai pienen ihmisen puolella?
Kommentit (18)
jopa sen verran, että en mene tämän suomi24-tyyppisen "kritiikin" lankaan
Suomi 24.sen keskusteluista en voi mitään tietää, kun en ko. palvelua / foorumia käytä. Miksi kirjoitit kritiikin heittomerkkeihin? Tämä, jos mikä, on ihan paikallaan olevaa kyseenalaistamista - jokaisen on ihan hyvä miettiä, että minkä varaan sitä(todellisuudessa) omia mielikuviaan rakentaa.
Siellä ei siis ole sellaista edustajaa, jonka arvopolitiikkaa joku ei olisi ostanut
Kyllä aivan varmasti on. Raha ei ole ainoa arvo, mikä ihmisten toimintaa säätelee (ehkä se sinun piireissäsi sitä on, mutta ei kaikilla).
On ihan turha määkiä, että jonkun tietyn puolueen edustajien politiikka olisi ostettua. Kaikkien on. Kyse on vain siitä, kuka sen ostaa
Kyllä toisten tekemä politiikka (porvarit, maaseudun etujärjestöt) on eri tavalla ostettua politiikkaa, etenkin, kun näistä ryhmistä löytyvät ne suurimmat ja räikeimmät väärinkäytökset!
Miksi sitä ei voi vapaaehtoisesti julkistaa, että kuka tukee ja millä summalla, jos on puhtaat jauhot pussissa?
Arvopolitiikka on eri tavalla latautunutta eri puolueiden välillä, tämä sinunkin kyllä täytyy myöntää. Vaalien alla (toki) kaikki ovat sen pienen ihmisen puolella (puheissaan), mutta fiksu katsoo näiden puheiden taakse ja nostaa esille motiivit arvovalintojen taustalla.
Yksikään niistä ei ole toistaan aidompi tai feikimpi - ostajia ne kaikki ovat ja kaikilla on joku tarkoitus
Juuri siksi olisi äänestäjän hyvä ymmärtää, että kuka ja millaisilla taustoilla "palveluita" ostaa, sillä - kuten itsekin sanoit - kaikilla on jokin tarkoitus.
jos vaalikampajat pitäisi jokaisen käydä ihan omalla rahallaan..
En tarkoita tätä; missä olen näin sanonut? Vaadin läpinäkyvyyttä vaalikampanjan rahoitukseen; tällä hetkellä tämä läpinäkyvyys ja selvyys edustajaehdokkaan kytköksistä ei toteudu, ja se ei ole demokratian kannalta oikeudenmukaista toimintaa - kansalla pitää olla tämä tieto saatavillaan ennen äänestyspäätöksen tekemistä.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saammeko lisää vastauksia, ajatuksia ja pohdintaa, kiitos.
Miksi kukaan ei vastaa?
Ihan viisi minuuttia jaksoit odottaa...
Jos avuksessa olisi kysytty samaa asiaa Persuista, niin aikaa ei todellakaan olisi mennyt viittä minuuttia.....Enkä ikävä kyllä tajunnut katsoa kelloa, enkä niin ikään tiennyt että on olemassa jokin aikaraja... sorry
Miksi kukaan ei vastaa?
Ihan viisi minuuttia jaksoit odottaa...
Jos avuksessa olisi kysytty samaa asiaa Persuista, niin aikaa ei todellakaan olisi mennyt viittä minuuttia.....Enkä ikävä kyllä tajunnut katsoa kelloa, enkä niin ikään tiennyt että on olemassa jokin aikaraja... sorry
Se tuntuu olevan aika kummallista, että me suomalaiset nähdään aina 1 epäkohta kerrallaan asioita; kaikkien tulee olla ryhmähurmoksessa samaan aikaan yhtä asiaa vastaan sillä intensiteetillä, että monta muuta (pahempaa!) asiaa menee sivusta ohi niin, ettei niitä huomatakaan.
Nyt ei ole "mediaseksikästä" nostaa esille tätä epäkohtaa -> ketään ei kiinnosta. Omilla aivoilla ajattelu olisi vaihteeksi ihan virkistävää ja jopa toivottavaakin. ;)
Ap.
ei se peruisllakaan ihan kirjan mukaan mennyt:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030813322799_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201103080142402_uu.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
iltalehden uutisiin ole vastaus alkuperäisen kirjoittajan kysymyksiin.... vai ymmärränkö jotain väärin?
Kun tiesin jo ennen kohua, että puoleita rahoitetaan eri tahoilta ihan kovalla rahalla. Kaikkia puolueita. Tuki tulee tietysti kullekin puolueelle sieltä, jotka haluavat ajaa asiaansa. Ja varmasti se jonkin verran vaikuttaa myös politiikan tekemiseen. Eli en siis ole seurannut politiikkaa idealistiset lasit silmillä, että omasta pussista ja hyvästä tahdosta tahtoisivat kansanedustajat asiaamme ajaa. Väärinkäytökset asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
iltalehden uutisiin ole vastaus alkuperäisen kirjoittajan kysymyksiin.... vai ymmärränkö jotain väärin?
Puhuin arvopolitiikasta, ja siitä millaista arvopolitiikkaa kovalla rahalla (Sukari, Kyösti kakkonen & kumppanit) ostavat.
Ap.
Kun tiesin jo ennen kohua, että puoleita rahoitetaan eri tahoilta ihan kovalla rahalla. Kaikkia puolueita
Alle 1700€ yksittäiset, yksityishenkilöiden tekemät avustukset vaalikampanjaan ovat sellaisia, joita ei lain mukaan tarvitse ilmoittaa - Mari Kiviniemen mukaan mm. hänen saamansa vaalirahat koostuvat kaikki tälläisistä summista. Eivät taatusti koostu.
Hyvin harvat Keskustan tai Kokoomuksen kansanedustajat ilmoittivat, mistä heidän vaalikampanjarahansa tulevat - siinä missä suurin osa (ellei kaikki) Kristillisdemokraattien, vasemmistoliiton, Vihreiden ja Perussuomalaisten edustajat ovat asian ilmoittaneet.
Keskustan ja Kokoomuksen todelliset poliittiset intressit ovat jossakin ihan muualla, kun hyvinvointiyhteiskunnan kannattelemisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukapa siellä oikeasti "pienen ihmisen" asialla olisi. Ei kukaan.
Kukapa siellä oikeasti "pienen ihmisen" asialla olisi. Ei kukaan.
Jotka oikeasti ovat tekemässä toisenlaista arvopolitiikkaa; niille arvoille, joita valtaosa meistä kuitenkin pitää tärkeinä.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan ei vastaa?
Ihan viisi minuuttia jaksoit odottaa...
Kun tiesin jo ennen kohua, että puoleita rahoitetaan eri tahoilta ihan kovalla rahalla. Kaikkia puolueita
Alle 1700€ yksittäiset, yksityishenkilöiden tekemät avustukset vaalikampanjaan ovat sellaisia, joita ei lain mukaan tarvitse ilmoittaa - Mari Kiviniemen mukaan mm. hänen saamansa vaalirahat koostuvat kaikki tälläisistä summista. Eivät taatusti koostu.
Hyvin harvat Keskustan tai Kokoomuksen kansanedustajat ilmoittivat, mistä heidän vaalikampanjarahansa tulevat - siinä missä suurin osa (ellei kaikki) Kristillisdemokraattien, vasemmistoliiton, Vihreiden ja Perussuomalaisten edustajat ovat asian ilmoittaneet.
Keskustan ja Kokoomuksen todelliset poliittiset intressit ovat jossakin ihan muualla, kun hyvinvointiyhteiskunnan kannattelemisessa.
Nyt sekoitit väärinkäytöksen ja tukemisen keskenään. Sanoin, että kaikkia puolueita tuetaan jostain taholta. Mielestäni tämä ei ole automaattisesti väärinkäytös. Aika vaikeaa olisi se kampanjointi ilman minkäänlaista tukea ihan niistä pienten ihmistenkin asioista. Vai onko niin, että vain sinun mielestäsi oikealta taholta tuleva tuki on sitä oikeaa tukea ja kaikki muut väärinkäytöksiä. Sehän on sitten taas vaan mielipidekysymys, ei arvopolitiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta millä oikeudella esimerkiksi SAK käyttää jäseniltään saamiaan rahoja puolueiden ehdokkaiden tukemiseen vaaleissa? Näiltä jäsenmaksujaan maksaneilta kysymättä?
Mutta millä oikeudella esimerkiksi SAK käyttää jäseniltään saamiaan rahoja puolueiden ehdokkaiden tukemiseen vaaleissa? Näiltä jäsenmaksujaan maksaneilta kysymättä?
ja asia, jonka harva tietää.
Medialukutaitoa riittää. jopa sen verran, että en mene tämän suomi24-tyyppisen "kritiikin" lankaan.
Kylmä totuus on se, että eduskuntaan päästäkseen Suomessa tarvitaan kampanjointiin rahaa noin 30 -40 tuhatta euroa. Tämä menee ihan siihen, että ihmiset saavat tietää yksittäisen ehdotkkaan olemassaolosta ja mielipiteistä - tätä rahaa ei pienennä se, mihin yhteiskuntaryhmään ne ihmiset kuuluvat, joiden pitäisi sinusta saada tietää. Vain tarvittavien äänestäjien määrä ratkaisee kampanjan hinnan.
JOKAISEN eduskuntaan päässeen kansanedustajan on siis täytynyt saada se raha jostain (no osa tuoki tulee puolueelta ja puolues saa osan siitä valtiolta jotta systeemi ylipäätään toimisi). Siellä ei siis ole sellaista edustajaa, jonka arvopolitiikkaa joku ei olisi ostanut. On ihan turha määkiä, että jonkun tietyn puolueen edustajien politiikka olisi ostettua. Kaikkien on. Kyse on vain siitä, kuka sen ostaa. Yksikään niistä ei ole toistaan aidompi tai feikimpi - ostajia ne kaikki ovat ja kaikilla on joku tarkoitus.
Tällöin kyse on oikeasti siitä, mikä onkin demokratian perusidea: kenen tarkoitus on sama kuin minun, kenen luulen parhaiten ajavan omaa ja yhteistä asiaa. Enemmistö voittaa.
Ja sitten se pikku muistutus, että on todella hyvä ja loistavaa ja demokratian perusedellytys, että vaalirahoitusta saadaaan lahjoittajilta, yrityksiltä, kolmannelta sektoriltaja yksittäisiltä ihmisiltä. Koska jos vaalikampajat pitäisi jokaisen käydä ihan omalla rahallaan, niin eduskuntaa valikoituisi aika suppea joukko ennestään rikkaita ihmisiä. Meinaatko, että ne olisivat "hyvinvointiyhteiskunnan tai pienen ihmisen puolella" sen aidommin kuin nämä, joita me rahoitamme?
Tukemisenkin voi tehdä avoimesti, niin ettei siinä ole mitään "hämärää" - miksi ei tukia voida (vapaaehtoisesti, niinkuin monet mainitsemani edustajat ovat tehneet) ilmoittaa, vaikka sitä ei laki varsinaisesti velvoitakaan? Miksi salailla, jos ei salattavaa ole?
Toki kaikkia puolueita rahallisesti tuetaan, mutta eri asia tyystin on se, että ollaanko eduskuntaan menossa tekemään sen kaltaista politiikkaa, joka mahdollistaa väärin käytösten lisääntymistä ja parempaa peittelyä.
Tulen tarkasti seuraamaan tällä vaalikaudella sitä, miten mm. harmaan talouden ongelmiin aiotaan puuttua (asiahan olisi verrattain helppo ja halpa korjata pois päiväjärjestyksestä, mutta sitä ei olla tehty, miksi?).
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/102215-samat-sisapiirisaannot-ministe…
Kiinnittäkää huomiota ehdokkaiden vastauksiin puoluesidonnaisuuden kannalta (muiden osalta asia selvä; Keskustan ja Kokoomuksen ehdokkaat ensinnäkin olivat aliedustettuina, ja ne, jotka tähän vastasivat, olivat hyvin epäsuoria kannassaan):
http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=12702
Ap.