Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen tosi pettynyt Soininvaaraan
14.04.2011 |
Hän vaikutti järkevältä (vihreäksi) ja aiemmin hän jo puhui siihen sävyyn, että pakkoruotsin aika on jo ollutta ja mennyttä. Nyt omassa vaaliohjelmassaan hän vaatiikin lukioiden pakkoruotsin säilyttämistä.
Juuri tuollainen ajatus, ruotsi kuuluu sivistykseen, ja vähintään lukion käyneiden pitää osata ruotsia, on niin syvältä 1800-luvulta, että olen kyllä todella pettynyt tähän Soininvaaran linjaukseen.
Pakko kai äänestää persuja, vaikka en oikein kyllä muuten haluaisi.
Kommentit (21)
Logiikka tämäkin.
No provo mikä provo.
Eikä tälläkään viestillä ole mitään tekemistä lähestyvien vaalien kanssa.
Vastavetona olen tässä yrittänyt tutkiskella, mistä listoilta löytyisi homo maahanmuuttajataustainen aseistakieltäytyjä, joka harrastaa loumuviljelyä, mutta on oikeissa päivätöissä ja jonka veroilla maksetaan peruspersun sosiaalituet. Uskontona islam olisi bonusta. Valitettavasti joistakin vaatimuksista joutuu tinkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä edelliseen, että kotikielenä ruotsi.
Onko todellakin pakkoruotsiasia sinulle tällä hetkellä keskeisin asia ehdokkaan valinnassa?
Mitä pakkoruotsiin tulee, niin sen poistaminen on monimutkainen asia. Kyllä muissakin kaksi- tai monikielisissä maissa pitää opiskella muita kansalliskieliä. Itse olen sitä mieltä, että kielenopetusta pitäisi kehittää huomattavasti nykyisestä ja kenties joitakin lievennyksiäkin tehdä, mutta sinänsä ruotsin kieli on oltava jollain muotoa mukana perusopetuksessa. Ruotsinkieli ja suomenruotsalainen kulttuuri on niin olennainen osa suomalaista kulttuuriamme, että on aivan olennaista saada siitä edes jokin perustaito ja ymmärrys. Olen nimittäin sitä mieltä, että kansa joka ei tunne historiaansa, ei voi menestyä.
Onko todellakin pakkoruotsiasia sinulle tällä hetkellä keskeisin asia ehdokkaan valinnassa?Mitä pakkoruotsiin tulee, niin sen poistaminen on monimutkainen asia. Kyllä muissakin kaksi- tai monikielisissä maissa pitää opiskella muita kansalliskieliä. Itse olen sitä mieltä, että kielenopetusta pitäisi kehittää huomattavasti nykyisestä ja kenties joitakin lievennyksiäkin tehdä, mutta sinänsä ruotsin kieli on oltava jollain muotoa mukana perusopetuksessa. Ruotsinkieli ja suomenruotsalainen kulttuuri on niin olennainen osa suomalaista kulttuuriamme, että on aivan olennaista saada siitä edes jokin perustaito ja ymmärrys. Olen nimittäin sitä mieltä, että kansa joka ei tunne historiaansa, ei voi menestyä.
Ai, jospa mainitsisit esimerkkejä maista, joissa 5% vähemmistökieli on pakollinen koko kansalle? Ai, ei taida tulla mieleen? Kanadassa taitaa ranska olla pakollinen jossain osavaltiossa, mutta tilannehan on kuitenkin täysin eri: heillä on jo äidinkielenä maailman ykköskieli ja pakollisena kielenä toinen iso maailmankieli. Vertaa tätä suomalaisiin: äidinkielenä pieni kieli ja pakollisena kielenä tarpeeton pieni kieli.
Miten voit muiden puolestaa väittää, mikä on olennainen osa jonkun kulttuuria? Ruotsin kielellä tai suomenruotsalaisuudella ei ole mitään osaa minun kulttuurissani. En silti mitenkään vihaa tms. ruotsin kieltä tai ruotsinkielisiä, mutta fakta on kuitenkin se, että ne eivät liity millään tavalla minuun.
Historin asiat taas luetaan historian tunneilla, ei sitä varten tarvitse jotain tiettyä kieltä lukea. Paitsi ne joista tulee historian tutkijoita.
Maamme-laulu on alunperin ruotsinkielinen, Topeliuksen sadut ja Välskärin kertomukset ovat alunperin ruotsinkielisiä, Suomen historian merkkihenkilöt olivat ruotsinkielisiä vaikkakin suomenmielisiä. Ruotsin kielen vaikutus suomen kieleen on ollut huomattava. Kieli on olennainen osa kulttuuria, ja Suomen kulttuurihistoriassa on ruotsilla ollut suuri merkitys.
Kyllä monikielisissä maissa on opiskeltava vähintään yhtä toista maan virallista kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maamme-laulu on alunperin ruotsinkielinen, Topeliuksen sadut ja Välskärin kertomukset ovat alunperin ruotsinkielisiä, Suomen historian merkkihenkilöt olivat ruotsinkielisiä vaikkakin suomenmielisiä. Ruotsin kielen vaikutus suomen kieleen on ollut huomattava. Kieli on olennainen osa kulttuuria, ja Suomen kulttuurihistoriassa on ruotsilla ollut suuri merkitys.
En ymmärrä, miksi ruotsin kieltä pitäisi paapoa sen vuoksi, että suomen kieltä aikanaan sorrettiin niin paljon, että suomenkielisellä ei ollut asiaa mihinkään korkeaan virkaan tai tehtävään.
Kyllä monikielisissä maissa on opiskeltava vähintään yhtä toista maan virallista kieltä.
Ja ystävällisesti mainitset varmaan esimerkkejä tällaisista maista? Kannattaa huomioida, että kielet menevät yleensä alueittain, esim. monikielisessä Sveitsissä kantoonit ovat yksikielisilä ja päättävät itse kieliopinnoistaan.
Vähänkö ottaisi päähän asua Suomessa, pakkoruotsi ja pojille maanpuolustusvelvollisuus.
Taidan äänestää RKP:tä ihan kiusallani. Vaikka sitä Thorssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimenomaan ruotsinkielisessä älymystössä.
Suomen kielen "sortaminen" alussa johtui varmaankin siitä, ettei se ollut kirjakieli. Taisipa Agricolakin olla ruotsinkielinen.
Eikö sinun mielestäsi ole merkitystä sillä, että esimerkiksi monet meille tärkeät teokset ovat ruotsinkielisten suomalaisten kirjoittamia.
Ja jos nykykulttuuriamme ajattellaan, niin merkittävä osa meidän menestyksekkäimmistä kirjailijoistamme kirjoittavat nimenomaan ruotsiksi. (Bo Carpelanista Kjell Westöhön ja Monica Fagerholmiin)
Kyllä monikielisissä maissa on opiskeltava vähintään yhtä toista maan virallista kieltä.
Mitä enemmän tällaista (virheellistä) perustelua pakkoruotsille esitetään, sitä nopeammin poistuu ruotsin kieleltä virallisen kielen status. Sen verran suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia, että jossain vaiheessa se poistetaan vaikka väkisin. Jos ruotsin virallisen kielen asema pitää poistaa sen vuoksi, niin se sitten se poistetaan myös.
Tämä on ihan teidän pakkoruotsin kannattajien valinta. Suosittelelisin lopettamaan tuon perustuslakikortin käyttämisen, koska se koituu lopulta vain teidän omaksi vahingoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää opiskella molempia norjia, Toista puhuu äidinkielenään vain 10 prosenttia kansasta.
SIinä nyt yksi esimerkki.
nimenomaan ruotsinkielisessä älymystössä.
Suomen kielen "sortaminen" alussa johtui varmaankin siitä, ettei se ollut kirjakieli. Taisipa Agricolakin olla ruotsinkielinen.
Eikö sinun mielestäsi ole merkitystä sillä, että esimerkiksi monet meille tärkeät teokset ovat ruotsinkielisten suomalaisten kirjoittamia.
Ja jos nykykulttuuriamme ajattellaan, niin merkittävä osa meidän menestyksekkäimmistä kirjailijoistamme kirjoittavat nimenomaan ruotsiksi. (Bo Carpelanista Kjell Westöhön ja Monica Fagerholmiin)
On eri asia tuntea historiaa kuin että pitäisi opiskella jokin kieli pakolla historiallisiin syihin vedota. Kieliä opiskellaan nykyaikaa ja tulevaisuutta varten.
Mainitsemiesi kirjailijoiden teokset on käännetty suomeksi.
Pitäisikö kaikkien lukea pakolla myös esim. latinaa? Varmasti tälle löytyisi vahvat historialliset perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Logiikka tämäkin. No provo mikä provo. Eikä tälläkään viestillä ole mitään tekemistä lähestyvien vaalien kanssa. Vastavetona olen tässä yrittänyt tutkiskella, mistä listoilta löytyisi homo maahanmuuttajataustainen aseistakieltäytyjä, joka harrastaa loumuviljelyä, mutta on oikeissa päivätöissä ja jonka veroilla maksetaan peruspersun sosiaalituet. Uskontona islam olisi bonusta. Valitettavasti joistakin vaatimuksista joutuu tinkimään.
Hei, ainakin Helsingissä olisi hyvä ehdokas tarjolla.
Muslimi, liberaali, vihreä, koulutukseltaan juristi. Husein jotakin, en muista nimeä.
Ollut mm. Voimala-ohjelmassa ja haastattelu Kodin kuvalehdessä.
Jos etsit humaania, sivistynyttä maahanmuuttajaehdokasta.
pitää opiskella molempia norjia, Toista puhuu äidinkielenään vain 10 prosenttia kansasta.
SIinä nyt yksi esimerkki.
Ei vissiin kovin kaukana toisistaan nuo "kielet" vrt. suomi ja ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toteamus siihen, miten yleensä monikielisissä maissa toimitaan. Eli on lähes aina niin, että monikielisissä maissa pitää opiskella vähintään yhtä toista virallista kieltä.
Toki tässä on vaihtelua maan hallinnollisen rakenteen mukaan, miten se on toteutettu (esimerkiksi ap.n mainitsema Sveitsi kantoneineen), mutta noin yleisesti se on tapana, jossain muotoa.
Ruotsin kielen opetusta on varmasti syytä Suomessakin kehittää, mutta mielestäni jollain muotoa sen on oltava perusopetuksessa mukana.
EN ole asiantuntija, mutta sanoisin, että ehkä ero kuin virolla ja suomella. Vaikea sanoa.
toteamus siihen, miten yleensä monikielisissä maissa toimitaan. Eli on lähes aina niin, että monikielisissä maissa pitää opiskella vähintään yhtä toista virallista kieltä.
Toki tässä on vaihtelua maan hallinnollisen rakenteen mukaan, miten se on toteutettu (esimerkiksi ap.n mainitsema Sveitsi kantoneineen), mutta noin yleisesti se on tapana, jossain muotoa.
Ja kas kummaa, Ahvenanmaalla ei katsota tarpeelliseksi opettaa maan toista virallista kieltä! :)
Ruotsin kielen opetusta on varmasti syytä Suomessakin kehittää, mutta mielestäni jollain muotoa sen on oltava perusopetuksessa mukana.
Kyllä toki, nimittäin valinnaisena aineena ranskan, saksan ja venäjän rinnalla.
Ja olen siis tämän ruotsin kielen opetuksen puolustaja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa
Useimmissa maissa se pakollinen kieli on iso ja tärkeä kieli.
Irlannissa iiri on maan alkuperäinen kieli, jonka vieras englanti on lähes syrjäyttänyt. Voitaisiin verrata saamen kieleen Suomessa, mutta ei missään nimessä ruotsiin, joka ei ole varsinaisesti alkuperäinen kieli Suomessa (vaikka puhujia on ollutkin satoja vuosia).
Eli oikeastaan missään ei näytä olevan niin hullua kielipolitiikkaa kuin Suomessa, eli että 5% vähemmistökieltä, joka ei ole iso maailmankieli ja joka on vieläpä rajoittunut hyvin pienelle maantieteelliselle alueelle, opetettaisiin pakolla koko kansalle.
Äänestin persuja koska persut vastustavat pakkoruotsia, ovat maahanmuuttokriittisiä ja myös EU-kriittisiä. Siinä on jo kolme hyvää asiaa, jotka sopivat minun maailmankuvaani.
En käsitä miksi suomalaisten pitäisi olla kieli ruskeana maksamassa itseään kipeäksi joka ilmansuuntaan!?! Siksi annoin ääneni Halla-ahon listalaiselle.
Alue: Aihe vapaa
En enää, olen kolmekymppinen akateemisesti kouluttautunut ja virkamiesruotsin hyvin tiedoin suorittanut. En silti hyväksy ajatusta siitä, että ruotsin kieli olisi jokin kummallinen sivistyksen mitta. Ei enää. 1800-luvulla kai oli, koska suomen kielellä ei voinut kouluttautua.