Onko minulla oikeus saada opettajan virka?

silloin kai otetaan se sopivin?Koska jos virkaan riittää maisteri, ei ole pakko ottaa tohtoria.

Silloin vähiten pätevästäkin taiotaan yhtäkkiä sopivin. Opettajan virkoihinkin voi jossain pienissä umpikepulaisissa kunnissa edelleen olla puoluemandaatit, isoissa kaupungeissa tuskin enää onnistuu.

Ei mene noin kuin kirjoitat. Opettajan virkaan valitaan pätevistä sopivin. Muutenhan esim. tohtorintutkinnon suorittaneet menisivät aina yläkouluissa ja lukioissa ohi muiden hakijoiden, mutta näin ei todellakaan ole. Lisäksi tuota sopivuutta voidaan perustella tosi hyvin esim. tietyn koulun omaleimaisen piirteen tuntemuksella - pitää olla esim. kyky hoitaa jonkun harvinaisen kielen opetusta vaikkei sitä vaadita ko. virkaan tai olla kokemusta esim. tiettyjen kansainvälisten projektien vetämisestä tai vaikka kokemusta maahanmuuttajista. Näillä kaikilla tempauksilla saadaan kyllä siitä, joka halutaan paikkaan valita, ihan näyttämään sopivimmaltakin.

Minä kysyn sen vuoksi asiaa, että muistan lukeneeni, että sijainen on pakko vakinaistaa, jos samaa työtä on tehnyt jo monta vuotta. En tiedä koskeeko se tämänkaltaista tilannetta, enkä ole varma muistanko oikein koko uutistakaan.



ap

Minä kysyn sen vuoksi asiaa, että muistan lukeneeni, että sijainen on pakko vakinaistaa, jos samaa työtä on tehnyt jo monta vuotta. En tiedä koskeeko se tämänkaltaista tilannetta, enkä ole varma muistanko oikein koko uutistakaan.

ap

Sijaisuus yksityisellä puolella on eri juttu.

On kuitenkin niin, että jos joku on esim. paperiensa perusteella pätevämpi, hänelle virka tulee antaa. Ja näiden kanssahan monesti kikkaillaan. Joissakin kunnissa puoluepolitiikka ratkaisee, niin kuin joku tossa jo sanoikin. Toisaalta pahimmissa tapauksissa joku siv.lautakunnan pj:n kummilapsi on kiilannut muiden ohi ilman mitään sen kummempaa syytä.



Jotenkin oikeudenmukaistahan olisi, että SINÄ sen viran saisit. Luultavasti saatkin, mikäli kukaan ei siellä mitään suhmuroi kulissien takana.

esim. se, että virka on kunnan rahatilanteen vuoksi täytetty vuodeksi kerrallaan, on täysin pätevä syy. Ja virka on aina julistettava avoimeksi!

jokunen vuosi sitten vielä pitkään tiettyä pestiä tehnyt saattoi saada viran annettuna. Nykyisin kaikki virat täytyy laittaa avoimeen hakuun. Usein jo hakuvaiheessa virkaan edellyteyään tiettyjä asioita (pedataan pesti jo halutulle henkilölle). Jos kokeneempi/pätevämpi syrjäytetty tekee tässä yhteydessä valituksen, voidaan heti vedota noihin joskus melko tarkastikin määriteltyihin hakijalta edellytettyihin asioihin. Tällaisissa tapauksissa on turha lähteä edes tekemään valitusta.

3 vuotta on hirveän vähän, mikäli se on ainut työkokemuksesi. Jos takanasi on myös useita vuosia sijaisuuksia niin ehkä. Kannattaa ainakin hakea, jos haluat asettua aloillesi.



Mihinkään helvetin tuppukylään ei kannata jäädä asumaan. Se on helvetistä.

Sehän se rekrytoi. Niin minä tein. Sain paikan.

valitaan sopivin. Ihan kuin tuossa on jo kirjoitettu. Olen itse asiassa puhunut tästä asiasa rehtorimme kanssa ihan äskettäin, sillä koulussamme oli avoinna virka, jota haki kymmeniä päteviä.



Esimerkiksi virkaa on hakenut 10 ihmistä. Kaikki täyttävät kelpoisuusehdot. 7 heistä on maistereita ja 3 tohtoreita. Haastatteluun kutsutaan ne, jotka vaikuttavat sopivimmilta, tutkinnoilla ei ole merkitystä kun kaikki ovat päteviä. Kutsun saamiseen vaikuttaa tietenkin kokemus, hakemus, suositukset yms. ja valintaan sitten näiden lisäksi haastattelu ja vaikka mahdollinen opetusnäyte. Meidän tapauksessa haastatteluun ei taidettu kutsua yhtään tohtoria.



Rehtorini puhui siitä, että koska hyviä hakijoita oli paljon, pitää valintaan löytyä selkeä peruste. Se ei siis välttämättä ole pisin kokemus tai korkein koulutus vaan esim. kokemus jostain tietystä vaadittavasta jutusta tai sellaisesta asiasta, joka on hyödyksi koululle. Valinta pitää pystyä perustelemaan kaikille, myös niille, joilla on pidempi kokemus tai korkeampi koulutus.



Ja vaikka päätöksestä valittaa, ei se tarkoita, että valittaja valitaan virkaan. Paikka laitetaan uudelleen hakuun ja sen perusteella tehdään uusi valinta, joka edelleen saattaa kohdistua johonkin muuhun kuin valittajaan.



Aapeellä ei siis ole mitään etuoikeutta virkaan vaan hänen on haettava sitä kuten kaikkien muidenkin. Toki jos hän on hoitanut työnsä mallikkaasti, hän on vahvoilla, mutta varmana hän ei voi paikkaa pitää.

Näistä kai valitetaan aika harvoin... Ellei siis ole ihan törkeä tapaus. Jostain kuvittelen kuulleeni/lukeneeni, että lain mukaan tuo erikoinen sopivuus (ne erityisasiat, joita halutaan) pitäisi olla mainittu virkaa auki laitettaessa jo ilmoituksessa. Eli että ne eivät ole kelvollisia selityksiä, jos niitä ei ole julkistettu jo hakuvaiheessa. Tietääkö kukaan, onko tämä totta?



Tosin ei sillä juuri väliä ole. Ei oikein huvita saada virkaa valittamalla. Eikä varmaan tuppukylästä koskaan virkaa saakaan, jos alkaa valittaa...

sinun pitää hakea niinkuin muidenkin. Ja paikka menee sille joka on virkaan sopivin.

Tosin toisenlaisiakin esimerkkejä on. Kaveri sai uskomatonta kyllä yliopistokaupungista suoraan vastavalmistuneena pitkän sijaisuuden historian opettajaksi. (tunnettua historian virkojen haluttavuus) Tai eka sijaisuus oli viikon, sitten se olikin kuukausi ja loppujen lopuksi jatkui 1,5 vuotta. Se oli käsittämätön onnenpotku. Lopuksi virka tuli auki, kun vakiope siirtyi eläkkeelle. Kaveria ei valittukaan vaan ihan toinen henkilö. Kaverille se oli kova isku, koska piti valintaansa aika varmana. Mietinkin etukäteen, ettei yliopistokaupungin lehtorinvirka historiasta ole mikään läpihuutojuttu vaan siinä on yhtä sun toista kähmintää ja saattaa jopa tulla poliittista painetta sivusta asiaan. Rehtori on virkamies, mutta sitäkin voidaan tarpeeksi korkealta painostaa, jos on sopivan henkilön siskonpoika ilman virkaa. Rehtorikin on aika aseeton, jos sopivan vaikutusvaltaiset henkilöt alkaa painostaan ja fiksu rehtori ei ala haastamaan riitaa niiden kanssa, jotka on niskan päällä.

Minä kysyn sen vuoksi asiaa, että muistan lukeneeni, että sijainen on pakko vakinaistaa, jos samaa työtä on tehnyt jo monta vuotta. En tiedä koskeeko se tämänkaltaista tilannetta, enkä ole varma muistanko oikein koko uutistakaan. ap

Mutta noihin virkojen täyttämisiin on tarkat määräykset, joiden mukaan on mentävä. Ja tärkein niistä määräyksistä on se, että virat on laitettava yleiseen hakuun, ja jokaisella hakijalla tulee olla yhdenvertaiset mahdollisuudet tulla valituksi. Eli nimenomaan on kiellettyä valita virkaan vain suoraan rehtorin suosikki ilman, että virasta on järjestetty asianmukaista hakumenettelyä.

Ehkä sinun kannattaisi kysyä neuvoa mieluummin OAJ:lta kuin vauvapalstalta, että olisko tässä kyse sellaisesta ketjuttamisesta, että olisi peruste vakinaistaa.



Jos sinä täytät sen asetuksen 1998/968 vai mikä lie se olikaan, jossa on opettajien kelpoisuusehdot, niin tietenkin sinulla on oikeus se saada.



Mikään ei kuitenkaan estä valitsemasta siihen jotakin muuta, joka täyttää myös ne kelpoisuusehdot. Opettajien virkoihin valittaessa noudatetaan niitä yleisiä virkamiesten edellytyksilä, jotka nyt kuka tahansa tavallinen kansalainen käyttää. Mikään laki tai asetus ei edellytä sitä, että valitaan ansioitunein hakija, ei myöskään että valitaan virkaa aiemmin hoitanut. Siitä on tuolla yksi hallinto-oikeuden päätös.

nykyään aika hanakoita valittamaan niistä virkapäätöksistä. Itse olen erään kunnan sivistyslautakunnan jäsen ja joka vuosi niitä valituksia käsitellään. Milloinkaan minun aikanani valitukset eivät ole kyllä menneet läpi, sillä virkoihin on aina valittu pätevät ja sopivat hakijat. Kyseisen kunnan rehtorit ovat vielä aika tarkasti selvittäneet valintaperusteet kuhunkin virkaan ja siksi valittajilla on aika ohkaiset saumat saada mitään muutosta aikaan. Mutta ehkä valitusten tarkoitus onkin vähän kokeilla kepillä jäätä jos sitä vilunkia valinnoissa olisi tapahtunut.

Virkaan täytyy valita pätevä, mutta näistä pätevistä valitaan sopivin.

keskustelun taso on järkyttävä! kaikki ei-akateemiset keskustelijat voi mennä katsomaan formulaa!

Valitsijan on kunnallisissa viroissa varsinaisten kelpoisuusehtojen täyttämisen lisäksi kiinnitettävä huomiota taitoon, kykyyn ja koetellun kansalaiskunnon. Näitä on vertailtava hakijoiden kesken. Näihin kolmeen seikkaan kiinnitetään huomiota esitetyssä järjestyksessä.



Ensin kiinnitetään huomiota hakijan koulutuksen kautta saatuun taitoon ja sitten verrata kahta ”ulkoisesti” samanveroista hakijaa työkokemuksen (laadun) perusteella. Työkokemusta tulee siis verrata konkreettisiin työtehtäviin ko. virassa. Ihan hyvät mahdollisuudet sinulla pitäisi siis olla.

tavat", eli reksi ja johtokunnan puheenjohtaja valitsee hakijoista 3-5 jotka haastatellaan, ja esittävät sitten nämä johtokunnalle. Reksin sana painaa yleensä, eli jos se pitää susta, ni aika varmasti virka on sun. Johtokunta sitten "valitsee", ja se lautakunta antaa "leiman". Yleensä koulussa virka menee pisimpään siellä olleille, eli jos joku on tehnyt samaa hommaa kun sä, ni se on etusijalla. Se on joku kirjoittamaton sääntö. meidän koulussa on päästetty todella hyviä opettajia lähtemaan kun on pidetty tästä pisimpään olleelle virka kuuluu tavasta kiinni. Sääli.