Eikö ihmiset tajua, mitä tarkoittaa vertaus " itkeä krokotiilin kyyneleitä"

Eikö krokotiilinkyyneleet tkoitkun lisäksi tarkoita manipuloivaa itkua? Haetaan hyötyä itselle sillä "itkemisellä"

Tai siis ilmeisesti jotkut luulevat, että krokotiilinkyyneleet ovat joten " isoja" kyyneleitä (=iso itku). :DD Ei ole ensimmäinen kerta kun asiaan törmään, ja aina se jaksaa naurattaa.

lastensuojeluun, jos pikkuvauva itkee krokotiilin kyyneleitä. Asia on niin huolestuttava, että olisi tärkeää varmistaa lapsen polveutuminen, ettei äiti vaan ole paritellut jonkun matelijan kanssa.

Vierailija:

Tuollakin yhdessä " äiti jätti lapsensa parvekkeelle kaupassa käynnin ajaksi" -ketjussa joku mamma kertoilee, kuinka joku naapurin vauva " itki krokotiilin kyyneleitä" , kun lapsi oli jätetty yksin sänkyyn. Eli siis mitä? Itki vai ei?

että äiti jätti lapsen sänkyyn, jossa sitten itki " krokotiilin kyyneleitä" jne. Sitten äiti perusti vielä kennelin ja ties mitä rikollista.



Kirjoittaja ei siis kertonut omasta lapsestaan.



Sitä vaan ihmettelin, että miten se seinän läpi näki, että lapsi itki ja millaisia kyyneleistä.

Krokon kyyneleet tuttu, karhunpalvelus olin aikuinen kun ymmärsin sen vaikka olen aina lukenut paljon myös sananlaskukirjoja. Mut esim verkkaisesti, en ikinä tiedä kumpi se on samoin kuin taajaan.

Krokotiilin kyyneleet sanonta tulee siitä että krokotiileills oikeasti valuu silmistä jatkuvasti kyyneliä kun se on niiden tapa pitää silmät kosteana. Eli krokotiilien kyyneleet ovat krokotiilin kyyneleitä: olemassa muttei itkemisen tai surun vuoksi.

Nykyään ihmiset eivät ymmärrä mitään kielellisiä hauskuuksia kuten vertaukset ja sananlaskut, joita itse käytän paljon ja olen huomannut, ettei moni ymmärrä mitään sanoistani. Aivan kuin puhuisi marsilaisten kieltä.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:47"]

Samaa meinasin sanoa kuin joku tuolla aiemminkin, että kyseessä ei todellakaan ole vertaus, vaan sanonta. Ei erityisen tyylikästä, ap...

[/quote]Sama se, miksi sitä kutsuu, jos ei ymmärrä.:))))

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys.
[/quote]
Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys.
[/quote]
Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?
[/quote]
Koska miehille on täysin sallittua olla kevytkenkäisiä. Kasinaismoralismia.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys. [/quote] Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?

[/quote]

Oletko kuullut kaksinaismoralismista ja seksismistä?

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys. [/quote] Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?

[/quote]

Oletko kuullut kaksinaismoralismista ja seksismistä?
[/quote]
Taasko se krokotiilinkyyneleiden itkeminen alkoi?

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:38"][quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys.
[/quote]
Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?
[/quote]
Koska miehille on täysin sallittua olla kevytkenkäisiä. Kasinaismoralismia.
[/quote]
Kasinais kasinais.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"] [quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys. [/quote] Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä? [/quote]   Oletko kuullut kaksinaismoralismista ja seksismistä? [/quote] Taasko se krokotiilinkyyneleiden itkeminen alkoi?

[/quote]

Ei elämä irvistellen somene.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]

Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys.

[/quote]Mies = miekkonen, en ole pitänyt miekkosta mitenkään halventavana nimityksenä - sellaisena huumorintajuisena lupsakkana heittona. Ehkä se on henkilön pään sisällöstä ja asenteesta kiinni, miten muiden sanomiset ja sanojen käyttämisen merkitykset ottaa.

Siinäpä se onkin. Miekkonen ei ole halventava, mutta naikkonen on.

Näin se menee.

[/quote]

[/quote]Miksi toinen olisi halventava mutta toinen ei? Eikö se ole siitä kohteesta kiinni, että mitä pitää halventavana? Jostain syystä pidät omaan sukupuoleesi kohdistuvia normaaleita taivutuksia halventavana, mutta miehiä kohtaan et. Mies osaa suhtautua huumorilla itsenssä - ei ota nokkiinsa, jos uudessa työpaikassa huudetaan "tuus poikanen tänne". Nainen ottaisi asian puolestaan loukkauksena - kuten tässäkin ketjussa on peukutuksista nähty.
[/quote]
Sivistähän vähän itseäsi. Se, miten sinä itse miellät sanojen merkityksen ja sävyn, ei muuta sen sanan oikeaa tarkoitusta miksikään. Muutenkin kannattaa vähän miettiä noita sun stereotypiota: naiset loukkaantuu ja miehet on rentoja hyviä tyyppejä, just joo. Vaikutat tosi reilulta tyypiltä... Todellakin sanoilla on eri merkityksiä/ sävyjä sukupuolen mukaan ne periaatteessa olisivat vastaavia. Katso sanakirjasta nämä naikkonen ja miekkonen, jos et usko.

Ihmiset eivät nykyään tunnu lukevan enää muuta kuin korkeintaan kolmen lauseen twiittejä ja seiskauutisia. Kirjojen lukeminen on aivan tuntematonta ja lehtiuutisetkin on tiivistetty kännykän näytölle mahtuviksi, joten sisältöä ei niissä juurikaan ole. Kielitaito ja kielenkäyttö on muuttunut lähinnä erilaisten lyhenteiden heittelyksi.

Tämä on hassua sinänsä, sillä tekstiä tursuu joka puolella entistä enemmän, ja viestejä kirjoitellaan ja lähetellään enemmän kuin koskaan ennen. Sanoja siis kulkee, mutta sisältö ja merkitykset tuntuvat vähenevän.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:36"][quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 15:45"]Eivät tunnu tajuavan. Ihmiset lukevat nykyään niin vähän. Siis muuta kuin mammapalstoja. 

Samoin moni tuntuu luulevan, että karhunpalvelus on joku erityisen iso palvelus. Ja että naikkonen on neutraali nimitys naiselle, samalla lailla kuin tyttö > tyttönen, neito > neitokainen. Eivät tajua, että se on halventava nimitys.
[/quote]
Miksei miekkonen sit ole halventava nimitys miehestä?
[/quote]
Sen lisäksi, että sukupuolten välillä on erilaiset "normit" seksuaalisessa käyttäytymisessä ollut jo pitkään niin toinen juttu on se, että mihin käyttöön sana on vakiintunut. Eli miekkonen sanaan ei ole vakiintunut halventavaa sävyä. Ihmiset eivät ole alkaneet käyttää sitä kevytkenkäistä miestä tarkoittaessaan vaan eri yhteydessä.
-
Onhan noita kielellisiä eroja sukupuolten välillä paljonkin. Naimaton nainen on neiti ja naimisissa oleva on rouva (eli saavuttanut aseman, taloudellisen turvan ja saavuttanut silloin aikoinaan naisen tärkeimmän tavoitteen eli päässyt naimisiin). Mies on taas aina herra siviilisäädystä riippumatta. (Onhan elukoillakin noita uuhi, hieho ym merkityksiä poikimisen mukaan, mutta vain naaraspuolisilla.) Eli jostakin syystä naiselle on koettu tarpeelliseksi ottaa käyttöön eri termit, jotka aikalailla ilmoittavat harrastatko vielä seksiä vai et (siis silloin kun mentiin naimisiin neitsyenä) ja myös oletko vapaa riiaukseen vai varattu. Miehelle tätä erittelyä ei ole nähty tarpeelliseksi.
-
Ei tarvitse tulla huutelemaan feministiä. Sanon tämän ilman poliittista agendaa. Nuo nyt vaan on meidän kielessä esiintyviä eroja. Toki neito tai rouva ei ole loukkaavia kuten naikkonen, mutta merkitysero herraan on kuitenkin olemassa.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 09:58"]Ihmiset eivät nykyään tunnu lukevan enää muuta kuin korkeintaan kolmen lauseen twiittejä ja seiskauutisia. Kirjojen lukeminen on aivan tuntematonta ja lehtiuutisetkin on tiivistetty kännykän näytölle mahtuviksi, joten sisältöä ei niissä juurikaan ole. Kielitaito ja kielenkäyttö on muuttunut lähinnä erilaisten lyhenteiden heittelyksi.

Tämä on hassua sinänsä, sillä tekstiä tursuu joka puolella entistä enemmän, ja viestejä kirjoitellaan ja lähetellään enemmän kuin koskaan ennen. Sanoja siis kulkee, mutta sisältö ja merkitykset tuntuvat vähenevän.
[/quote]
Olen huomannut sama ja oma arvaukseni onkin, että vaikka luettavaa olisikin enemmän kuin koskasn ennen, on painotus siirtynyt koko ajan enem,än kevyeen lukemistoon. Nykyäänhän se tarkoittaa just juorulehtiä, av-palstaa ym. Aiemmin kaikki teksti, siis kirjeenvaihto, kirjat ym oli nykymittapuulla melko raskasta ja monimutkaista tekstiä. Ja ne jotka luki elu oli vapaa1aikaa moiseen luksukseen, luki pitkiä tekstejä. Aikoinaan kevyttä lukemista edustivat romaanit. Yksi merkittävä oli Ivanhoe, jonka juuri luin uudestaan. Varmaan johtuu aikakauden kielestä osittain, mutta ei se nyt kevyimmästä päästä romaaneja ole. Kuitenkin se aikanaan oli kevyttä lukemista, koska ne "oikeat" kirjat (romaanit oli vähän hömpötystä) oli raskaita tieteellisiä kirjoja luonnontieteistä, filosofisia teoksia moraalista, yhteiskunnasta ym. sekä historiakuvauksia ja saarnakokoelmia.
-
Ajansaatossa kirjallusuus on saanut kokoajan uusia ja kevyempiä muotoja. Fakta on myös, että koskasn ei ISO osa suomenkaan väestöstä ole paljon käytyänyt aikaa kirjallisuuteen. Aina on ollut niitä, joille nenä kirjassa istuminen on kidutusta. Joskus lukutaito oli harvinaisuus, sittemmin ajanhukkaa ja joutilaisuutta, nykyään monia ei kiinjosta se "raskas" lukeminen. Lukeminen kilpailee harrastuksena monen muun jutun kanssa, eikä ole trendikästä, joten se jää äkkiä instsn ym jalkoihin, kun kaveriporukkakin kuluttaa aikansa siellä.

Kansan tyhmyys on kautta aikojen ärsyttänyt sivistyneistöä. Älkäämme silti aivan menettäkö toivoamme vaikka moni lähipiirissämme ei ymmärtäisikään näitä vanhojen vertauskuvien merkityksiä. Malttia, hyvät laajakatseiset ystävät, vielä on koittava päivä jolloin sivistyksen ilosanoma kohtaa jok'ikisen suomineidon ja -nuorukaisen.