Lue keskustelun säännöt.
Ilmalämpöpumppu VAI varaava takka vanhaan puutaloon? Kokemuksia?
26.03.2011 |
Jotenkin kyllä epäilyttää tuo lämpöpumppu,olen lukenut että saattaa kesällä kerätä kosteutta seiniin jos sitä käyttää jäähdytykseen? Ja silloin ei varmasti myöskään säästöä tule..Meillä siis nyt kaukolämpö ja sen verran kallista alkaa sekin olemaan että vaihtoehtoinen lämmitysmuoto olisi hyvä siihen rinnalle..
Kommentit (36)
21/36
|
26.03.2011 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Koko talvi on lämmitetty taloa varaavalla takalla ja puuhellalla. Patterit on pitänyt olla päällä vain kahdessa huoneessa, joihin lämpö ei kulkeudu sokkeloisen pohjaratkaisun takia.
No, kai se lämpö on sitten tullut ulkoa, 35 asteen pakkasella. :D
Ap:n kysymykseen en osaa ottaa kantaa. Takka on ihana, mutta teettää hirmuisesti työtä. Ja se puuroska sotkee koko tuvan. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onhan niitä tässä vuosikausia opeteltu.Mutta tosiaan kun talo on yli 200m2 ja kaukolämpöfirma nosti reilusti hintoja juuri,ollaan mietitty tosiaan takkaa tai pumppua tähän rinnalle. ap
Menette molemmilla ojasta allikkoon
miten tulisijalla voi mennä ojasta allikkoon! Kiinnostaa tosi paljon, koska me lämmitetään keskuslämmityksen lisäksi kahdella, toiv. tulevaisuudessa kolmella tulisijalla.
varaavatakka ole mikään varteenotettava lämmönlähde Koriste ja tunnelmantuojahan seon
Meillä on talossa 12 varaavaa takkaa, ei niillä tätä lämmitetä vaan ihan koristeena ovat. Lämmitys tapahtuu ajatuksen voimalla eli päättämällä, että nyt on lämmintä. Siinä sivussa tunnelmoimme takkatulen ääressä.
Eihän
onhan niitä tässä vuosikausia opeteltu.Mutta tosiaan kun talo on yli 200m2 ja kaukolämpöfirma nosti reilusti hintoja juuri,ollaan mietitty tosiaan takkaa tai pumppua tähän rinnalle. ap
Menette molemmilla ojasta allikkoon
miten tulisijalla voi mennä ojasta allikkoon! Kiinnostaa tosi paljon, koska me lämmitetään keskuslämmityksen lisäksi kahdella, toiv. tulevaisuudessa kolmella tulisijalla.
varaavatakka ole mikään varteenotettava lämmönlähde Koriste ja tunnelmantuojahan seon
jos lämmitysuunia nimitätte (pönttöä kun lämmittää)varaavaksitakaksi niin sitte puhutaan samasta asiasta ja mitä maalämpöön tulee sehän olisi se paras vaihtoehto ilmapumppu antaa energiaa vielä -18 asteeseen enempi mitä kuluttaa sähköä Kylmempi kuin 25 astette se syö melkein 2x mitä antaa siitä repikää sitten Pitää muistaa että ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty
Eihän
onhan niitä tässä vuosikausia opeteltu.Mutta tosiaan kun talo on yli 200m2 ja kaukolämpöfirma nosti reilusti hintoja juuri,ollaan mietitty tosiaan takkaa tai pumppua tähän rinnalle. ap
Menette molemmilla ojasta allikkoon
miten tulisijalla voi mennä ojasta allikkoon! Kiinnostaa tosi paljon, koska me lämmitetään keskuslämmityksen lisäksi kahdella, toiv. tulevaisuudessa kolmella tulisijalla.
varaavatakka ole mikään varteenotettava lämmönlähde Koriste ja tunnelmantuojahan seon
jos lämmitysuunia nimitätte (pönttöä kun lämmittää)varaavaksitakaksi niin sitte puhutaan samasta asiasta ja mitä maalämpöön tulee sehän olisi se paras vaihtoehto ilmapumppu antaa energiaa vielä -18 asteeseen enempi mitä kuluttaa sähköä Kylmempi kuin 25 astette se syö melkein 2x mitä antaa siitä repikää sitten Pitää muistaa että ikiliikkujaa ei ole vielä keksitty
Voitko selittää.
Mutta takka tai pönttöuuni ilmeisesti paras ratkaisu? Meillä on jo takka MUTTA se on avotakka,sellaista takkasydäntäkin olen kyllä miettinyt..mutta siis uuden takan laitto ei olisi hankalaa kun hormi on valmiina jo. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmalämpöpumppuhan ottaa ulkoilmasta sen ilman minkä kompressorilla muutetaan lämpimäksi ja mitä kylmenpi ulkona on sen huonommaksi menee hyötysuhde ja noin 20 pakkasasteessa se ottaa yhtä paljon energiaa (sähköä) mitä antaa lämpönä Toimintaperiaaate on sama maalämmöllä maassa vain onse tasaiset +4 astetta ja on hyöty parempi Sitten on semmoisiakin mitkä kytketään ilmastointiin ja otetaan talteen huoneistosta ulosmenevästä talteen lämpö sekin parempi kuin ns ilmalämpöpumppu
pienen talon lämmityskustannukset nousevat maalämpöön satsauksen kanssa niin suuriksi ettei maksa ikuna itseään takaisin. Näin meille sanoi parikin rakennusalan ammattilaista silloin kun taloa rakennettiin. Maalämpökauppiaat toki suosittelevat sitä vaikka pikkuruiseen mummonmökkiin :)
on taas ihan väärää tietoa
No siis tottakai kustannus neliötä kohti on suurempi ja takaisinmaksu kestää pidempään. Maalämmössä vielä se että kun maasta nousee vaan muutama-asteinen vesi niin loput pitää tehdä sähköllä. Eli jos pattereihin pitää saada +60 asteinen vesi niin sähkön osuus on iso. Jos asennetaan olemassa olevaan vesikiertoiseen lämmitysjärjestelmään niin pattereiden kokoa pitäis kasvattaa koska taas on järjetöntä nostaa kiertoveden lämpöä niin korkealle kun pienet patterit vaatisi. Eli vesikiertoinen lattialämmitys olis se juttu missä maalämpö pääsee oikeuksiinsa uudessa tai vanhassa kohteessa.
Ap:lle suosittelisin sitä takkaa, koska ilmalämpöpumpuissa on paljon liikkuvia osia, herkkää elektroniikkaa ja kevyitä laakereita. Takka siis pidempiaikainen satsaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyttenkin koko alakerta on ihanan lämmin 24 asteta keittiössä.Siitä kun lämpö tasantuu muihin huoneisiin ja lämpiää pienellä puuumäärällä. Muutama iso vesikattila on hellan päällä antaa pitkään lämpöä.
nyttenkin koko alakerta on ihanan lämmin 24 asteta keittiössä.Siitä kun lämpö tasantuu muihin huoneisiin ja lämpiää pienellä puuumäärällä. Muutama iso vesikattila on hellan päällä antaa pitkään lämpöä.
on monenlaisia kuiteski vielä on yks tekijä onko kuse etelästä vai pohjosesta Täällä pohjosessa en harkitsikkaa muuta kuin maalämpöä ja suosittelisin ap:lleki samaa hänellä ilmeisesti vesikeskuslämmitys koska kaukolämpö käytössä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molemmat kannattaa laittaa. kokemuksella tiiän sillä asutaan vanhassa puutalossa (1krs) ja meillä oli tuo varaavatakka ja kun 2 vuotta sitten laitoimme pumpun kaveriksi niin kahtena kylmänä talvena sähkön kulutus puolittui aikaisempiin vuosiin. toki takka vaatii ahkeraa polttamista eli pesällinen puuta päivässä ja talo on lämmin eikä tuolloin pumpun tarvii raksuttaa jatkuvasti. meillä myös katossa propelli joka mukavasti kierrättää tuon ilman tasaisesti :) ja vaikka noista pumpuista sanotaan ettei ne kestä kunnolla -15 pakkasta enempää niin kyllä meillä on toiminut ihan hyvin.
avotakassa ei juuri lämmitystehoa lisää, jos takassa on ns. suora hormi. Ostimme vanhan talon, jossa oli avotakka yhdessä huoneessa. Laitoimme siihen lasiluukullisen takkasydämen, mutta eipä siitä lisälämpöä tullut. Teetimme sitten kunnon varaavan, leivinuunillisen takan olohuoneeseen, vaikka jouduttiinkin tekemään aivan uusi hormi sitä varten. Meillä on polttopuuta omasta takaa, joten säästöä on tullut huomattavasti, kun öljyn kulutus on vähentynyt.Lisäksi talon sisäilma on parantunut ja lämpö on muutenkin mukavaa.Työtähän puulämmitys kyllä vaatii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pysyy kaksi päivää hyvä lämpö siellä. Ei tarvitse olla patterit päällä.
pysyy kaksi päivää hyvä lämpö siellä. Ei tarvitse olla patterit päällä.
Tämä oli jatkoa siihen Leino hellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmalämpöpumppu on ihan pätevä vekotin ja oon ollu kyllä erittäin tyytyväinen (mitsun pumppu, ei oo ollu vikoja ja kohta 3vuotta hurissut koko ajan) Ja ehdottomasti varaava takka/leivinuuni myös. Sen pumpun kun asentaa oikeaan kohtaan niin kierrättää sen uunin lämpöä ympäri taloa ja toisaalta uuni luovuttaa tehokkaammin lämpöä samalla. Keväällä ja syksyllä pumppu on mukava kun ei vielä tarvitse lämmittää uuneja. Ja kesällä toimii myös ihan hyvin ilman että tarvitsee jäähdytystoimintoa käyttää, se kosteudenpoisto-ohjelma toimi viime kesänä meillä tosi hyvin kun oli niin kostea ja kuuma kesä, eikä koti ollu liian kalsea. Pumppuun kannattaa vähän satsata ettei ihan halvinta ota. Suht. pienillä investoinneilla kun vertaa vaikkapa maalämpöön. Eikä se nyt niin kamalasti vie sähköä kun osaa oikein käyttää.
Saa lämmintä myös jos sähköt menee! Ja tarvittaessa siinä voi jotain kokkaillakin.