Lue keskustelun säännöt.
Oletteko te puhuneet koululaisillenne uskonnon, historian jne. "silmälaseista"?
24.03.2011 |
Eli kuinka kaikkia asioita voidaan tarkastella eri kanteilta?
Kommentit (21)
luomisopin opettamista esim. bilsantunnilla järkevää hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei sellaisia silmälaseja ole, jotka tekisivät luomisopin opettamista esim. bilsantunnilla järkevää hommaa.
vaan lapset monasti sekoittaa nuo asiat, kyselevät että miksi uskonnontunnilla sanotaan näin ja näin ja toisella tunnilla ihan toisin. Asiaa voi valaista tuollaisen silmälasivertauksen avulla. Mun lapset ovat ainakin ymmärtäneet.
Mutta olenkin sosiologi, joten se tulee melko luonnostaan. Se eri puolilta katseleminen.
Uskonto ja luomisjutut pysykööt uskontotunnilla. Biologiaan ne ei kuulu.
johan siinä menee opetus sekaisin jos otetaan eri uskontojen käsitykset mukaan biologian opetukseen!
Suomalainen peruskoulu on kyllä luotettava ja bilsat ja muut opetukset perustuu uusimpaan tieteeseen.
Ei me missään Amerikoissa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen peruskoulu on kyllä luotettava ja bilsat ja muut opetukset perustuu uusimpaan tieteeseen.
Ei me missään Amerikoissa olla.
kyllä, että ap puhuu nyt vähän muistakin asioista, kuin luonnontieteistä.
Kyllä vaikkapa historia on semmoinen aine, jossa on PAKKO ottaa joku näkökulma. Sen näkökulman olemassaolosta olis sitten hyvä puhua.
Suomalainen peruskoulu on kyllä luotettava ja bilsat ja muut opetukset perustuu uusimpaan tieteeseen. Ei me missään Amerikoissa olla.
En olisi sinuna varma. Nytkin pyrkii eduskuntaan lakeja säätämään ihmisiä, jotka haluaa peruskoulun biologian opetussuunnitelmaan luomisopin.
Sarah Palinin tyyliin.
Esim. kristillisdemokraateissa on montakin, ja kepussa ainakin lestadiolaisehdokas Hanna Holma täältä Pirkanmaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen peruskoulu on kyllä luotettava ja bilsat ja muut opetukset perustuu uusimpaan tieteeseen. Ei me missään Amerikoissa olla.
kyllä, että ap puhuu nyt vähän muistakin asioista, kuin luonnontieteistä. Kyllä vaikkapa historia on semmoinen aine, jossa on PAKKO ottaa joku näkökulma. Sen näkökulman olemassaolosta olis sitten hyvä puhua.
olen tuosta ihan samaa mieltä (olen se jolle kommentoit) :-)
Se mikä näkökulma on valittu esim. historiaan, täytyy tietty tehdä selväksi.
Ovatko lestadiolaiset luomisopin kannattajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylipäätään armeijaa, että Suomi on kaunis ja sopivan iso. Tulimme kahdestaan luontoretkeltä ja jotenkin siitä kumpusi nuo ajatukset hänelle.
Tosiaan tuo eri näkökulmsta tarkastelu tulee itselleni niin automaattisesti, että varmaan puheistani tarttuu jotain lapsiinkin.
Vanhimmalle lapselleni, joka täyttää pian 8 v, olen jo jotain kertonut suoraankin. Esimerkkinä vaikkapa tuo historia: jo koko aineen nimi on asenteellinen feministien mielestä. Kyseessähän on siis "his story", joka jo kertoo näkökulmasta jotain. ; )
Toisaalta nykyään on alettu kiinnostumaan myös "häviäjien" historiasta ja tavisihmisten elämästä, ei vaan sotien ja rauhansopimusten päivämääristä. Esim. Rooman valtakunnan aikaa voidaan myös tarkastella "barbaari"heimojen näkökulmasta ja tutkia heidän kulttuuriaan, joka perinteisesti on leimattu, no, barbaarimaiseksi. : D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkkinä vaikkapa tuo historia: jo koko aineen nimi on asenteellinen feministien mielestä. Kyseessähän on siis "his story", joka jo kertoo näkökulmasta jotain. ; )
selität lapsellesi kuitenkin, että tuo history/his story on pelkkä vertauskuva, ei todellakaan kys. sanan oikea etymologia!
koska mieluummin puhun kulttuurisista tarkastelueroista sekä lähdekritiikistä sekä kertojan tarkoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että bar-baari on samanlainen kuin his-story eli kertoo tiettyjen kansojen juomatavoista enemmän kuin mistään muusta-
koska mieluummin puhun kulttuurisista tarkastelueroista sekä lähdekritiikistä sekä kertojan tarkoituksesta.
että bar-baari on samanlainen kuin his-story eli kertoo tiettyjen kansojen juomatavoista enemmän kuin mistään muusta-
Esimerkkinä vaikkapa tuo historia: jo koko aineen nimi on asenteellinen feministien mielestä. Kyseessähän on siis "his story", joka jo kertoo näkökulmasta jotain. ; )
selität lapsellesi kuitenkin, että tuo history/his story on pelkkä vertauskuva, ei todellakaan kys. sanan oikea etymologia!
En ole kyllä vielä 7 veelle kertonut asioita kovin monimutkaisesti. Tuo "history" on vaan sellainen kätevä työkalu kuvailemaan lapselle, mistä on kyse. Eli siis siitä, että kaikkeen on monta näkökulmaa. Naisen ääni ei juuri historianopiskelussa ole perinteisesti kuulunut missään.
Keskustelen myös uskonnosta lapsen kanssa (muut vielä vähän liian pieniä, eli vain esikoisen kanssa) ja korostan sitä, että mitään ei kannata sulattaa noin vain tai hurahtaa mihinkään, ennenkuin asiaa on mietitty monelta kantilta ja siitä on keskusteltu. Ihan sama, onko kyse kasvissyönnistä tai helluntailaisuudesta. Hurahtaminen ja kritiikin puute on erittäin vaarallista touhua.
Kerron myös, että kaikkien uskontojen uskovaiset saavat samantapaisia kiksejä uskostaan, eikä kenelläkään ole minkäänlaista oikeutta nostaa omaa ideologiansa muiden yläpuolelle, kuten esim. muslimeilla ja kristityilä on ollut ikävänä tapana. Seuraukset tiedämmekin.
Tolle ekaluokkalaiselle nyt vielä on tärkeämpää opettaa läksyjen teon tärkeys ja se, miten päin s kirjoitetaan...
Esimerkkinä vaikkapa tuo historia: jo koko aineen nimi on asenteellinen feministien mielestä. Kyseessähän on siis "his story", joka jo kertoo näkökulmasta jotain. ; )
selität lapsellesi kuitenkin, että tuo history/his story on pelkkä vertauskuva, ei todellakaan kys. sanan oikea etymologia!
En ole kyllä vielä 7 veelle kertonut asioita kovin monimutkaisesti. Tuo "history" on vaan sellainen kätevä työkalu kuvailemaan lapselle, mistä on kyse. Eli siis siitä, että kaikkeen on monta näkökulmaa. Naisen ääni ei juuri historianopiskelussa ole perinteisesti kuulunut missään. Keskustelen myös uskonnosta lapsen kanssa (muut vielä vähän liian pieniä, eli vain esikoisen kanssa) ja korostan sitä, että mitään ei kannata sulattaa noin vain tai hurahtaa mihinkään, ennenkuin asiaa on mietitty monelta kantilta ja siitä on keskusteltu. Ihan sama, onko kyse kasvissyönnistä tai helluntailaisuudesta. Hurahtaminen ja kritiikin puute on erittäin vaarallista touhua. Kerron myös, että kaikkien uskontojen uskovaiset saavat samantapaisia kiksejä uskostaan, eikä kenelläkään ole minkäänlaista oikeutta nostaa omaa ideologiansa muiden yläpuolelle, kuten esim. muslimeilla ja kristityilä on ollut ikävänä tapana. Seuraukset tiedämmekin.
kuinka nekin voivat kulkea rinta rinnan, riippuen siitä minkälaisilla silmälaseilla asioita tarkastellaan. Myös historiallinen näkökulma voi erota uskonnollisesta tai maantieteellisestä.