Jaaha, Suomi antaa 1440 miljoonaa EU:lle

joillekin on tärkeää olla ruoan suhteen omavarainen.

Nyt ollaan taas peruskysymyksessa: jos se on "joillekin" tarkeaa niin miksi, ja jos ei sita pysty selittamaan niin etta siita tulee muillekin ymmarrettavaa ja tarkeaa, niin miksi meidan kaikkien pitaa maksaa siita?

vuoksi koko maailman elintarviketuotanto lakkaisi tai vähenisi niin paljon, että Suomi ei pystyisi rahalla ostamaan mitään elintarvikkeita. Ja tässä skenaariossa on sitten se mielenkiintoinen piirre, että ainoastaan Suomessa viljely olisi silti vielä mahdollista, koska muutenhan ei tässä maatalousomavaraisuustavoitteessa olisi mitään järkeä. Jos Suomessakaan ei voisi viljellä mitään, silloin maajussit joutuisivat tukiaisistaan huolimatta myymään eioota.

Jollakin tavalla selvittäisiin seuraavaan kevääseen, jolloin varastoitua polttoainetta käytettäisiin pellonraivaamiseen ja kesältä saataisiin sato. Jos ruoka olisi loppumassa, pellonraivaus ei olisi enää mikään ongelma, koska se priorisoitaisiin. Tietenkin puolustusvoimat siinä vaiheessa olisivat vahtimassa rajoja, koska koko maailma olisi tunkemassa Suomeen, joka olisi viimeinen paikka, jossa viljely olisi mahdollista...

Juu, ei minustakaan kuulosta täysin uskottavalta.

ei hän siitä tukia saa :) Eli jos maanviljelijät lopettavat viljelyn, loppuu myös tuetkin. Tukia katsokaas maksetaan tiettyjä ehtoja vastaan.

Peltojen ei siis voida antaa vain olla ja nostaa tukia.

Ehkäpä sinulla nyt meni aika äärirajoille esimerkki että Suomi olisi ainoa paikka missä voi viljellä :D

Suosittelisin oikeasti miettimään kuinka oikeasti vuodessa ehtii saada pellot siihen kuntoon että niitä voi viljellä. Jos ne ovat olleet vuosia hoitamattomassa kunnossa. Viljakin pitäisi saada jo keväällä kasvamaan.

Ja kuinka saada mahdollisimman äkkiä eläimetkin tarpeeksi suuriksi että saamme ruokaa niistä. Possujen kohdalla kyllä onnistuisikin, kasvavat nopeampaa kuin naudat. Mutta esim. sonni tarvitsee 2 vuotta aikaa kasvaa että sen voi teurastaa ja saa lihaa. Sen pienempiä on oikeastaan turha laittaa lihoiksi, eihän niistä saakaan paljoa.

ainakin meidän suvussa. kaikki viljelevät itse pihoissaan perunoista lähtien kaikkea mikä vaan kasvaa, koska kaupassa ruoka on niin tautisen kallista.



Mekin saimme viime syksynä tosi hyvän sadon noin 50 neliön kasvimaalta todella pienellä vaivalla. Suosittelen kaikille.

vaan kysymys on siitä, että ruokaa on jossain, mutta se vaan ei ole saatavilla, rahat ei riitä ostaa sitä ja poliittisista syistä Suomi ei ole "ykkönen" sille myyjälle.

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt perustelemaan, miten mikään voi olla ruokaa tärkeämpää... "juu moni muukin asia". Ne "moni muukin" on vaan sellaisia, että ilman niitä selviää suurin osa hengissä, mutta ilman ruokaa ei kukaan.

Jos tuo omavaraisuus ei riitä perusteluksi, niin en käsitä, miten mikään peruste riittäisi. Sama kuin perustelisi poliisien tärkeyden yleisen järjestyksen valvonnalla ja sitten joku eväisi, ettei "yleistä järjestystä saa käyttää perusteena". Huoh.

Meillä on yhteiskunnassa aika monta asiaa, jota ylläpidettään "huvin" (=varmuuden) vuoksi. Esimerkiksi: puolustusvoimat. Mihin sitä tarvitaan? Ei saa perustella "varoiksi" vaan keksikää joku muu peruste.

vuoksi koko maailman elintarviketuotanto lakkaisi tai vähenisi niin paljon, että Suomi ei pystyisi rahalla ostamaan mitään elintarvikkeita. Ja tässä skenaariossa on sitten se mielenkiintoinen piirre, että ainoastaan Suomessa viljely olisi silti vielä mahdollista, koska muutenhan ei tässä maatalousomavaraisuustavoitteessa olisi mitään järkeä. Jos Suomessakaan ei voisi viljellä mitään, silloin maajussit joutuisivat tukiaisistaan huolimatta myymään eioota.

Jollakin tavalla selvittäisiin seuraavaan kevääseen, jolloin varastoitua polttoainetta käytettäisiin pellonraivaamiseen ja kesältä saataisiin sato. Jos ruoka olisi loppumassa, pellonraivaus ei olisi enää mikään ongelma, koska se priorisoitaisiin. Tietenkin puolustusvoimat siinä vaiheessa olisivat vahtimassa rajoja, koska koko maailma olisi tunkemassa Suomeen, joka olisi viimeinen paikka, jossa viljely olisi mahdollista...

Juu, ei minustakaan kuulosta täysin uskottavalta.

joillekin on tärkeää olla ruoan suhteen omavarainen.

Nyt ollaan taas peruskysymyksessa: jos se on "joillekin" tarkeaa niin miksi, ja jos ei sita pysty selittamaan niin etta siita tulee muillekin ymmarrettavaa ja tarkeaa, niin miksi meidan kaikkien pitaa maksaa siita?

Ja kun se lopetetaan, luulette että menot pienenevät. Siinä voisin veikata että olette väärässä.

Edelleenkin, minun puolestani tukiaiset voisikin lopettaa ja nostaa tuottajien hintoja sen verran että he pärjäävät ilman tukia.

Suomen valtio haluaa että Suomi on omavarainen ruoan suhteen. Jos tulevaisuudessa sattuisi jotakin mullistavaa ja ruoan tulo ulkomailta on epävarmaa, silloin on hyvä olla omavarainen ruoan suhteen.

Ja kirjoitin JOS. En tiedä miten epätodennäköistä se olisi, mutta ilmeisesti sellaiseenkin mahdollisuuteen varaudutaan.

Siinä on ilmeisesti syy. Jos omavaraisuutta ei haluttais, ei niitä tukiakaan maksettais ollenkaan ja tuotanto olisi jo ajettu alas.

Tällä tavalla suomalaista ruoantuotantoa ainakin yritetään pitää yllä. Huom, yritetään.

ainakin meidän suvussa. kaikki viljelevät itse pihoissaan perunoista lähtien kaikkea mikä vaan kasvaa, koska kaupassa ruoka on niin tautisen kallista.

Mekin saimme viime syksynä tosi hyvän sadon noin 50 neliön kasvimaalta todella pienellä vaivalla. Suosittelen kaikille.

Oma pottumaa on kyllä ollut hyvä! Ei ole tarvinnut perunoita ostaa kaupasta :) + sitten muutakin siellä kasvaa :)

jokin sitkeä ja raju tulivuorenpurkaus tai pari joka aiheuttaisi todella kylmiä talvia ja lyhyitä kasvukausia ympäri maailmaa. Jos suomessa on pellot joilla pystyy kasvattamaan heinää eläinten rehuksi ja jotain lyhyen kasvukauden syötävää, niin onhan se eri asia kuin luottaa siihen että muualla maailmassa ravinnon kanssa tuskailevat kansakunnat katsovat suomalaisten ruokkimisen ykkösprioriteetikseen.

että silmät aukeaa siihen, miten helppoa maanviljely on. Istuttaa siemeniä keväällä ja kerää sadon syksyllä. Kova homma. Not.



Suomessa maata piisaa, joten omavaraisviljely voisi olla hyvinkin merkittävä tulonlisä kotitalouksille (tai siis tapa välttyä maksamasta riistohintoja kaupassa). 100 kiloa perunaa tulee helposti, ja jos se lähes varma elintarvikekriisi nyt sitten iskee, niin kyllä tuonne pihalle mahtuisi pari vuohta ja kanaakin ruohoa syömään.



Vaikka siinä tapauksessa että tämä yleistyisi, valtio alkaisi varmaan verottaa omaan tarpeeseen viljeltyjä perunoitakin.

merkittävästi. Jos säännöstelyyn olisi pakko siirtyä, samalla tulisi suurta kansantaloudellista hyötyä lihavien laihtuessa normaalipainoon.

...suomalainen "omavarainen" maanviljelys loppuisi kyllä jo ihan siihen että energia loppuu - kasvihuoneessa ei lämmitetä tomaatteja - ja lannoitteet loppuu (ei saada kemiantarvikkeita niiden tekemiseen)

No ei kyllä saataisi jostain pusikoista peltoja

Ja jos tällainen pitempikestoinen kriisitilanne syntyisi, kyllä ne Suomenkin pellot saataisiin vuodessa taas käyttöön.

tuosta vaan. Tajuatteko ollenkaan ihmiset miten haavoittuvaisia me ollaan. Mietipä esim. mitä tapahtuisi jos öljyntuonti yhtäkkiä vähenisi dramaattisesti? Riittäisikö meillä polttoaine ruveta raivaamaan peltoja läpipääsemättömistä pöppeliköistä?

...suomalainen "omavarainen" maanviljelys loppuisi kyllä jo ihan siihen että energia loppuu - kasvihuoneessa ei lämmitetä tomaatteja - ja lannoitteet loppuu (ei saada kemiantarvikkeita niiden tekemiseen)

No ei kyllä saataisi jostain pusikoista peltoja

Ja jos tällainen pitempikestoinen kriisitilanne syntyisi, kyllä ne Suomenkin pellot saataisiin vuodessa taas käyttöön.

tuosta vaan. Tajuatteko ollenkaan ihmiset miten haavoittuvaisia me ollaan. Mietipä esim. mitä tapahtuisi jos öljyntuonti yhtäkkiä vähenisi dramaattisesti? Riittäisikö meillä polttoaine ruveta raivaamaan peltoja läpipääsemättömistä pöppeliköistä?

No niin olen minäkin, asun Lontoossa. No mutta miten luulet ihmiset selvinneen Suomessa esim 50-100 vuotta sitten. Talvellakin oli ruokaa, ehkei niitä tomaatteja, mutta paljon muuta, kalaa, lihaa, perunaa, vihanneksia jne jne. Suomella pitää ehdottomasti olla oma ruokatuontanto, sillä se on elinehto. Toisekseen Euroopan suuret maat saavat ihan mielettömiä maataloustukiaiaisia, esim Ranskassa ja saksassa vaikka sato on moninkertainen.