Miten suhtautuisit jos tyttäresi haluaisi armeijaan?

Kukaan ei teitä siellä kaipaa ja enemmistölle olette vastenmielinen ilmiö.



Kyse on vähän samasta, kun joku äijä haluaisi osoittaa itselleen ja muille, että voi olla äiti.



Tämä sitten tunkisi itsensä äitiysvalmennukseen ja lopuksi laitokselle toisten synnyttäjien ja synnyttäneiden huonekaveriksi.



Siinä missä muut äidit valittelisivat synnyttämisen rankkuutta, tämä äijä hehkuttaisi sitä, että hänelle tämä ei ole mitään muuta kuin mukavaa.



Täälläkin näitä titteleillään ylpeileviä ämmiä on pilvin pimein. Luullaan itsestä suuria, eikä tajuta, että varusmiehistä valtaosa on enemmän tai vähemmän vastentahtoisesti mukana. Jollei aivan vastusteta, niin ei missään nimessä pingoteta, kuten mukana laahaavat ämmät.



Jos armeijalle joku päivä tulee tosipaikka, ei teistä naisista ole armeijalle kuin riesaa, jos rintamalle joudutte. Muutoin toki arvostan maanpuolustushenkisyyttä ja myönnän, että naisten merkitys rintamalinjojen takana on korvaamaton.



Mutta vapaaehtoinen nainen intissä on VITTUILUA KOKO MIESSUKUPUOLELLE.



Toki me tämä vittuilu kestetään, eikä siitä suuresti ääneen nurista, mutta se ei sitä miksikään muuta, että se on VITTUILUA.



Toivon toki, että varusmies tai varusnaispalvelu tulee pakolliseksi myös naisille, jolloin oltais todellisesti samoista lähtökohdista ja samalla vitutuksen tasolla liikkeellä.



PS. En edes kuvittele, että monikaan naisista käsittää tämän viestin pointtia, mutta voisi olla oivaltavaa yrittää pienissä mielissänne käsittää se.

toivoisin vain, että harkitsisi asiaa ja ottaisi selvää ennen kuin tekee lopullisen päätöksen.

Sulla on todella vakava asenneongelma suhteessa naisiin.



Sotatilanteessa naiset joutuvat kokemaan väkivaltaa, pommituksia, raiskauksia ynnä muuta. Miksi heille muka ei voi opetta aseiden käyttöä ja puolustusta?



Vai onko ongelmasi se, että naiset ovat samoissa koulutuksissa kuin miehet? Olisiko parempi, että naisille olisi oma räätälöity koulutuslinja?

Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää, mihin perustat tämän väitteen?



Jos oletettaisiin, että olen armeijassa ja huonon itsetunnon omaava nuori mies, niin mietippä hetki oikeesti sinä etuoikeutettu ämmä, että oliko tämä lällyttelysi kovinkaan asiallista sellaista kohtaan, joka paraillaan ehkä on siellä armeijassa ja huonolla itsetunnolla varustettu?`



"Voi ressukkaa! Menepä lomalla äidin syliin hakemaan lohtua!"



Osoittaa tuollaiset lausunnot täydellistä tietämättömyyttä asioista, sekä täydellistä kunnioituksen puutetta niitä kohtaan, jotka sinunkin kirjoittelusi tännen nettiin ovat aikoinaan mahdollistaneet.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.



Itse toit tähän keskusteluun täysin epäasialliseen tyyliin kirjoitetun kommentin, jossa ämmittelit ihmisiä.



Etkö itse tajua, millaista tyyliä kirjoituksesi edustaa? Se on halventava ja epäasiallinen.



Vastasin sinulle samaan tyyliin, koska päättelin sinun ymmärtävän sitä paremmin kuin mitään asiallista tekstiä.



Ei nykyään miestenkään ole pakko siellä armeijassa olla. Vapautuksen saa aika helposti ja siviilipalveluskin on keksitty.

täydellistä kunnioituksen puutetta niitä kohtaan, jotka sinunkin kirjoittelusi tännen nettiin ovat aikoinaan mahdollistaneet.

Et kai sinä onnetot vinkuintiaani nyt vain vertaa itseäsi sotaveteraaneihin? Naisille vittuilustasi en hermostunut, mutta tuollainen pullasorsa ei voi kyllä puhua veteraaneista ja itsestään edes samana päivänä.

Paras nyt vain alkaa sietämään meitä naisia. Muuten tulee elämästäsi vaikeaa. Meitä on nimittäin aivan kaikkialla.

Kysyisin, että olisiko hän oikeasti valmis lähtemään rintamalle, jos sota tulisi. Että onko ajatellut sitä asiaa myös.

Tosipaikan tulle rintamalle lähtevät kaikki miehet. Intin käyneet, sivarit, kaikki. Se on ihan sama "onko oikeasti valmis vai ei".

Mitä tulee otsikon väiteeseen, yritin kyllä kertoa, että naisten VAPAAEHTOINEN elvistelevä läsnäolo PAKOSTA palvelevien miesten joukossa on VITTUILUA miehille, mutta ettehän te naiset ole koskaan kyenneet näkemään kuin oman napanne.... Nytkin miehiä koskeva ongelma käännetään naisten ongelmaksi... Ja syylliseksi mies, jolla on "asenneongelma". Hei haloo.



"Miksi heille muka ei voi opetta aseiden käyttöä ja puolustusta?"





Muistaakseni sanoin toivovani, että palvelus tulee naisillekkin pakolliseksi.



En osaa sanoa, että pitääkö naiset siinä vaiheessa erotella miehistä, mutta siihen saakka, kun naiset ovat mukana vapaaehtoisesti, niin soisin heidän olevan erillään sellaisista, joille se on pakollista.

Luuletko sinä, että nämä sotaveteraanit ja senaikainen sukupolvi kunnioitti naista edes puoliakaan siitä mitä minä kunnioitan.



"Paras nyt vain alkaa sietämään meitä naisia"



Sietäminen ja halveksiminen on hieman eriasia. Sitäpaitsi puhuin vain varusmiespalvelukseen elvistelemään tulevista naisista. Tyypillistä näille on juurikin suuri halu päästä vittuilemaan miehille. Ura saakin monesti jatkoa poliisin ammatista, jossa miehille vittuilua on hyvä jatkaa...



Jos siis ymmärrät, että pointtini oli ainoastaan tuoda tietoisuuteenne, että varusmiesnaisia yleisesti halveksitaan, vaikkei sitä yleisesti ääneen sanotakkaan, vaikka pohjoiskarjalan yliluutnantti tälläisen totuus-sammakon hiljan lipsauttikin suustaan.



Mitä tulee elämisen vaikeuteen, niin nainen tekee elämästä vaikeaa vain siinä tapauksessa, että sellaisen päästää lähelleen. Teistä "etäisistä" naisista ei ole tekemään elämästäni vaikeaa.... paitsi jos olette niitä intin käyneitä poliiseja, jotka tuolla tienpäällä itseään jumalaakin tärkeämpinä jakelette sakkolappuja symbolisoiden niillä näyttämisen haluanne.

paitsi jos olette niitä intin käyneitä poliiseja, jotka tuolla tienpäällä itseään jumalaakin tärkeämpinä jakelette sakkolappuja symbolisoiden niillä näyttämisen haluanne.

Sulla oli siis pomona armeijassa nainen ja taisit saada tänään naispoliisilta sakot. No, okei, kyllä me ymmärretään, että sua vituttaa. Koeta nyt päästä tosta yli, jooko. Mikään ei oikeasti ole rasittavampaa kuin iso mies, joka vinkuu. Sä ja yliluti Vekaralta voitte olla keskenänne mitä mieltä vain. Kiviä nimittäin kiinnostaa.

Mutta edelleen. Älä viitsi halventaa veteraaneja. Koska heidän takiaan sulla nimenomaan on oikeus vikistä näitä mielipiteitäsi. Jos asiat olisivat menneet hiukkasen toisin, saisit palvella suuren ja mahtavan äiti-Venäjän riveissä. Ja ihan ilman naisia käsittääkseni.

"Sulla oli siis pomona armeijassa nainen ja taisit saada tänään naispoliisilta sakot"



Mun aikana naiset ei olleet armeijassa. Enkä ole koskaan saanut naispoliisilta sakkoja, mutta tekemisissä olen ollut senverran, että tunnen ilmiön.



Älä ota tätä näin henkilökohtaisesti. Ei se, että yrität mollata minua, poista sitä totuutta, että miehet, jotka nykyisellään ja menneisyydessä pitävät turvallisuudesta huolta, useimmiten halveksivat varusnaisia. Toki poikkeuksia voi löytyä molemmista osapuolista.



Voisin ymmärtää naisen hakeutumista lentäjäksi, apumekaanikoksi tai johonkin muuhun palvelusryhmään, jossa miespuoliset hakijatkin ovat liikkeellä "vapaaehtoisesti" ja yleensä aivan toisenlaisella motivaatiolla.



En siis halua olla estämässä kunnianhimoiselta naiselta mahdollisuutta lentäjän uraan tai tapauskohtaisesti johonkin muuhun tehtävään, mutta sellainen yleinen ilmiö, että tullaan ja HALUTAAN RAUK:iin tai RUK:iin ilman muuta motivaatiota, kun halu kyykyttää miehiä.



On päivän selvää, että mahdollisuudet ylenemiseen on suuret, koska 90 % johtajakoulutukseen valituista menevät sinne enemmän tai vähemmän vastentahtoisesti. RUK tosin vaatii tai ainakin vaati aikoinaan keskinmääräistä parempaa "sotilaallisuutta". Sensijaan RAUK:in voi suorittaa kuka tahansa.



Olen kyllä täysin varma, että emme ole vekaran ylilutin kanssa ainoita mielipiteinemme. Väittäisin, että veteraanit kaikkein vähiten ovat kanssamme erimielisiä ;)

niin voisitko kertoa, mihin nämä sun rankat yleistykset oikein pohjaa? Esität absoluuttisena totuutena, että naisia halveksitaan armeijassa. Mutta jotain perusteita tälle pitäisi löytyä muutakin kuin se, että susta nyt vaan tuntuu siltä.



Armeijamaailmasta itsekin jonkin verran kokemusta omaavana voin kertoa, että minun kokemukseni perusteella keskivertoitsetunnolla varustetuilla miehillä ei ole mitään ongelmaa naisten palveluksen suhteen. Surullista sinänsä, että joukkoon mahtuu pieni vähemmistö kaltaisiasi luolamiehiä. Eri asia sitten on, onko silloinkaan todellinen ongelma naisten palvelus. Luulenpa, että jos sinulta kysyttäisiin, naisilta rajattaisiin pois paljon muutakin kuin armeija ja poliisi.

Se meininki joka oli ennen naisten palvelusta tulee muuttumaan. Samoin kävi muussakin työelämässä. Kun sukupuolijakauma tasoittuu, niin ylilyönnit vähenee. Juuri eläkkeelle jäänyt tätini kertoi että hänen insinööriydelle naurettiin 60 luvulla. Hänelle tytöteltiin ja oletettiin hänen jäävän kotiäidiksi kun serkkuni syntyi. Mutta naiset ovat jääneet työelämää pysyvästi armeijassakin. Terkuin armeijassa työskentelevä siviili.

"mihin nämä sun rankat yleistykset oikein pohjaa?"



Ensinnäkin voin kertoa, että näistä kyllä jutellaan kavereiden kesken.



Et oikein halua ymmärtää pointtia. Pointti on se, että naiset ovat mukana eri lähtökohdista. Minua ei haittaisi lainkaan, jos lähtökohdat olisi samat.



Yritän toista vertausta. Monella työpaikalla, missä useimpien mielestä on tosi vittumaista olla, mutta taloudellisten seikkojen vuoksi käytännössä pakko, saattaisi mukana hääriä lottovoittaja, joka kävisi töissä vain aikansa kuluksi, mutta tietoisena siitä, että toisin kuin työkavereiden, hänen ei ole pakko töissä käydä.

En tiedä osaisitko tälläisessä tilanteessa kuvitella, että töissä pakosta käyvien mielestä tämä saattaisi olla jonkinlaista vittuilua lottovoittajan taholta?



Kun palataan vielä varusnaisiin, niin ämmittelystä huolimatta kyse ei pohjimmiltaan ole sukupuolesta, vaan siitä, että toisille asiat ovat pakollisia ja toisille vapaaehtoisia.

Kun em. lottovoittajavertaukseni mukaisesti naiset tulevat armeijaan vailla pakkoa ja iloisin mielin. Tälläinen herättää katkeruutta. Toki nainen voi omalla käytöksellään saada omassa yksikössä osakseen myös kunnoitusta, mutta käytönnössä tämä jää teoreettiseksi mahdollisuudeksi.



Kyseessä on herkässä iässä olevia nuoria miehiä, jotka ovat käytännössä vankeina, useimmiten ensimmäistä kertaa poissa kotoa ja peloissaan. Ei tee tilannetta helpommaksi se, että joukossa on naisia, joille pitää "esittää" kovaa. Eikä tee palvelusta helpommaksi sekään, että seksuaalinen kiinnostus naista kohtaan on äärimmillään juuri intti-ikäisillä. Kun on päivät ryynätty ja yötkin kuluu naapuripetin tytöstä haaveillen. Uskokaa nyt edes huvikseen, että armeijan kaltainen paikka olisi helpompaa kestää, jos siellä ei olisi naisia.



Niitä naisia ei ensinnäkään riitä kaikille, eikä varsinkaan niille, jotka ovat kaikkein herkimpiä. Eikä taida olla edes sallittua minkäänlainen seurustelu julkisesti?? en tiedä.



Minä työskentelen mieluummin naisten kanssa, jos naisella on huumorintajua ja jos he suoriutuvat miesten töistä. Tälläisiä poikkeuksia olen kyllä nähnyt, mutta he ovat yleensä lesboja.



Turhaan sotket tähän keskusteluun mitään itsetuntoja, sillä ainakaan minun puolellani ei tällä ole vaikutusta. Toki on päivänselvää, etteivät varusmiestoverisi sinulle päin näköä tule negatiivisia mielipiteitänsä esittämään. Ja Halonen pitää huolen, että tälläisen mielipiteen esittäminen on ankarasti rankaistavaa.



Ihmettelen kaltaistesi motivaatioita. Hirveä ongelma on, jos miehet ei arvosta, mutta silti pitää ehdontahdoin ängetä paikkaan, jossa sitä arvostusta kaikkein vähiten kertyy.

Palaan vielä tähän puolustukseesi, millä perustelet oikeutesi ja naisten oikeuden mennä VAPAAEHTOISESTI paikkaan, missä miehet ovat PAKOSTA.



Väitteesi pitää varmaan paikkaansa, että keskivertoitsetunnolla varustetuilla miehillä ei ole mitään ongelmaa, tai sanottakoon, ettei ole ainakaan mitään näkyvää ongelmaa siitä, että naisille ollaan tehty mahdollisuus tulla etuoikeutettuina vapaaehtoisesti mukaan miesten lakisääteisesti pakolliseen koulutukseen.



Entäs sitten ne keskivertoa huonommalla itsetunnolla varustetut, joita on tilastollisesti aina puolet porukasta? Niillä ei liene rouva kersantin mielestä väliä? Ovathan he rouva kersantin mielestä luusereita ja luolamiehiä.



Ei ole tainut rouva kersantilla käydä sellainenkaan mielessä, että 18+ ikäisellä kaverilla on stondis aikalailla herkässä, eikä vahvuuslaskenta pellepuvussa, kun naisia on läheisyydessä, ole valttämättä mikään nautinnollinen tilanne, vaikka stondis yleensä onkin kiva asia. Vai oliko kenties halu nähdä näitä hallitsemattomia stondiksia ruova kersantin syy lähteä tälle miehiselle alalle.



Voisin luetella tuhansia yksityiskohtia, joissa nämä keskivertoa huonommalla itsetunnolla varustetut nuoret pojat (joille voisin ikäni puolesta olla isä), kokevat vähintäänkin ylimääräistä mielipahaa, tai noloja tilanteita, VAIN SIKSI, että joku ITSERIITTOINEN rouva on halunnut tulla joukkoon pätemään etuoikeutetuilla säännöillään.



Uhraa nyt edes sekuntti ajatuksiasi vaikka sen teidän tuvan hiljaisen pojan muistelemiseen. Ehkä hän oli hiljainen juuri sinun takia? Ehkä häntä kiusattiin juuri sinun takia? Osaatko kuvitella, kuinka monta kertaa sinun vuoksesi oli pakko käydä runkkaamassa? Kun te naiset niin hyvin harvoin käsitätte mitään miehistä ja miesten tarpeista tai tunteista. Edes armeijaan tullessa te ette unohda omaa prinsessan roolianne, vaan olette tottuneet ja odotatte aina joka paikassa prinsessan kohtelua. Jopa täällä netissä revitään pelihousut, jos joku ei rouva prinsessaa komppaa.

olen 14v. ja haluan armeijan mutta en tiedä miten sinne pääse =( kertoka ? =)

Olisin mielissäni, olisin itekkin halunnut käydä intin.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2011 klo 19:12"]

Kukaan ei teitä siellä kaipaa ja enemmistölle olette vastenmielinen ilmiö.

Kyse on vähän samasta, kun joku äijä haluaisi osoittaa itselleen ja muille, että voi olla äiti.

Tämä sitten tunkisi itsensä äitiysvalmennukseen ja lopuksi laitokselle toisten synnyttäjien ja synnyttäneiden huonekaveriksi.

Siinä missä muut äidit valittelisivat synnyttämisen rankkuutta, tämä äijä hehkuttaisi sitä, että hänelle tämä ei ole mitään muuta kuin mukavaa.

Täälläkin näitä titteleillään ylpeileviä ämmiä on pilvin pimein. Luullaan itsestä suuria, eikä tajuta, että varusmiehistä valtaosa on enemmän tai vähemmän vastentahtoisesti mukana. Jollei aivan vastusteta, niin ei missään nimessä pingoteta, kuten mukana laahaavat ämmät.

Jos armeijalle joku päivä tulee tosipaikka, ei teistä naisista ole armeijalle kuin riesaa, jos rintamalle joudutte. Muutoin toki arvostan maanpuolustushenkisyyttä ja myönnän, että naisten merkitys rintamalinjojen takana on korvaamaton.

Mutta vapaaehtoinen nainen intissä on VITTUILUA KOKO MIESSUKUPUOLELLE.

Toki me tämä vittuilu kestetään, eikä siitä suuresti ääneen nurista, mutta se ei sitä miksikään muuta, että se on VITTUILUA.

Toivon toki, että varusmies tai varusnaispalvelu tulee pakolliseksi myös naisille, jolloin oltais todellisesti samoista lähtökohdista ja samalla vitutuksen tasolla liikkeellä.

PS. En edes kuvittele, että monikaan naisista käsittää tämän viestin pointtia, mutta voisi olla oivaltavaa yrittää pienissä mielissänne käsittää se.

[/quote]

Lääkkeet unohtu?

Molemmat tyttäreni ovat käyneet armeijan.

Minusta sen käyminen on itsestäänselvyys, joutuuhan poikanikin käymään sen.

Naisten on turha vinkua tasa-arvosta, jos ei ole valmis tekemään samaa kuin mies.

en edes yllättyusi yhtään... :P