Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Täysimetyksen kestosta ja määritelmistä!?

Vierailija
28.02.2011 |

Mulla on lapsi, joka nyt saanut rintamaitoa 2,5kk pelkästään pullosta, sillä syntyi keskosena. Satunnaisia imetyskertoja, mutta ei rinnasta mitään ulos saa. Imeminen on tehotonta. Olen nyt siis pumpannut kaikki maidot ja ajattelin jatkaa vielä ainakin tonne 3 kk ikään, mahdollisesti sen jälkeen sitten korvikkeella ja rintamaidolla (jollei oma maitokaan tule riittämään kun määrä tietysti kasvaa lapsen kasvaessa ja niin paljon en ehkä pumpulla saa).



Kyllä mä katson itse, että olen silloin "täysimettänyt" 3 kk ikäiseksi, jollei ole kertaakaan korviketta saanut, vaikka tietenkin tiukkojen määritelmien mukaan näin ei kai ole, sillä lapsi ei ole rinnasta suoraan syönyt vaikka omaa maitoani saakin, pullon kautta vain.



Miten kauan olette itse täysimettäneet? Koska aloititte kiinteät?

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muistelisin, että virallinen who:n märitelmä täysimetyksestä on tiukka, siis että vauva on saanut ravinnon vain ja ainoastaan rinnasta, imemällä. Mutta kyllähän tuo maalaisjärkeä käyttämällä täysimetykseltä kuulostaa, kun ei ole korviketta saanut.



Luin muuten juuri eräästä ammattijulkaisusta, että vain 1% suomalaisista äideistä täysimettää lastaan suositusten mukaiset 6 kk.

Vierailija
2/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis kai se niin sitten on, jos tosiaan aloittaa kiinteät ennen 6 kk ja jos lapsi joskus saa satunnaisesti korviketta ym.. Niin kaipa se niin sitten on. Helppo se on silloin ymmärtää miksi on noin pieni osa.. mutta pieni se on silti!



Nauratti muuten kun kaverini tässä ilmoitti, että hän täysimetti lastaan niin ja niin kauan, mutta antoi kyllä iltaisin korviketta :D.. Ei hälläkään kyllä tainnut ihan käsitteet olla hallussa.



ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sen voin omasta kokemuksestani sanoa, että jo v.2001 kun esikoiseni sain, oli täysimetyksen määritelmä se, että lapsen ainoa ravinto oli äm, ei yhtään korviketta. Sama juttu kuopukseni kohdalla pari vuotta myöhemmin.

Omani siis olivat liki 7kk täysimetyksellä eli söivät pelkästään äidinmaitoa ja paria poikkeuskertaa lukuunottamatta imivät sen rinnoistani.

Eli eka kiinteä tuli kuvioihin viikkoa vaille 7kk iässä ja äm oli myös ainoa maito 1v ikään saakka jonka jälk imetys vielä jatkui kunnes itse vierottautuivat 1v4kk ja 1v9kk iässä.



"WHO and the definition of full breastfeeding"

Vierailija
4/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

sanoisi, että olen imettänyt vaan, että lapsi on saanut ainostaan äidinmaitoa. Pieni terminologinen ero, mutta musta tuntuisi hassulta sanoa, että imetän, kun en varsinaisesti imetä.



Mutta miksi on edes niin hirveän tärkeätä sanoa täysimettävänsä? Missä te edes törmäätte tarpeeseen määritellä imetys juuri täysimetyksen kautta? Imetyksestä tuli aikanaan puhuttua paljonkin, mutta ainoastaan kerran tuli vastaan kysymys kirjaimellisesti täysimetyksestä ja sekin allergialääkärissä, jossa täsmällinen määrittely oli olennaista.



Yleensä neuvolassa ja arkipuheessa puhuttiin ennemminkin siitä, saako lapsi vielä muuta kuin äidinmaitoa, syökö pullosta, käytänkö korviketta. Vaikka teknisesti tarkkaan ottaen en täysimettänyt vuorokauttakaan (lisämaitoa sairaalassa), ei se normaalisti tullut edes ilmi missään, sillä annoin lapselle ekat 5 kk vain äidinmaitoa, ei huolinut pulloa enkä käyttänyt korviketta.



Mutta en sano täysimettäneeni, sillä ihan tarkkaan ottaen tuo ei ollut sitä. Tutkimuksissa yms. tuolla pienellä erolla voi olla merkitystä ja normaalielämässä ei ole tullut tuosta edes puhetta. Enkä minä koe täysimetystä miksikään äitiyden mittariksi, joten en koe tarvetta sanoa täysimettäneeni.

Vierailija
5/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

sanoisi, että olen imettänyt vaan, että lapsi on saanut ainostaan äidinmaitoa. Pieni terminologinen ero, mutta musta tuntuisi hassulta sanoa, että imetän, kun en varsinaisesti imetä.



Mutta miksi on edes niin hirveän tärkeätä sanoa täysimettävänsä? Missä te edes törmäätte tarpeeseen määritellä imetys juuri täysimetyksen kautta? Imetyksestä tuli aikanaan puhuttua paljonkin, mutta ainoastaan kerran tuli vastaan kysymys kirjaimellisesti täysimetyksestä ja sekin allergialääkärissä, jossa täsmällinen määrittely oli olennaista.



Yleensä neuvolassa ja arkipuheessa puhuttiin ennemminkin siitä, saako lapsi vielä muuta kuin äidinmaitoa, syökö pullosta, käytänkö korviketta. Vaikka teknisesti tarkkaan ottaen en täysimettänyt vuorokauttakaan (lisämaitoa sairaalassa), ei se normaalisti tullut edes ilmi missään, sillä annoin lapselle ekat 5 kk vain äidinmaitoa, ei huolinut pulloa enkä käyttänyt korviketta.



Mutta en sano täysimettäneeni, sillä ihan tarkkaan ottaen tuo ei ollut sitä. Tutkimuksissa yms. tuolla pienellä erolla voi olla merkitystä ja normaalielämässä ei ole tullut tuosta edes puhetta. Enkä minä koe täysimetystä miksikään äitiyden mittariksi, joten en koe tarvetta sanoa täysimettäneeni.

Vierailija
6/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Säännöllinen korvikkeen anto sen sitten tietenkin jo rikkoisi, kyse olisi osaimetyksestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

makuasiasta vaan siitä mikä on se ns virallinen fakta termille täysimetys.

Se mitä viralliset tahot, asiaa tutkivat tahot yms määrittelevät eli mm WHO joka on maailmanlaajuinen järjestö ja jonka suositukset mm imetyksen liittyen koskevat myös länsimaita, ei vain kehitysmaita.

Säännöllinen korvikkeen anto sen sitten tietenkin jo rikkoisi, kyse olisi osaimetyksestä.

Vierailija
8/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

-4&9-

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

vaan lapsesi sai äidinmaitoa pullosta.

Itse täysimetin keskostani 6kk ja muuten jatkoin imetystä 1v. 8kk.

Vierailija
10/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Säännöllinen korvikkeen anto sen sitten tietenkin jo rikkoisi, kyse olisi osaimetyksestä.

Missä menee sitten raja täysimetyksen ja ei täysimetyksen välillä, jos voi satunnaisesti antaa korviketta? Kerran kuussa? Kerran viikossa? Pari kertaa viikossa? Ja kuinka paljon? Ja miksi raja menee juuri siinä eikä vähän vähemmässä tai suuremmassa määrässä? Johonkin raja täytyy vetää ja joku perustelu pitää olla, miksi juuri kyseinen raja olisi se maaginen raja.

Minusta täysimetyksessä selkeitä on, että se on juuri sitä, ettei lapsi saa silloin mitään muuta. Tällä on merkitystä kun tutkitaan esim. sitä, vaikuttavatko jo pienet määrät korviketta esim. allergioiden esiintyvyyteen. Itse olemme eräässä tutkimuksessa, jossa raportoidaan eri ruokien aloitusajankohdat ja niissä ratkaisevaa on juuri pieni hippunenkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja vauvan ollessa 9 kk lopetin. Sanon täysimettäneeni, vaikka vauva saikin ekan viikon aikana kaksi kertaa korviketta, ennen kun oppi imemään kunnolla.

Vierailija
12/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli täysimetetty lapsi ei ole saanut kertaakaan korviketta tai maitoa. AP:n tapauksessa lapsi on saanut pelkästään äidinmaitoa, mutta tiukan kriteerien kanssa ei siis olisi täysimetetty. Käytännössä lapsen kannalta asialla ei ole muuta väliä kuin se miten pumpattu maito on lämmitetty (ei mikrossa) ja miten sitä on säilytetty niin ettei se ole pilaantunut.



Itse olen täysimettänyt molemmat lapseni 6 kk ikään asti. Osittaisimettänyt sitten 13 kk ja 18 kk ikään asti. Ja kyllä, tiedän, että se on hyvin harvinaista. En kyllä tiedä miksi asiasta täytyy tehdä suuri haloo. Eikös jokainen äiti tee valintansa itse eikä imetys ole äitiyden mitta.



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
28.02.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta en viitsi asiasta vääntää sellaisen kanssa jolle on lusikalla annettu.



-4&9-

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi viisi kolme