Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Persujen vaaliohjelmassa pieni ajatusvirhe pakkoruotsin suhteen
26.02.2011 |
Vaaliohjelmassa ilmoitetaan pakkoruotsin poistaminen säästökohteeksi. Kuitenkin pakkoruotsin vastustajat yleensä haluavat, että olisi luettava JOKO ruotsia TAI jotain toista kieltä sen tilalla. Eli pakkoruotsin poisto ei toisi rahallista säästöä, mutta se monipuolistaisi kansan kielitaitoa.
Kommentit (30)
Todelliset säästöthän saadaan vasta silloin, kun Suomesta tehdään virallisesti yksikielinen kuten naapurimme Ruotsi, Norja, Venäjä sekä vähän kauempana Viro, Latvia ja Liettua. - Kaikki yksikielisiä, vaikka Baltiassa valtavan suuret vähemmistökielen edustajat (Latviassa yli 40 % puhuu venäjää).
Pakolliset ruotsin opetukset loppuvat kaikilla koulutuksen tasoilla.
Kaiken virallisen paperin kääntäminen vähenee, kylttien kaksikielisyys, virkamiesruotsitutkinnot, säästöjä radio- ja tv-lähetyksiin, Hanken ja Åbo Akademie auki suomea puhuville jne. jne. Ruotsille se asema, mikä 5 % vähemmistölle kuuluu. -- Pakkoruotsin poistaminen peruskoulusta ja lukiosta on vain yksi askel kohti suuremman muutoksen tiellä.
Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa,
kirjoittaa TUOMAS ENBUSKE:
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uus...-ovat-oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ruotsinopettajat menee työttömyyskassaan ja valtio maksaa niille kunnon korvauksia?
kun pitää yhden sijaan olla kahta. Harvemmin tuo idea säästöä tuo.
aika monta muutakin virhettä mitä noihin haettuihin "säästöihin" tulee.
kun pitää yhden sijaan olla kahta. Harvemmin tuo idea säästöä tuo.
Eikö monipuolisesta kielitaidosta sitten kannata vähän maksaa ekstraa?
Ja muuten, jos ryhmät saadaan tasakokoisiksi, niin eihän se edes tule kalliimmaksi. Eli isoissa kouluissa tuskin olisi mitään ongelmaa, mutta pienissä kouluissa voi ollakin, jos esim. ruotsin ryhmään tulee 1 ja saksaan 8 ja venäjään 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo heidän "ohjelmansa" on täysi vitsi.
Eikö monipuolisesta kielitaidosta sitten kannata vähän maksaa ekstraa?
No siitähän aloituksessa ei ollut kyse vaan siitä että Persut lupaa SÄÄSTÖÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päästä. Ja lapsiperheille tulee tiukkaa, jos Soinin mielestä perheet, joiden tulot ovat yli 5000 euroa kuussa eivät tarvitse lapsilisiä.
kun pitää yhden sijaan olla kahta. Harvemmin tuo idea säästöä tuo.
Eikö monipuolisesta kielitaidosta sitten kannata vähän maksaa ekstraa?
Ja muuten, jos ryhmät saadaan tasakokoisiksi, niin eihän se edes tule kalliimmaksi. Eli isoissa kouluissa tuskin olisi mitään ongelmaa, mutta pienissä kouluissa voi ollakin, jos esim. ruotsin ryhmään tulee 1 ja saksaan 8 ja venäjään 5.
Veikkaan, että jos pakkoruotsi saadaan RKP:n lahjuks... siis vastustuksesta huolimatta poistettua, niin se vaatii kuitenkin jonkun pykälän, että ruotsia pitää opettaa, jos yksikin opppilas haluaa. Eli tästä tulee lisäkustannuksia, kun ei voida noudattaa normaaleja miniryhmäkoon vaatimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päästä. Ja lapsiperheille tulee tiukkaa, jos Soinin mielestä perheet, joiden tulot ovat yli 5000 euroa kuussa eivät tarvitse lapsilisiä.
alle keskipalkan, eli pienituloisia ihmisiä. Ja jos lapsia on monta, niin varmasti tekee tiukkaa. Ja aika iso osa lapsiperheistä jäisi sitten ilman tukia. Katolisen Soinin luulisi ymmärtävän, että on perheitä, joissa on enemmän kuin kolme lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin on syytä katsoa peiliin ja muuttaa pois sieltä Ullanlinnasta
perheen koosta, pärjääkö. Jos ja kun aikovat korottaa myös suurituloisten verotusta paljon (mitä en itse vastusta), niin isoille lapsiperheille toi ei ole kovin hyvä juttu.
Mutta mistä sekin säästö oikeasti tulee, kun sitten aletaan venkslaamaan eri tahoilla, mitä mikäkin lapsieperhe minäkin kuukautena on tienannut ja tuleeko sitä lisää maksaa vai ei. Siinä saa moni Kelalta töitä, kun palkataan lisätyövoimaa karhuamaan liikoja lapsilisiä jälkikäteen, mkasamaan maksamatta jääneitä, kun tulot ovatkin perheestä tippuneet jne. Ja kukas sen sitten maksaa? Aivan, me veronmaksajat tietenkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsilisien varassa lisääntyy niin on kyllä asiat melkoisen huonosti muutenkin
käteen kuin runsaat kolme tonnia. Siitä kun maksaa muutamat hoitomaksut, esim 600 euroa, ja lasten harrastusmenoja, bussimaksuja, vuokraa tai asuntolainaa ym, niin esim kuusihenkiselle perheelle ei jää kyllä käteen paljoa. Tottakai sillä hengissä selviää, mutta ei monilapsiset pienituloiset perheet mitään rikkaita ole.
niin tässä lapsilisäasiassa on ajatusvirhe. Lapsilisän tarkoitus ei ole tasata tuloja rikkaiden ja köyhien välillä (sitä varten on veroprogressio), vaan sen on tarkoitus tasata tuloja lapsellisten ja lapsettomien välillä.
että eihän tästäkään synny OIKEITA säästöjä, ainakaan mitenkään merkittävästi, koska sitten olisi yksi monimutkainen ja paljon byrokratiaa vaativa tukiviidakko lisää miettimässä, kuka ne lapsilisät saa ja kuka ei.
Eli tämäkään ei ole OIKEIA säästökohde, vaan tällainen ihmeellinen heitto.
että eihän tästäkään synny OIKEITA säästöjä, ainakaan mitenkään merkittävästi, koska sitten olisi yksi monimutkainen ja paljon byrokratiaa vaativa tukiviidakko lisää miettimässä, kuka ne lapsilisät saa ja kuka ei.
Tuo on ihan totta. Tällä hetkellä veroprogressio vie rikkailta lapsilisän pois ilman turhaa byrokratiaa eli nykyinen käytäntö on ihan toimiva.
Sama ideahan olisi vihreiden perustulomallissa. Myös rikkaat saisivat perustulon, mutta veroissaan sen sitten tietyisti maksavat takaisin.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi kokoomus puolustaa meitä ruotsinkielisiä ja vaatii pakkoruotsia laiskoille suomalaisille. Muuten emme saisi ylläpidettyä kulttuuriamme, jos nuo suomalaiset vapautettaisiin pakkoruotsista.
Katainen flaggar också öppet för obligatorisk svenska i skolan. Förutsättningen för att bevara den finlandssvenska kulturen är att man läser båda språken i skolorna. (HBL)