Kuinka varmistamme, että vesirokko tarttuu ystäväperheen lapsilta meidän lapsille?

hullua ehdoin tahdoin tartuttaa vesirokko ja altistaa lapsi vakaville jälkitaudeille, kuten aivokalvontulehdukselle. Oma lapseni sairasti rankan vesirokon ja harmitti etten ollut rokotusta hänelle ehtinyt ottaa.

Itse olen saanut tartunnan, kun kävin kylässä paikassa, jonka lapsi oli sairastanut vesirokon hiljattain ja jo toipunut siitä. Hän ei ollut edes kotona. Viikon päästä alkoi mulla oireet. Olin silloin 12v ja oli aika kamala tauti. Pari viikkoa makasin 40 asteen kuumeessa ja kauheita kutiavia paiseita oli joka puolella.



6v siskoni sai minulta tartunnan ja hänellä oli pari hassua näppyä ja kuume tuskin 37 astetta.

että sillä saisi täydellisen suojan, mutta sama juttu sairastetun vesirokon kanssa. On tapauksia, että onkin sairastanut vesirokon uudelleen. Harvinaista, mutta mahdollista.



http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=9031352

Jos olet maksanut 170 euroa, taidat olla ostanut jonkun ihan muun rokotteen. Se selittäisi senkin, että lapsi on sairastanut vesirokon rokotteesta huolimatta. :)

Ystäväperheessä siis rokotuksen saanut lapsi, joka vuoden päästä sairasti vesirokon. Minä taas itse laskeskelin noita hintoja meidän lapsille...ei hintatietoja ystävien ottamien vesirokkorokotteiden hinnoista!!!!!

ap

kun sen perushinta on apteelissa n.68e???

maksaa sen vajaat parisataa, ei 170 euroa/lapsi. Tietenkin jos haluat antaa lastesi kärsiä, että rahat säästyy, valinta on sinun. Toiset tekevät kaikkensa ettei lapsen tarvisi turhaan sairastaa.

Monta vuotta ollaan odoteltu, milloin tauti meille tulisi, vähän jopa harkittu ap:n kaltaisia vierailuja vesirokkoa sairastaviin perheisiin. No, nyt vanhimmat lapseni alkavat olla jo sen verran isoja, että tauti voisi olla heille vakava (vanhin 17 v poika) ja päädyin siihen, että kaikki lapseni rokotetaan. Viidelle lapselle rokotteet, vanhimmalle tupla-annos ... kyllähän se lompakkoa kirpaisi, mutta lasten terveys tärkeintä (pojaltahan voi mennä vaikka hedelmällisyys jos aikuisena sairastaa vesirokon).

ettei jää väärää tietoa ihmisille. Sekoitin vesirokon sikotautiin; ei vesirokolla ole todettu yhteyttä poikien hedelmättömyyteen, anteeksi.



Raskaana ollessa vesirokko on vaarallinen sikiölle. Googlettakaa jos kaipaatte lisätietoa.



t: nro 32:n kirjoittaja

vesirokon tarkoituksella hakevista ei varmaan itse ole sairastunut vyöruusuun.... Kun tämä ihana tauti tuli itselleni, päätin välittömästi rokotuttaa lapseni vesirokkoa vastaan.

Ja se vyöruusu tulee monesti vanhuksille tai stressin aiheuttamana nuoremmille. Miehelleni jäi kasvoihin arpia vyöruusun takia. Mummolleni vyöruusu turvotti koko naaman tunnistamattomaksi, ja molemmat heistä olivat tosi kipeitä!! Tämän takia rokotutin lapseni!

Silti vesirokkorokotus tuntuu aika turhalta. Ymmärrän, että siitä voi tulla jälkitauteja, jos sen sairastaa vakavana, mutta itse sairastin vesirokon 7-vuotiaana, enkä kokenut sitä pahaksi. Esikoiseni sairasti sen 2-vuotiaana, kun tarhassa kiersi epidemia. Ei ollut paha. Ei tullut kuumetta ja näppylätkään eivät pahasti kutittaneet. Kuopus sairasti sitten vähän vaikeamman vesirokon. Oli kuumetta, näppyjä kaikkialla ja arpiakin jäi. Ikää oli vain 11 kk. Sai sukulaislapselta tartunnan.



Ystäväni hankki rokotuksen kolmlle lapselleen ja kaksi sairasti vesirokon vuotta myöhemmin. Näillä tiedoilla en tosiaan rokotusta hankkisi. Jos lapsi ei kouluikään mennessä ole sairastanut vesirokkoa, voisin harkita, mutta muuten en.



Vesirokkoa ja vatsatautia ei voi verrata. Vesirokostahan saa elämänikäisen suojan.

Sairastettu tauti ei tuo elämänikäistä suojaa vaan tauti on mahdollista saada uudelleen.



Ihan niinkuin rokotettukkin lapsi.

kun vanhin täytti 10v, niin otin puheeksi miehen kanssa sen rokotteen. viikon päästä 8v tuli kotiin vesirokkonäppylöissä =) molemmilla lapsilla meni tosi melko lievänä ohi, kuume maksimissaa 38, näppylöitä ihan inhimillinen määrä. ainoo, joka sen rokotteen haki, oli mies ja hän ja 140€:lla selvis siitä.

Itse yritän välttää lapsellani turhaa kärsimystä ja kipua. Jos jokin ikävä tauti niinkuin vesirokkokin on, on estettävissä rokotteella niin en ymmärrä miksi sitä ei käytä kaikki vanhemmat???!



Mietippä jos ITSELLESI olis vaarana saada jokin tauti jossa tulee kutiavia näppyjä ympäri kehoa, sukuelimet, kasvot yms. täyteen, korkeaa kuumetta ja kipua ja huonostinukuttuja öitä, niin kuka KÄSI SYDÄMELLÄ vastaa että parempi se tauti on sairastaa kuin estää se???



Ei kukaan. Siksi ihmettelen miten aikuinen voi päättää lapsen puolesta että sinun pitää kärsiä tämä koska MINUN mielestäni se on harmiton.Lapsi on varmasti toista mieltä.Taudin vahvuudesta kun ei ole takuita...



Lapset sairastavat muutenkin paljon flunssia ja muita tauteja että meillä ainakaan ei niiden päälle tarvita enää tauteja jotka voidaan nykylääketieteen mukaan estää.



Mietin kuinkahan moni on kuollut tauteihin kun antibiootit tulivat siihen, että ajattelivat että tuollaisia uusia lääkkeita en ota, sairaudet on ennenkin sairastettu ja tässä mitään lääkkeitä tarvita...

rokottautumalla vai sairastamalla taudin on se, että ensiksi mainitussa tapauksessa välttyy ikäviltä sairaspäiviltä sekä mahdollisilta jälkitaudeilta. Minun päähäni ei mahdu, miksi joku haluaa lapselleen kurjan olon taudista, jonka voi välttää kokonaan.

Rokotteen kaikkia sivuvaikutuksia kun ei tunne kukaan.

Itse yritän välttää lapsellani turhaa kärsimystä ja kipua. Jos jokin ikävä tauti niinkuin vesirokkokin on, on estettävissä rokotteella niin en ymmärrä miksi sitä ei käytä kaikki vanhemmat???!

Mietippä jos ITSELLESI olis vaarana saada jokin tauti jossa tulee kutiavia näppyjä ympäri kehoa, sukuelimet, kasvot yms. täyteen, korkeaa kuumetta ja kipua ja huonostinukuttuja öitä, niin kuka KÄSI SYDÄMELLÄ vastaa että parempi se tauti on sairastaa kuin estää se???

Ei kukaan. Siksi ihmettelen miten aikuinen voi päättää lapsen puolesta että sinun pitää kärsiä tämä koska MINUN mielestäni se on harmiton.Lapsi on varmasti toista mieltä.Taudin vahvuudesta kun ei ole takuita...

Lapset sairastavat muutenkin paljon flunssia ja muita tauteja että meillä ainakaan ei niiden päälle tarvita enää tauteja jotka voidaan nykylääketieteen mukaan estää.

Mietin kuinkahan moni on kuollut tauteihin kun antibiootit tulivat siihen, että ajattelivat että tuollaisia uusia lääkkeita en ota, sairaudet on ennenkin sairastettu ja tässä mitään lääkkeitä tarvita...

Joten kyllä voin käsi sydämellä sanoa, että on parempi sairastaa kuin ottaa rokote, kun kyseessä on suhteellisen harmiton ja yleensä vaaraton tauti.

parempi on ottaa riski vesirokon jälkitaudeissa JOTAK TIEDETÄÄN; keksushermoston tulehtuminen, kehkokuume, vesikives, aivokalvontulehdus tai vaarallinen bakteeri-infektio...



Kyllä mielummin otan siis MAHDOLLISEN riskin kuin se että otan TIETOISEN riskin että lapseni voi saada jonkin näistä.

Kaikki taudit on luonnollisia,tulirokko, tuhkarokko, vihurirokko, ihan yhtä luonnollisia.

Ihan hullua tartuttaa lapsi luonnollisuuden perusteella :) Kyllä ihan joka tauti on luonnollinen, mistä näitä tyhmiä tulee??

Ja minä tiedän monia lapsia joille se vesirokko ei ole ollut mikään läpihuutojuttu.

jolla viittasin vain siihen, että lapset sen yleensä sairastavat ja yleensä siitä ei tule mitään vakavaa. Meillä Suomessa on ihan tavallista sairastaa vesirokko pienenä, koska tauti on sen verran lievä, ettei sitä tarvitse suuresti vältellä. Meillä on myös hyvä terveydenhuolto, joten vakavampikin vesirokkotapaus saadaan lapsella yleensä aina hyvin hoidettua.

tuttavaperheen äiti yritti oikein tosissaan saada lapselleen vesirokkoa; vierailivat perheessä jossa sitä oli, taudin jokaisessa vaiheessa, lapset kiehnäsivät niin lähekkäin kuin vain voi, ja TAUTIA EI TULLUT =) eli eipä sitä aina saa, vaikka hakemalla hakisi.



Itse en lähtisi tarkoituksella tautia hakemaan, jotenkin en näe siinä mitään järkeä tahallaan sairastuttaa lastaan, vaikka en kyllä rokotettakaan ottaisi. Itse sitä paitsi sairastin rokon 14-vuotiaana ja todella lievänä. En siis näe mitään syytä, miksi se pitäisi ehdoin tahdoin saada pois jaloista jo taaperoiässä.

lääkärin väliin jos vesirokko äityykin oikein pahaksi?