Lue keskustelun säännöt.
En kyllä tajua murhan ja tapon käytännön eroa.
16.02.2011 |
Minusta se Autokaista-Esa on murhaaja, kun kerran järjissään surmasi kylmäverisesti 3 ihmistä.
Mutta käytännössä ne olikin vaan tappoja, joka ei ole ollenkaan niin paha kuin murha, ja kakkua tulee paljon vähemmän.
Kommentit (16)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä ymmärrän. Ja olen kyllä oikein iloinen siitä että yleensä ymmärrän aika hyvin asioita.
Minä kyllä ymmärrän. Ja olen kyllä oikein iloinen siitä että yleensä ymmärrän aika hyvin asioita.
tappo tehdään äkkipikaistuksissa.
Ja jos käytetään äärimmäistä julmuutta, tappo on murha.
mielentilassa tehty teko.Siinäpä sulle nopia vastaus.Sen verran vielä lisään että ne huumeet tai alkoholi tai mielialalääkkeet ei auta selityksenä yhteenkään rikokseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tahallisesti tappaa ihmisen niin kyllä sen pitäisi AINA olla murha. Onnettomuudet yms sitten tappoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä ymmärrän. Ja olen kyllä oikein iloinen siitä että yleensä ymmärrän aika hyvin asioita.
Mutta urhien kannalta joka tapauksessa ikävää että ovat kuolleita.
Jos tahallisesti tappaa ihmisen niin kyllä sen pitäisi AINA olla murha. Onnettomuudet yms sitten tappoja.
ja se on ihan yks ja sama, mitä sun mielestäs PITÄIS olla. Asiat kun on määritelty laissa niin sen mukaan tuomitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan esim. Pekka, joka suunnittelee puoli vuotta huolellisesti ja kylmäverisesti jonkun murhaa.
Ja Mauri, jolla on ollut harvinaisen vittumainen päivä, tuli potkut töistä ja tyttöystävä jätti ja sit kun oli vetänyt lääkkeeksi puoli pulloa kossua nakkikioskilla joku tuli vittuilemaan eikä lopettanut.
Ehkä et näe eroa mutta minusta on ero.
Saatanan alkoholistit.Meilläkin toi naapurin eläkemummo vetää viinaa ja aina pelkään että lähtee auton rattiin,onneksi sen mies lähtee reissuun vie auton mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielentilassa tehty teko.Siinäpä sulle nopia vastaus.Sen verran vielä lisään että ne huumeet tai alkoholi tai mielialalääkkeet ei auta selityksenä yhteenkään rikokseen!
..mutta miksi tuomio on tapossa niin paljon pienempi kuin murhassa. Surma kuin surma, lopputulos on sama.
Vahingot on eri asia.
mielentilassa tehty teko.Siinäpä sulle nopia vastaus.Sen verran vielä lisään että ne huumeet tai alkoholi tai mielialalääkkeet ei auta selityksenä yhteenkään rikokseen!
..mutta miksi tuomio on tapossa niin paljon pienempi kuin murhassa. Surma kuin surma, lopputulos on sama.
Vahingot on eri asia.
että se murhan suunnittelu ja siihen varustautuminen on paha teko. SIinä ois ollut monta tilaisuutta ajatella viisaammin ja todeta että no enpä sittenkään. Mutta ei, tämä vaan suunnittelee, että miten ikävimmin saa toisen hengiltä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suunnittelet meneväsi baariin miehen iskemis ja tappamis-tarkoituksessa,mietit millä välineellä tapat miehen, tuot miehen kotiin, kun mies sammuu, tapat sen= murha
Suunnittelet meneväsi baariin iskemään miehen, tuot miehen kotiin, mies yrittää raiskata sinut, otat ensimmäisen esineen minkä käteen saat, lyöt, mies kuolee=tappo
Lähdet kotoa aseistautuneena ja tapat suunnitellun ihmisen=murha
Lähdet kotoa, tulee riitaa nakkikioskilla, lyöt toista, toinen kaatuu ja kuolee siihen kaatumiseen = tappo
Suunnittelet meneväsi baariin iskemään miehen, tuot miehen kotiin, mies yrittää raiskata sinut, otat ensimmäisen esineen minkä käteen saat, lyöt, mies kuolee=tappo
Tuo ei ole tappo vaan selvää itsepuolustusta. Jos mies yrittää raiskata sinut, niin pitäisikö vain myöntyä tilanteeseen, ettei saa tuomiota taposta, ja antaa miehen sitten raiskata? Hei haloo! Järjen käyttö on sallittua.
tappo tehdään äkkipikaistuksissa.