Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi rikkoi huostaanotossa perheen yksityiselämän suojaa.
13.02.2011 |
"Vastasyntynyt tyttövauva vietiin äidiltä suoraan synnytyssalista.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Suomi on rikkonut ihmisoikeussopimusta kahdessa eri huostaanottojutussa.
Ensimmäisessä tapauksessa vastasyntynyt tyttövauva otettiin huostaan suoraan synnytyssalista, eivätkä viranomaiset sen jälkeen ole edes harkinneet perheen yhdistämistä. Suomi rikkoi ihmisoikeustuomioistuimen mielestä perheen yksityiselämän suojaa.
Toisessa jutussa ihmisoikeusloukkaus tapahtui, kun lääninoikeus ei järjestänyt suullista käsittelyä. Itse huostaanotossa ei todettu ihmisoikeusloukkausta.
Vastasyntyneen huostaanotto tapahtui kesällä 1993. Tyttövauva vietiin äidiltään heti synnytykseen jälkeen, eikä tämä saanut edes imettää lastaan.
äidillä oli aiemmin todettu mielenterveydellisiä ongelmia. Sen takia myös perheen toinen tytär otettiin huostaan.
Hävittyään oikeudenkäynnit Suomessa perhe vei huostaanotot ihmisoikeustuomioistuimen tutkittaviksi.
Tuomioistuin arvosteli Suomen viranomaisia siitä, että vanhempi tytär otettiin huostaan, vaikka hän oli turvallisessa ympäristössä lastenkodissa. Vanhemmat antoivat hänet sinne valmistautuakseen nuoremman lapsen syntymään.
Myös vastasyntynyt oli turvassa, sillä hän oli sairaalan henkilökunnan valvonnassa. Henkilökunnan mukaan äiti käyttäytyi rauhallisesti eikä hän koskaan aiemminkaan ollut uhkaillut tai hakannut lapsiaan.
Tuomioistuin toteaa, että äiti tuntui kaikesta päätellen olevan hyvässä kunnossa synnytyksen aikaan. Viranomaiset eivät voi perustella huostaanottoja sillä, että äiti käyttäytyi sekavasti, kun hänelle selvisi vauvan huostaanotto.
"Tuomioistuin pitää todennäköisenä, että kuka tahansa äiti - oli hänellä mielenterveysongelmia tai ei - voisi käyttäytyä poikkeavasti näissä oloissa", päätöksessä painotetaan.
Tuomioistuimen mielestä Suomen viranomaisten perustelut huostaanotoille olivat keinotekoisia. Perheelle ei annettu minkäänlaisia mahdollisuuksia aloittaa yhteistä elämää synnytyksen jälkeen. Äidille ja isälle ei edes etukäteen kerrottu viranomaisten aikeista ottaa huostaan vastasyntynyt, vaikka päätös oli jo tehty.
Suomen viranomaiset syyllistyivät lisäksi toiseen ihmisoikeusrikkomukseen, kun perheen yhdistämistä ei edes yritetty. Vanhemmille ilmoitettiin heti alun alkaen, että kyseessä on pitkäaikainen huostaanotto.
Tuomioistuin huomauttaa, että saadun selvityksen mukaan äidin mielenterveys on ollut tasapainoinen 1996 jälkeen. Perheeseen on syntynyt uusi lapsi, eikä häntä ole otettu huostaan. Tästä huolimatta viranomaiset eivät ole yrittäneet yhdistää perhettä. Nyt yhdistäminen olisi jo erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, tuomioistuin totesi.
Molemmat huostaanotetut lapset ovat edelleen sijaisperheissä. Vanhempi on 12-vuotias, vastasyntyneenä huostaanotettu 8-vuotias. He eivät saa tavata vanhempiaan ilman valvontaa.
Perhettä avustanut Anu Suomela Perheen suojelun keskusliitosta sanoo, ettei asialle voi enää tehdä mitään.
"Olen lähettänyt päätöksen kunnan sosiaalijohtajalle tiedoksi. Perheen yhdistäminen ei kuitenkaan enää onnistu", Suomela pahoittelee.
Hän kuitenkin odottaa, että päätöksellä olisi vaikutusta viranomaisten käytäntöön.
"Ihmisoikeustuomioistuimen tuomion jälkeen pitäisi aina tarkentaa lainsäädäntöä. Millä viranomaiset saataisiin ymmärtämään, että perheen yhdistämisen pitäisi olla periaate?"
Suomen valtio määrättiin maksamaan kummallekin vanhemmalle 40 000 markkaa ihmisoikeusloukkauksesta."
Niin, miten nämä sosiaalityöntekijöiden käytännöt ovat muuttuneet? Eivät niin mitenkään, pahempaan suuntaan on kokoajan mennyt ja ihmisoikeuksia loukataan sen minkä ehditään..
Kommentit (94)
Korvauksiin määrättiin.
Ja että vallan sydäntä särki ja sossu oli haluton. Hirveän epäselvästi kirjoitettu muuten! Mitä yritit sanoa? Lähinnä kertoilla juoruja vissiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korvauksiin määrättiin.
Ja että vallan sydäntä särki ja sossu oli haluton. Hirveän epäselvästi kirjoitettu muuten! Mitä yritit sanoa? Lähinnä kertoilla juoruja vissiin?
Alusta ja välissäkin saa sen kuvan että kaksi erillistä tapasta.
Täysin selkeä juttu. Oletko jotenkin lukihäiriöinen? Huonosti koulutettu? Aineissa?
Alusta ja välissäkin saa sen kuvan että kaksi erillistä tapasta.
Esikoisen huostaanotto ja vastasyntyneen. Jos oikein käsitin. Ja näille huostaanotoille ei ole ollut oikeita perusteita ilmeisesti.
Sen vaan sanon että mun myötätunto on täysin lasten puolella, aina. Olen itse seurannut omassa lähipiirissä ja vähän laajemminkin näitä huostaanottokähinöitä ja siksi joskus hiillyn ja unohdan että tämmöinen vänkääminen on ihan turhaa kun ei siinä kukaan kantaansa mihinkään muuta.
Itse olen sitä mieltä, että jos perheessä on kaksi vanhempaa ja SILTI nelivuotias pitää kärrätä lastenkotiin, oli se sitten miksi ajaksi tahansa (ja tuskin tässä tunneista puhutaan), mun sympatiat ei ole vanhempien puolella, vaan soisin että kyseisen perheen vastasyntynyt annettaisiin adoptioon laitokselta ja joskus myöhemmin jos vanhempien päät saadaan oikeasti kuntoon, voi ruveta ruveta "kokeilemaan" uusien vauvojen kasvatusta. Tää on mun mielipide, ja jos sitä ei halua kuulla, ei kannata aloittaa tällaisia keskusteluja muualla kuin biovanhempien palstalla suoli24:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin selkeä juttu. Oletko jotenkin lukihäiriöinen? Huonosti koulutettu? Aineissa?
"kahdessa eri huostaanottojutussa"
jos perheessä on kaksi vanhempaa ja 4-vuotias pitää SILTI kärrätä päiväkotiin, sympatiani ovat sen nelivuotiaan puolella ja vauvakin tarvitsisi paremman kodin.
Tää on mun mielipide ja jos ei tätä halua kuulla, kannattaa painua jonnekin sossuen huoli24-palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
, Ehkäisystä huolehtiminen ei ole välttämättä mielenterveyspotilaille kovin tärkeää; he eivät välillä kykene huolehtimaan perusasioistakaan (peseytyminen, syöminen, pukeutuminen)
Mulla on mt -ongelmia ollut ja vahinkoraskaus.
Tein abortin kylläkin.
Suomelle tuomion ihmisoikeuksien loukkauksesta
Kommentoi 0 kommenttia
13.07.2001 02:40
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin....
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2001/07/70187/suomelle-tuomion…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim.
"Suomen valtio kiisti ihmisoikeusloukkaukset loppuun asti. Myös kaikki juttua tutkineet suomalaiset tuomioistuimet ratkaisivat tapauksen vanhempien tappioksi. "
"Pian synnytyksen jälkeen myös äidin toinen lapsi, silloin 4-vuotias poika vietiin. Aiemmassa päätöksessään ihmisoikeustuomioistuin piti myös tätä huostaanottoa ihmisoikeuksia loukkaavana, mutta suuri jaosto katsoi toisin äänin 11-6.
Suuren jaoston mukaan pojan huostaanotolle oli perusteet, sillä hänessä oli todettu käyttäytymishäiriöitä. "
on päiväkodit ja koulut piukassa. Määrähän on suorastaan räjähtänyt käsiin viime vuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitos kuin laitos.[/i
Synnytyslaitos, poliisilaitos, palolaitos, Ilmatieteen laitos, TTY/Matematiikan laitos... Vieläkö jatketaan?
Siis oikeesti! Pitää lapsi päivähoidossa toisen lapsen syntyessä tai lapsen laittaminen päivähoitoon sitä varten ei todellakaan ole sama asia kuin lastenkotiin laittaminen. Haloo!?!?
Päiväkodissa ja lastenkodissa on tismalleen samat välineet ja keinut pihalla, samat lelut ja sängyt sisällä ja saman koulutuksen saanut henkilökunta, työnkuva on sama.
Joten haloo vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja että vallan sydäntä särki ja sossu oli haluton.
(ja en ole sossu vaan muuten äidin kanssa tekemisissä täysin maallikkona)
Äiti saa päähänsä että lastenkodissa toisteiseksi oleva lapsensa on kokenut vääryyttä aivan naurettavassa ja vainoharhaisessa asiassa taholta X.
Suuri yleisö (johon itsekin kuulun) toteaa äidille ooooookeeeeeei. Soita taholle X ja kysy miten se juttu meni ja onko syytä huoleen.
Äidille tämä ei käy, sillä äiti on päättänyt että vääryys on tapahtunut ja nyt lapsen pitää saada henk. koht. kertoa terveyskeskuslääkärille miten juttu meni.
Suuri yleisö: Mutta eihän siinä ole mitään järkeä kun eihän tässä edes tiedetä mistä on kyse jos mistään eikä lääkärikään voi tietää! Ei se mitään auta sinne tk:hon mennä!! Soita taholle X ja kysy!
Ei käy. Äiti tilaa ajan terveyskeskukseen ja vie lapsen sinne selostamaan lääkärille. Lääkäri toteaa ettei voi tietää mitään ei tehdä mitään eikä koettu vääryys enää näkyisi muutenkaan missään (sen verran harmiton juttu olisi "pahimmillaankin" ollut). Lääkäri ei määrää lisätestejä. Taholta X ei koskaan kysytty mitään.
Seuraavana päivänä äiti itkee kun lapsi on taas riehunut koulussa vaikka hetken aikaa oli jo mennyt paremmiin.
Nii-i. NII-I!!!.
Sepustuksessasi ei ole päätä, eikä häntää!
että vie lapsensa terveyskeskuslääkärille, eikä yksityiselle? Ettei tajua, että julkisen terveydenhuollon taso on surkea?
että vie lapsensa terveyskeskuslääkärille, eikä yksityiselle? Ettei tajua, että julkisen terveydenhuollon taso on surkea?
siitä minkälaiseen surkeuteen tuo äiti jatkuvasti pakotti lapsensa ihan turhaan. Tämä vääryys josta oli kyse olisi periaattessa voinut olla
a) jotain mikä koskee kaikkia lapsia
b) jotain mikä oli tapahtunut juuri tämän lapsen terveyden hyväksi
c) jotain minkä asiantuntija oli määrännyt
d) jotain mitä taho x teki aiheuttaakseen tahallaan lapselle pahaa.
Yksi yksinkertainen puhelinsoitto olisi voinut selvittää asian. Mutta kävikö sellainen normijärjenjuoksulla varustetun ihmisen ratkaisu äidille? Ehei. Sen sijaan lapselle syötettiin mitä mielikuvituksellisimpia, ahdistavia teorioita mitä hänelle muka on nyt aiheutettu ja lisäksi hänet raahattiin täysin turhaan terveyskeskukseen lääkärikäyntiin joka ei selvittänyt mitää ja jostai ei aiheutunut mitään jatkoseuraamuksia, koska asian aihe oli ylipäänsä niin naurettava. Ja sitten ihmetellään miksi lapsi oireilee. Ja kaikki tämä oli lähtenyt siitä kun lapsi oli sivulausessa jotain sanonut ja äidin paranoia-koneisto oli käynnistynyt oikein huolella.
Eiköhän se esikoinen ole viety ihan sossun kehotuksesta sinne lastenkotiin. En jaksa uskoa, että olisivat ihan itse päättäneet viedä, ja vain tuosta syystä sitten saaneet sossut kimppuunsa.
Sossu myy kyllä herkästi tällaista "pistä lastenkotiin vaikka kuukaudeksi, jotta saat asiat kuntoon" diiliä, johon on aika paha sanoa ei, kun sossu "suosittelee".
Sitäpaitsi tuo on ihan vain sinun näkemyksesi tilanteesta.
Alue: Aihe vapaa
mikä kohta kuvaa mitäkin tapausta, se on tosi sekavasti kirjoitettu. Joten on vaikea ottaa kantaa lopputulokseen. Selvää on, että joskus on pakko noudattaa sääntöjä vaikka tietäisi tai arvaisi että siitä seuraa katastrofi. Ja sitten jos ei noudata, seuraa sanktioita.
Esim. erään lapsen tapaus, jossa lapsi palautettiin takaisin vanhemmalle koska huostaanoton peruste eli äidin alkoholismi ei enää täyttynyt. Sossu oli kuitenkin erittäin haluton palauttamaan lasta kotiin, eikä mikään ihme, koska äiti oli todella kurja ja ongelelmainen, mutta täysin sairaudentuunoton ihminen, jolle ei pitäisi antaa yhtäkään lasta ja sydäntä särki sen lapsiparan kohtalo :(.