Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi rikkoi huostaanotossa perheen yksityiselämän suojaa.
13.02.2011 |
"Vastasyntynyt tyttövauva vietiin äidiltä suoraan synnytyssalista.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Suomi on rikkonut ihmisoikeussopimusta kahdessa eri huostaanottojutussa.
Ensimmäisessä tapauksessa vastasyntynyt tyttövauva otettiin huostaan suoraan synnytyssalista, eivätkä viranomaiset sen jälkeen ole edes harkinneet perheen yhdistämistä. Suomi rikkoi ihmisoikeustuomioistuimen mielestä perheen yksityiselämän suojaa.
Toisessa jutussa ihmisoikeusloukkaus tapahtui, kun lääninoikeus ei järjestänyt suullista käsittelyä. Itse huostaanotossa ei todettu ihmisoikeusloukkausta.
Vastasyntyneen huostaanotto tapahtui kesällä 1993. Tyttövauva vietiin äidiltään heti synnytykseen jälkeen, eikä tämä saanut edes imettää lastaan.
äidillä oli aiemmin todettu mielenterveydellisiä ongelmia. Sen takia myös perheen toinen tytär otettiin huostaan.
Hävittyään oikeudenkäynnit Suomessa perhe vei huostaanotot ihmisoikeustuomioistuimen tutkittaviksi.
Tuomioistuin arvosteli Suomen viranomaisia siitä, että vanhempi tytär otettiin huostaan, vaikka hän oli turvallisessa ympäristössä lastenkodissa. Vanhemmat antoivat hänet sinne valmistautuakseen nuoremman lapsen syntymään.
Myös vastasyntynyt oli turvassa, sillä hän oli sairaalan henkilökunnan valvonnassa. Henkilökunnan mukaan äiti käyttäytyi rauhallisesti eikä hän koskaan aiemminkaan ollut uhkaillut tai hakannut lapsiaan.
Tuomioistuin toteaa, että äiti tuntui kaikesta päätellen olevan hyvässä kunnossa synnytyksen aikaan. Viranomaiset eivät voi perustella huostaanottoja sillä, että äiti käyttäytyi sekavasti, kun hänelle selvisi vauvan huostaanotto.
"Tuomioistuin pitää todennäköisenä, että kuka tahansa äiti - oli hänellä mielenterveysongelmia tai ei - voisi käyttäytyä poikkeavasti näissä oloissa", päätöksessä painotetaan.
Tuomioistuimen mielestä Suomen viranomaisten perustelut huostaanotoille olivat keinotekoisia. Perheelle ei annettu minkäänlaisia mahdollisuuksia aloittaa yhteistä elämää synnytyksen jälkeen. Äidille ja isälle ei edes etukäteen kerrottu viranomaisten aikeista ottaa huostaan vastasyntynyt, vaikka päätös oli jo tehty.
Suomen viranomaiset syyllistyivät lisäksi toiseen ihmisoikeusrikkomukseen, kun perheen yhdistämistä ei edes yritetty. Vanhemmille ilmoitettiin heti alun alkaen, että kyseessä on pitkäaikainen huostaanotto.
Tuomioistuin huomauttaa, että saadun selvityksen mukaan äidin mielenterveys on ollut tasapainoinen 1996 jälkeen. Perheeseen on syntynyt uusi lapsi, eikä häntä ole otettu huostaan. Tästä huolimatta viranomaiset eivät ole yrittäneet yhdistää perhettä. Nyt yhdistäminen olisi jo erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, tuomioistuin totesi.
Molemmat huostaanotetut lapset ovat edelleen sijaisperheissä. Vanhempi on 12-vuotias, vastasyntyneenä huostaanotettu 8-vuotias. He eivät saa tavata vanhempiaan ilman valvontaa.
Perhettä avustanut Anu Suomela Perheen suojelun keskusliitosta sanoo, ettei asialle voi enää tehdä mitään.
"Olen lähettänyt päätöksen kunnan sosiaalijohtajalle tiedoksi. Perheen yhdistäminen ei kuitenkaan enää onnistu", Suomela pahoittelee.
Hän kuitenkin odottaa, että päätöksellä olisi vaikutusta viranomaisten käytäntöön.
"Ihmisoikeustuomioistuimen tuomion jälkeen pitäisi aina tarkentaa lainsäädäntöä. Millä viranomaiset saataisiin ymmärtämään, että perheen yhdistämisen pitäisi olla periaate?"
Suomen valtio määrättiin maksamaan kummallekin vanhemmalle 40 000 markkaa ihmisoikeusloukkauksesta."
Niin, miten nämä sosiaalityöntekijöiden käytännöt ovat muuttuneet? Eivät niin mitenkään, pahempaan suuntaan on kokoajan mennyt ja ihmisoikeuksia loukataan sen minkä ehditään..
Kommentit (94)
mouhkaatte aiheettomista huostaanotoista ja tungette lapsianne lastenkotiin että voitte tehtailla niitä lisää, onko tullut mieleen että teillä on pikkasen muutama ruuvi väärässä kireydessä? Ilmeisesti ei? Sori, mutta ette vaan tajua.
Huostaanottoja on sekä aiheellisia että AIHEETTOMIA. Suomessa on erittäin helppo tehdä näitä aiheettomia huostaanottoja, voi vain vedota johonkin "huoleen", vanhempien ja lasten oikeusturva on niin hataralla perustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on tismalleen samanlainen hylkäämiskokemus kuin lastenkotiin vieminen.
Hän vain kokee sen joka päivä uudestaan ja uudestaan eli oikeastaan päiväkoti on paljon pahempi laitos tässä suhteessa kuin lastenkoti, johon hylätään vain kerran.
Huostaanottoja on sekä aiheellisia että AIHEETTOMIA. Suomessa on erittäin helppo tehdä näitä aiheettomia huostaanottoja, voi vain vedota johonkin "huoleen", vanhempien ja lasten oikeusturva on niin hataralla perustalla.
Lapselle on äärimmäisen traumaattinen hylkäämiskokemus, jos hänet viedään päiväkotiin uuden sisaruksen alta.
On kyllä hämmästyttävää, että tämän joku kiistää!
on tismalleen samanlainen hylkäämiskokemus kuin lastenkotiin vieminen.
Hän vain kokee sen joka päivä uudestaan ja uudestaan eli oikeastaan päiväkoti on paljon pahempi laitos tässä suhteessa kuin lastenkoti, johon hylätään vain kerran.
No eikä ole! Päiväkodista lapsi tietää pääsevänsä päivän päätteeksi kotiin, lastenkodissa lapsi miettii ja miettii miksi äiti ja isä hylkäsi minut tänne, vaikkei totuus välttämättä olekkaan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän tajuaa vain että äiti dumppaa hänet jonnekin ja palaa kotiin sen uuden lapsen luo.
Lastenkotiin sentään jätetään vain kerran, ei uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...
Hän tajuaa vain että äiti dumppaa hänet jonnekin ja palaa kotiin sen uuden lapsen luo.
Lastenkotiin sentään jätetään vain kerran, ei uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...
Kyllä ne lapset on jo sitten isompia kun pikkukakkosta pukkaa ja mahdollisesti jo oikeasti seuran tarpeessa. Mieti nyt joku 5 vee kotona äidin ja vauvan kanssa. Hulluksihan se tulisi. Sukulainen sai vauvan ja sen joku ton ikäinen kieltäytyi jäämästä kokonaan pois päiväkodista siinä vaiheessa.
Ja tässä alkuperäisessä tapauksessa annan sossulle mitalin siviilirohkeudesta ja inhimillisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täysiksi päiviksi kuopuksen tieltä.
Ap:n tapauksessahan kyse oli sitäpaitsi jo 4-vuotiaasta, eikä vauvasta.
täysiksi päiviksi kuopuksen tieltä.
Ap:n tapauksessahan kyse oli sitäpaitsi jo 4-vuotiaasta, eikä vauvasta.
voi puolustaa sitä että nelivuotias viedään lastenkotiin uuden vauvan tieltä. Noh, enpä näitä lukiessani yhtään ihmettele ettei pystytä näkemään mitään syytä huostaanottoon. Kun ei tajua mitään, en varmaan sellasen silmissä sossun toimet sitten onkin vääryyksiä. Pieni vinkki, ei ole, ja teillä joista on ok viedä nelivuotias lastenkotiin ei ole ihan kaikki muumit laaksossa. Jos yksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päiväkotiin vai lastenkotiin ei ole sen lapsen kannalta minkäänlaista eroa: Hän kokee molemmat hylkäämisenä.
Joten jos sinusta on ok hylätä päiväkotiin, muttei lastenkotiin, olet kyllä aika sekava.
Miljöinähän ne ovat ihan samanlaisia. Samat lappset pihassa, samat lelut ja sängyt sisällä ja saman koulutuksen saaneet hoitajat.
päiväkotiin vai lastenkotiin ei ole sen lapsen kannalta minkäänlaista eroa: Hän kokee molemmat hylkäämisenä.
Siis väität aikusten oikeasti että nelivuotiaalle on sama viedäänkö päiväkotiin vai lastenkotiin? Joko sulla ei ole lapsia tai olet yhtä sekaisin kuin tuo aloituksen äiti. Mitä tähän voi sanoa? Koeta pärjäjätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joten on aivan älytöntä alkaa sanomaan hulluksi yms. Aivan samalla tavalla voisi huostaanottaa niiltä lapset jotka nakkaavat esikoisen hoitoon vauvan synnyttyä. Varsinkin kun syy on ettei jaksa! Hittoako sitä tekemään lisää lapsia jos pälli ei kestä?
Tällaiseen kommenttiin on ihmiset tulleet kirjoittamaan että no ku et tiedä yksityiskohtia.
Emme tiedä tästäkään tapauksesta. Emme voi satavarmoja olla siitä että sossu olisi tehnyt oikein, kukaan ei voi satavarmaksi sanoa ettei sossu tekisi joskus vääriä päätöksiä.
Emmekä voi tietää oliko nämä vanhemmat mielisairaita vai miten heillä luokiteltiin tuo sairaus. Jos onkin ollut esikoisen jälkeen synnytyksen jälkeistä masennusta? Siitä olisi kuitenkin selvinnyt ja tekivät toisen lapsen. Mutta papereissa vielä kummitteli avun tarve esikoisen jälkeen.
Vai oliko oikeasti täyssekopää.
Nelivuotiaan silmin äiti hylkää hänet. Kokemus ja tunne ovat hänelle ihan samat molemmissa tilanteissa. Tarkista nyt hyvä ihminen keneltä tahansa lastenpsykiatrilta.
Ikävää ettet tätä tajua. Olet ilmeisesti itse dumppaaja-äiti, kun noin hikeennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nelivuotiaan silmin äiti hylkää hänet. Kokemus ja tunne ovat hänelle ihan samat molemmissa tilanteissa. Tarkista nyt hyvä ihminen keneltä tahansa lastenpsykiatrilta.
No juu. Mutta siis tässähän meillä on aivan valtavan loistava ratkaisu kaikenlaisiin oma-aika ongelmiin sun muihin :DDDD. Ei muuta kuin lapset kuukaudeksi pariksi, lastenkotiin - kas kun kaikki lastenpsykiatritkin on sitä mieltä että se on paljon pienempi paha kuin nelivuotiaan jokapäiväinen hylkääminen päiväkotiin.
Ei hitsi, nyt mä tiedän mitä palstalla tarkoitetaan kun puhutaan jankkaajasta =))).
että se on pienempi paha??
Vielä kerran rautalangasta: Lapselle uuden sisaruksen tulo on aina kriisi ja jos siinä tilanteessa hänet hylätään jonnekin, sen lapsen kannalta on totaalisen sama hylätäänkö hänet lastenkotiin vai päiväkotiin.
Mi-tä koh-taa et ta-ju-a?
No juu. Mutta siis tässähän meillä on aivan valtavan loistava ratkaisu kaikenlaisiin oma-aika ongelmiin sun muihin :DDDD. Ei muuta kuin lapset kuukaudeksi pariksi, lastenkotiin - kas kun kaikki lastenpsykiatritkin on sitä mieltä että se on paljon pienempi paha kuin nelivuotiaan jokapäiväinen hylkääminen päiväkotiin.Ei hitsi, nyt mä tiedän mitä palstalla tarkoitetaan kun puhutaan jankkaajasta =))).
Mutta ainakin oma 4v poika ei ole mikään tyhmä. Jos minä laittaisin hänet pois jaloistani kun vauva tulee, tiedän että hän tajuaa sen. Eli voisi kokea sen hylkäämisenä. Sen että minä veisin hänet aina vain aamuisin päiväkotiin ja hän näkisi kun lähtisin vauvan kanssa pois.
Älä pidä lastasi idioottina.
että se on pienempi paha??
Vielä kerran rautalangasta: Lapselle uuden sisaruksen tulo on aina kriisi ja jos siinä tilanteessa hänet hylätään jonnekin, sen lapsen kannalta on totaalisen sama hylätäänkö hänet lastenkotiin vai päiväkotiin.
Ja seuraavaksi lapsellisin olen minä, joka jaksan tämä head casen kanssa vääntää.
Mutta ainakin oma 4v poika ei ole mikään tyhmä. Jos minä laittaisin hänet pois jaloistani kun vauva tulee, tiedän että hän tajuaa sen. Eli voisi kokea sen hylkäämisenä. Sen että minä veisin hänet aina vain aamuisin päiväkotiin ja hän näkisi kun lähtisin vauvan kanssa pois.
Mua rupeaa pikku hiljaa hirvittämään että te olette oikeasti tosissanne. Siis että on äitejä jotka ei PYSTY näkemään eroa sen välillä viekö nelivuotiaan lapsen päivähoitoon vai lastenkotiin. Aika pelottava ajatus. Ja voi teidän lapsiparat.
Minä en ole nimitellyt. Kerroin vain faktan: Lapsen hylkäämiskokemuksen kannalta on toissijaista se, mihin hänet hylätään. Lapselle se hylkäämiskokemus on sitä, että hänet hylätään, ei se MINNE hänet hylätään. Hänelle sillä ei ole merkitystä, vain sillä hylkäämisellä on.
Alue: Aihe vapaa
on tismalleen samanlainen hylkäämiskokemus kuin lastenkotiin vieminen.
Hän vain kokee sen joka päivä uudestaan ja uudestaan eli oikeastaan päiväkoti on paljon pahempi laitos tässä suhteessa kuin lastenkoti, johon hylätään vain kerran.