Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi rikkoi huostaanotossa perheen yksityiselämän suojaa.
13.02.2011 |
"Vastasyntynyt tyttövauva vietiin äidiltä suoraan synnytyssalista.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Suomi on rikkonut ihmisoikeussopimusta kahdessa eri huostaanottojutussa.
Ensimmäisessä tapauksessa vastasyntynyt tyttövauva otettiin huostaan suoraan synnytyssalista, eivätkä viranomaiset sen jälkeen ole edes harkinneet perheen yhdistämistä. Suomi rikkoi ihmisoikeustuomioistuimen mielestä perheen yksityiselämän suojaa.
Toisessa jutussa ihmisoikeusloukkaus tapahtui, kun lääninoikeus ei järjestänyt suullista käsittelyä. Itse huostaanotossa ei todettu ihmisoikeusloukkausta.
Vastasyntyneen huostaanotto tapahtui kesällä 1993. Tyttövauva vietiin äidiltään heti synnytykseen jälkeen, eikä tämä saanut edes imettää lastaan.
äidillä oli aiemmin todettu mielenterveydellisiä ongelmia. Sen takia myös perheen toinen tytär otettiin huostaan.
Hävittyään oikeudenkäynnit Suomessa perhe vei huostaanotot ihmisoikeustuomioistuimen tutkittaviksi.
Tuomioistuin arvosteli Suomen viranomaisia siitä, että vanhempi tytär otettiin huostaan, vaikka hän oli turvallisessa ympäristössä lastenkodissa. Vanhemmat antoivat hänet sinne valmistautuakseen nuoremman lapsen syntymään.
Myös vastasyntynyt oli turvassa, sillä hän oli sairaalan henkilökunnan valvonnassa. Henkilökunnan mukaan äiti käyttäytyi rauhallisesti eikä hän koskaan aiemminkaan ollut uhkaillut tai hakannut lapsiaan.
Tuomioistuin toteaa, että äiti tuntui kaikesta päätellen olevan hyvässä kunnossa synnytyksen aikaan. Viranomaiset eivät voi perustella huostaanottoja sillä, että äiti käyttäytyi sekavasti, kun hänelle selvisi vauvan huostaanotto.
"Tuomioistuin pitää todennäköisenä, että kuka tahansa äiti - oli hänellä mielenterveysongelmia tai ei - voisi käyttäytyä poikkeavasti näissä oloissa", päätöksessä painotetaan.
Tuomioistuimen mielestä Suomen viranomaisten perustelut huostaanotoille olivat keinotekoisia. Perheelle ei annettu minkäänlaisia mahdollisuuksia aloittaa yhteistä elämää synnytyksen jälkeen. Äidille ja isälle ei edes etukäteen kerrottu viranomaisten aikeista ottaa huostaan vastasyntynyt, vaikka päätös oli jo tehty.
Suomen viranomaiset syyllistyivät lisäksi toiseen ihmisoikeusrikkomukseen, kun perheen yhdistämistä ei edes yritetty. Vanhemmille ilmoitettiin heti alun alkaen, että kyseessä on pitkäaikainen huostaanotto.
Tuomioistuin huomauttaa, että saadun selvityksen mukaan äidin mielenterveys on ollut tasapainoinen 1996 jälkeen. Perheeseen on syntynyt uusi lapsi, eikä häntä ole otettu huostaan. Tästä huolimatta viranomaiset eivät ole yrittäneet yhdistää perhettä. Nyt yhdistäminen olisi jo erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, tuomioistuin totesi.
Molemmat huostaanotetut lapset ovat edelleen sijaisperheissä. Vanhempi on 12-vuotias, vastasyntyneenä huostaanotettu 8-vuotias. He eivät saa tavata vanhempiaan ilman valvontaa.
Perhettä avustanut Anu Suomela Perheen suojelun keskusliitosta sanoo, ettei asialle voi enää tehdä mitään.
"Olen lähettänyt päätöksen kunnan sosiaalijohtajalle tiedoksi. Perheen yhdistäminen ei kuitenkaan enää onnistu", Suomela pahoittelee.
Hän kuitenkin odottaa, että päätöksellä olisi vaikutusta viranomaisten käytäntöön.
"Ihmisoikeustuomioistuimen tuomion jälkeen pitäisi aina tarkentaa lainsäädäntöä. Millä viranomaiset saataisiin ymmärtämään, että perheen yhdistämisen pitäisi olla periaate?"
Suomen valtio määrättiin maksamaan kummallekin vanhemmalle 40 000 markkaa ihmisoikeusloukkauksesta."
Niin, miten nämä sosiaalityöntekijöiden käytännöt ovat muuttuneet? Eivät niin mitenkään, pahempaan suuntaan on kokoajan mennyt ja ihmisoikeuksia loukataan sen minkä ehditään..
Kommentit (94)
Minä en ole nimitellyt. Kerroin vain faktan: Lapsen hylkäämiskokemuksen kannalta on toissijaista se, mihin hänet hylätään. Lapselle se hylkäämiskokemus on sitä, että hänet hylätään, ei se MINNE hänet hylätään. Hänelle sillä ei ole merkitystä, vain sillä hylkäämisellä on.
8 h päiväkotiin, jolloin hänellä on kuitenkin illat ja viikonloput pysyvien vanhempien kanssa. Lastenkodissa aikuiset vaihtuu työvuorojen mukaan, työvoiman vaihtuvuus aiheuttaa lisää ongelmia jne. Enkä voi uskoa, että joudun kirjoittamana tämän itsestään selvän asian aikuiselle ihmiselle. Oikeasti, te olette kyllä aivan helvetin pelottavia ihmisiä ja sääliksi käy sossua kun joutuu tollasten kanssa tekemisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten pitkäksi aikaa tuossa ap:n tapauksessa se 4-vuotias oli lastenkotiin viety.
Hänet on voitu viedä sinne synnytyksen ajaksi eli esimerkiksi pariksi päiväksi.
Sitäpaitsi päiväkotiin viejä hylkää sen lapsensa toistuvasti eli aiheuttaa saman traumaattisen tilanteen uudelleen ja uudelleen.
Plus että päiväkotiin viejällä ei ole mitään järkevää motiivia teolleen, noilla ap:n tapauksen vanhemmilla sentään oli huoli äidin terveydestä. Monet kuskaavat sen esikoisen päiväkotiin ihan vain typeryyttään tai ajattelemattomuuttaan, kun eivät edes tajua hylkäävänsä.
tällä ns. jankkaajalla on kyllä jonkinlainen pointti asiassa.
4v lapsi kuitenkin voi (huom. voi) kokea jonkinlaista hylkäämisen tunnetta kun uusi vauva tulee taloon, äiti ja isi ns. "hylkää" hänet kun viedään lastenkotiin/päiväkotiin. Lastenkodista kyllä pahempaa, eihän hän pääse sieltä kotiin!
Ehkä alkuun voi olla päiväkodinkin suhteen hylkäämistuntemus, saahan vauva jäädä äidin kanssa kun taas hän ei. Mutta siinä lapsi kyllä huomaa että hei, hänhän pääsee aina takaisin! Ja huomaa loppujen lopuksi että päiväkodissa voi olla mukavaakin viettää aikaa muiden lasten kanssa.
Ymmärsikö joku? :)
jonka vanhemman mielestä on ihan sama viekö lapsen päiväkotiin vai lastenkotiin. Maailma on kyllä välillä sietämättömän julma paikka, eikä voi tehdä mitään muuta kuin koettaa rakastaa omaa lastaan parhaansa mukaan ja toivoa hartaasti ettei omassa päässä ole noin pahasti vikaa ilman että itse edes huomaa sitä.
kun näen näitä päiväkotiin dumpattuja esikoisia, joiden äidit on niin vieraantuneita äitiydestä, etteivät edes tajua mitä tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasta lastenkotiin miksikään aikaa että voi valmistautua uuden vauvan tuloon. Se kertoo siitä ettei kumpikaan ole tarpeeksi tolkuissaan kyetäkseen riittävän hyvään vanhemmuuteen.
että se on pienempi paha??
Vielä kerran rautalangasta: Lapselle uuden sisaruksen tulo on aina kriisi ja jos siinä tilanteessa hänet hylätään jonnekin, sen lapsen kannalta on totaalisen sama hylätäänkö hänet lastenkotiin vai päiväkotiin.
Mi-tä koh-taa et ta-ju-a?
iltaisin kotona, mitä äiti tekee vauvan kanssa. Vaihtaa vaippaa ja istuu/makaa niin, että vauva roikkuu tississä. Jos vanhemmat sanovat lapselle, että olet hoidossa siksi, että kotona sulla olisi niin tylsää, niin varmasti lapsi on osittain samaa mieltä ja ymmärtää, vaikka olisikin loukkaantunut.
Toisekseen päiväkodista lapsi pääsee aina illaksi ja yöksi takaisin kotiin eli isä ja äiti eivät hylkää lopullisesti. 4-vuotiaan aikakäsitys varmasti riittää siihen, että tietää tänäänkin pääsevänsä pois, kun on aina ennenkin päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jonka vanhemman mielestä on ihan sama viekö lapsen päiväkotiin vai lastenkotiin. Maailma on kyllä välillä sietämättömän julma paikka, eikä voi tehdä mitään muuta kuin koettaa rakastaa omaa lastaan parhaansa mukaan ja toivoa hartaasti ettei omassa päässä ole noin pahasti vikaa ilman että itse edes huomaa sitä.
lastani päiväkotiin enkä lastenkotiin?
Vain koska mietin asiaa myös lapseni kannalta? Meille kun on tulossa vauva ja esikoinen on 4v. Mietin asioita hänen kannaltaan. Vai pitäisikö minun viedä lapseni kuitenkin päiväkotiin kun vauva tulee?
t.38
Minuahan sinä myös tarkoitit tuolla kommentillasi.
ei ole mitään syytä viedä lasta päiväkotiin miksikään aikaa, kun perheeseen syntyy toinen lapsi.
Se kertoo ettei kumpikaan ole tarpeeksi tolkuissaan kyetäkseen riittävän hyvään vanhemmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuttavaa, ystävää tai sukulaista, että kukaan niistä olisi hetkeäkään kuvitellut vievänsä lapsen lastenkotiin koska tulee uusi vauva. Se kertoo jo siitäkin, että turvaverkot on joko täysin nolla, tai sillat on poltettu joka suuntaan tai koko lähipiiri ja ystäväpiiri on niin sairas, alkoholisoitunut, narkki tms., ettei lasta voi heillekään uskoa. Koko juttu haiseen sen luokan ongelmilta, että todennäköisesti se huostaanotettu lapsi oli jumalattoman onnekas päästessään sijaiskotiin.
4-vuotiaan aikakäsitys varmasti riittää siihen, että tietää tänäänkin pääsevänsä pois, kun on aina ennenkin päässyt.
Ja usein lapsi on sit osa-aikaisesti tarhassa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ystäviä tai sukulaisia, joilla on vanhemmat lapset hoidossa, vaikka perheessä on uusi vauva?
Ap:n jutussa vanhemmat kuitenkin huolehtivat ko. lapselle asiallisen hoitopaikan. He eivät jättäneet lasta heitteille, huonolle hoitajalle kotiin tms.
ei ole mitään syytä viedä lasta päiväkotiin miksikään aikaa, kun perheeseen syntyy toinen lapsi.
Se kertoo ettei kumpikaan ole tarpeeksi tolkuissaan kyetäkseen riittävän hyvään vanhemmuuteen.
Ei päiväkotiin vieminenkään fiksua ole varsinkin jos on pienestä kyse, mutta kyllä lastenkoti sentään räjäyttää potin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ystäviä tai sukulaisia, joilla on vanhemmat lapset hoidossa, vaikka perheessä on uusi vauva?
ja vauvan kanssa. Muita en tiedä. Mutta toisaalta en ole wt. Ehkä se on niissä piireissä maan tapa.
viemistä sillä, että ei ole turvaverkkoja.
Nyt kuitenkin se turvaverkottomuus on täällä mainittu riittäväksi syyksi suoraan huostaanottoon...
Turvaverkottomuus + spekuloidut vakavat mt-ongelmat. Ja ties vielä mitä muuta. Hyvä merkkihän toikin teistä on, että isä jää kiinni varastamaisesta lapsensa kanssa. Sori nyt vaan, mutta mitkä tässä nyt on aikuisten oikeasti mahdollisuudet sille, että tämä on tilanne ihanat, pullantuoksuiset vanhemmat vastaan mielipuolisten, epäpätevien ja psykopaattien sossujen ja muiden asiantuntijoiden lauma.
ko. sossut korvauksiin, joten eiköhän se osoita, että lähempänä jälkimmäistä vaihtoehtoa oltiin.
mielenterveydeltään epävakaata äitiä vauvoineen. Monien kohdalla mielenterveysongelmat ovat vakavia ja pitkäaikaisia eikä vauvan syntyminen yleensä ole tilannetta muuttanut kuin korkeintaan hetkellisesti. Ja en puhu nyt mistään "kevyestä" mielen alakulosta... Ja yleensä mielenterveysongelmien lisäksi elämäntilanteessa on muitakin haasteita.
Tiedän vastaavanlaisen tapauksen, jossa vauva myöskin "vietiin" äidiltään melko pian synnytyksen jälkeen. Ennen synnytystä asiasta ei voinut edes keskustella hänen kanssaan, koska hän oli uhannut vahingoittaa itseään (ja vauvaa). Äiti oli pari päivää (synnyttäneiden)osastolla yhdessä vauvan kanssa ja samalla seurattiin miten vauvanhoito sujuu. Sairaalasta vauva vietiin lastenkotiin ja äiti psykiatriselle osastolle. Äiti sai tavata vauvaa halutessaan ja hän kävikin omahoitajansa kanssa muutaman päivän välein. Oli kuitenkin selvää, ettei hän kykenisi vauvaa hoitamaan ja hän oli vaikea ottaa vauvaan aktiivisesti kontaktia. Lapsen kannalta surullista tapauksessa on se, että äiti estää lapsen adoption ja näin lapsi sijoitetaan sijaiskotiin. Näkisin adoption tällaisessa tapauksessa lapsen kannalta ehdottomasti parempana vaihtoehtona (kukaan ei voi taata sijaiskodin pysyvyyttä).
Ehkäisystä huolehtiminen ei ole välttämättä mielenterveyspotilaille kovin tärkeää; he eivät välillä kykene huolehtimaan perusasioistakaan (peseytyminen, syöminen, pukeutuminen). Ja toisaalta haave omasta vauvasta on ihan ymmärrettävä. Monelle raskaus onkin parempaa aikaa mutta mielikuvat elämästä vauvan kanssa voivat olla kovin epärealistiset. Nykyään moni äiti saa vauvan normaalisti kotiin tai he menevät yhdessä hoitoyksikköön; osalla kuntoutuminen etenee hyvin, osan oireet/ongelmat hankaloittavat arkea (äiti ei välttämättä jaksa hoitaa vauvaa) ja mm. estävät varhaisen vuorovaikutussuhteen syntymisen vauvan kanssa. Näissä tapauksissa vauva yleensä huostaanotetaan. Mielenterveyden järkkyessä ongelma on siinä, että paranemista on lähes mahdoton ennustaa ja lähes kaikilla paremmat ja huonommat kaudet vuorottelevat. Silti minusta lapset joutuvat maksamaan kovan hinnan, jos heitä huostaanotetaan ja palautellaan takaisin kotiin jatkuvasti. Näissä "pompottelu"-tapauksissa toteutuu vanhemman oikeus lapseensa - lapsen oikeuksista välittämättä.
herkästi - tämäkin on näitä sitkeitä myyttejä.
Mikähän työntekijä tällaisia rustailee? Ja mikä muuten pätevöittää sosiaalityöntekijän lääketieteellisiin lausuntoihin? Mutu??
Alue: Aihe vapaa
Minä kirjoitin päiväkodista ja siitä mitä 4v jo tajuaa. Eli, voisitko lukea uudestaan tekstini?