Yhteiskunnassa kaikki voisivat paremmin, jos äidit (isät) olisivat kotona

Ei mua haittaa, koska maailmanparantajaksi musta ei ole, mutta siunaan luojaani, että hukkunut lapsen ääni ei ole omien lasteni ääni.

isä SEKÄ äiti käyvät töissä. Olen jo hyvän aikaa ollut kotona ja alkaa mittari olemaan todella täynnä. On kyllä lapsten edunmukaista että tämä äiti pääsee töihin!!



T. eräs kolmen lapsen väsynyt äiti. Lapset 4v, 3v, ja 1v.

lapsen tarpeisiin.



Näytä mulle yksikin vauva (koska sitähän esim alle 1,5 vuotias yleensä on), joka tarvitsee päivähoitoa johonkin. Näytä! Sellaista ei ole. Mutta jokainen tarvitsee vanhempaansa.

Muista, että etenkin 1-vuotiaasi tarvitsee sinua vielä pitkään.

lapsen tarpeisiin. Näytä mulle yksikin vauva (koska sitähän esim alle 1,5 vuotias yleensä on), joka tarvitsee päivähoitoa johonkin. Näytä! Sellaista ei ole. Mutta jokainen tarvitsee vanhempaansa.

väittänyt, että alle 1,5v tarvii päiväkotia, puhuin äidillisyydestä, jota minussa ei ole puoliakaan noin paljoa kuin hänellä, jolle vastasin. Ja sinullekin sanon vielä, että paneutuminen lapsen tarpeisiin ei vielä tee äidillistä siinä mielessä.

Kyllä, minä ainakin olisin voinut paremmin, jos otsikko kirjaimellisesti pätisi. Minun lähipiirin äideistäni nimittäin kaikki yhtä lukuunottamatta lähtivät töihin lapsen oltua noin 1-vuotias. Jos hekin olisivat jääneet kotiin, olisi yhteinen jaettu vauva-arki mukavampaa.. uskon, että monet ottavat ihan vaan mallia naapurin äidistä tai päätyvät ratkaisuun tästäkin syystä.

tää on taas niitä kukkahattutätien höpötyksiä.



minä ainakin haluan mennä töihin kun lapseni on 11kk ja poika pärjää loistavasti hoidossa! mä itse olin 9kk ku äiti meni töihin ja olen ollut vallan onnellinen lapsi.



mua ärsyyttää ajatus siitä et musta tulis leikkipuistoäiti tuulipuvussa! iu. ennemminkin haluan olla äiti jolla on muutakin elämää niin sitte jaksetaan yhdessä harrastaa ja matkustaa perheen kanssa ja lapsi ei ole mun koko elämä ;)



elämä on valintoja. mun valinnat ovat sellaiset, että haluan elää niin makoisaa elämää ku mahd ja kotihoidontuilla ei sellasta vietetä vaikkakin mies on töissä ;) en halua siis lapsilleni käytettyjä vaatteita tms.



mun mielestä jokainen saa valita tiensä ja toiset eivät ole oikeutettuja arvostelemaan toisten valintoja. varmasti toisessa tilanteessa olisi hyvä olla penskojen kanssa kotona 15vuotta, mutta ei meidän tilanteessa.

Viihtyisin paremmin kotona, jos olisi mahdollisuus saada hoitaja välillä ja vaikka levätä! Olen erittäin kyllästynyt tähän kotona kökkimiseen ja ilmaisena palvelijana toimimiseen. On joo tosi henkistynyt olo, kun aivokuolleena hoitaa lapsia. Haluan töihin, jotta saan edes lakisääteisen kahvi- ja lounastauon RAUHASSA.



Viestini on tällainen minäminävalivali-viesti, mutta minä en saa mitään kiksejä olemalla kotimärttyyri ja arvostelemassa muiden ratkaisuja. Lapsi on rakas silti!

se että AIVAN JOKAINEN niin tekisi merkittävästi kenenkään hyvinvointia lisäisi.

Sinnittelee, ehkä selviytyy. Sulla on tarve uskoa, että lapsellasi on kaikki hyvin valinnastasi huolimatta. Tekstistäsi paistaa sanoinkuvaamaton itsekeskeisyys. Pinnallisuus, materialistisuus. Lapsilleko tärkeää, että on uudet vaatteet? Huomaa myös, että huono käyttäytymismalli on siirtynyt äidiltä tyttärelle. Oletko kenties 70-luvun lapsia?

Sinnittelee, ehkä selviytyy. Sulla on tarve uskoa, että lapsellasi on kaikki hyvin valinnastasi huolimatta. Tekstistäsi paistaa sanoinkuvaamaton itsekeskeisyys. Pinnallisuus, materialistisuus. Lapsilleko tärkeää, että on uudet vaatteet? Huomaa myös, että huono käyttäytymismalli on siirtynyt äidiltä tyttärelle. Oletko kenties 70-luvun lapsia?

itseasiassa olen 80-luvun puolen välin paremman puolen lapsia. ja mun äiti on perusduunari ja ei millään tavalla pinnallinen. itse kyllä olen. rakastan uusia ihania vaatteita ja rakastan matkustella. itsekeskeinenkin olin ennen lasta, mutta nyt oikein perhekeskeinen ;) materialisti henkeen ja vereeen! ja ylpeä siitä. ja turha mua on arvostella, eiköhän kaikki tee omat valinnat?

ja kyllä niitä veronmaksajiakin tarvitaan. itse olen opiskellut itselleni erittäinkin hienon ammatin ja aion nauttia sen tarjoamista hedelmistä :)

Sinnittelee, ehkä selviytyy. Sulla on tarve uskoa, että lapsellasi on kaikki hyvin valinnastasi huolimatta. Tekstistäsi paistaa sanoinkuvaamaton itsekeskeisyys. Pinnallisuus, materialistisuus. Lapsilleko tärkeää, että on uudet vaatteet? Huomaa myös, että huono käyttäytymismalli on siirtynyt äidiltä tyttärelle. Oletko kenties 70-luvun lapsia?

Ai olet noin nuori - siksi ehkä lapsellinenkin vielä.



Kiikuta lapsi sitten perheneuvolaan kun vaikeudet iskevät lopultakin sinua silmille.

mutta minusta tuo 1,5 vuotta ei riitä mihinkään.

Ai olet noin nuori - siksi ehkä lapsellinenkin vielä. Kiikuta lapsi sitten perheneuvolaan kun vaikeudet iskevät lopultakin sinua silmille.

ja totaalinen ehdottomuus

olsiko kiusaajan vikaa?

vielä kotihoidossa? Näin muistan lukeneeni, ja meilläkin on näin ollut, kuten myös tuttavapiirisssä suurimmalla osalla. Olisiko se muutos niin iso nykytilanteeseen?

Eikä ihan 1.5 vuotiaaksi asti. Lapsi tarvitsisi vanhemmalta tai vanhemmiltaan vähintään 10h päivässä aikaa aina 14 vuotiaaksi asti.



Ennen töitä oli tehtävä 8h, koska ei ollut koneita, oli vain lapio, kuokka ja Jukka.

Nyt on kaivinkone työ hoituu hetkessä. Miksi teknologiaa ei hyödynnetä ja vähennetä työaikaa ja palkkaa pidetä samana?



Lapsille jää liian vähän aikaa. HE kasvavat hunningolla. Emme kasvata heistä kriminaaleja, he kasvavat yksinäisyydessä kriminaaleiksi firmojen ahneuden takia. Duunarit saavat liian pientä palkkaa. Nykyisellä palkalla pitäisi todellisuudessa työskennellä päivässä vain neljä tuntia. Klo 8-12. Työläisiä riistetään ja heidän lapsistaan kasvatetaan kriminaaleja.

Eikä ihan 1.5 vuotiaaksi asti. Lapsi tarvitsisi vanhemmalta tai vanhemmiltaan vähintään 10h päivässä aikaa aina 14 vuotiaaksi asti.

Tämä on hyvä huomio! Yhteiskunta voisi ottaa tämän vähän paremmin huomioon, samoin te itsekkäät äidit jotka haluatte toteuttaa itseänne lapsenne hyvinvoinnin kustannuksella.

Vuorokaudessa on 24 tuntia, josta oletetaan että 13-vuotias nukkuu vaikka 10 tuntia. Eli jäljelle saa 14. Tästä puolet kuluu koulussa, eli jäljelle saa 7 tuntia. Nytpä tullaankin siihen ongelmaan, että koulujärjestelmä ei yhtään ota huomioon sitä, että lapsosten tulee saada olla riittävästi vanhempiensa kanssa!

Ehkä voidaan herättää varhaisteini pari tuntia aiemmin, eli sanotaan että 8 tuntia yöunta riittää (ja ehkä joillekin riittää, tämä ei ole se ongelma). Mutta tuo koulu! Koulupäivää pitää ehdottomasti lyhentää tunnilla / pvä, koska muuten lapsi ei ehdi olla riittävästi vanhempien kanssa. Tästä voisi joku ottaa ihan vaaliteeman, äänestäisin heti! (Vai voisikohan tehdä niin, että vanhemmat voisivat tulla mukaan kouluun, vaikka joillekin tunneille? Luuletteko, että se onnistuisi? Hehän voisivat samalla tutustua toisiinsa ja saada niitä aikuiskontakteja, ja esim. kolmen lapsen äidin päivä kuluisi mukavasti luokkia kiertäen. Opettajallekin tulisi lapsen kotiolot mukavan tutuiksi, eivätkä lapset uskalla enää kiroilla luokissa.)

Tässä järjestelmässä olisi sekin hyvä puoli, että lapsille ei jäisi aikaa hankkia huonoja vaikutteita muilta saman ikäisiltä, eli kaikenlainen harrastuksissa, kaduilla, puistoissa ja kavereiden huoneissa vähenisi, kun sellaista turhuutta voisi harrastaa vain viikonloppuisin. Minusta tämä on tosi järkevää, ja siitä voisi oikeastaan säätää lain - johon voisi sitten vedota, jos lapsi/nuori yrittäisi vaatia itselleen lisää vapauksia.

enemmän aikaa vanhempien kanssa. Murrosiässä 12v eteenpäin alkaa samanikäinen seura kiinnostaa enemmän.



Olisi hyvä jos koti-isyys tulisi pakolliseksi miehille. Samalla tasa-arvo lisääntyisi ja naisetkin voisivat luoda uraansa. Eli koti-isyys pakolliseksi kakuksi vähintään 6 vuotta. Sen jälkeen on aikaa luoda uraa ja lapsikin kehittyy terveemmäksi. Kotiäitiys ei ole tuottanut hyvää tulosta, sen lisäksi kotiäidit ovat useasti syrjäytyneet yhteiskunnasta, kun miehet ovat vieneet heiltä työt. Eli kotiäitiys noin 2 vuodeksi pakolliseksi, mikäli imettää kaksi vuotiaaksi asti lastaan.

tyytyä matalampaan elintasoon? Hetikaikkimullenyt..

Sun ei ole kuitenkaan tarvinnut, koska miehesi tienaa noin 15 000 euroa kuussa, eikö niin?

luultavasti ap on joku koulupudokas, joka on huuli pyöreenä aina ihmetellyt, mikä kumma oikein on se "itsensä toteuttaminen" ja "elämän tarkoitua" josta kaikki aina puhuu. Ja nyt kun ap on saanut lapsen, hän on tajunnut, että tästähän hän saa projektin elämälleen. Kun ei ole koskaan ollut mitään sisältöä, niin lapsi voi olla se elämän KOKO sisältö.

Tai sitten ap on keksinyt, että elämä on aika helppoa, kun ei "tarvi" koskaan tehdä mitään, kun sossusta voi hakea rahaa - ja lapsen kanssahan se hakeminen on helpompaa ja saa vielä enemmän. Mutta kun se ei kuulosta niin hyväksyttävältä, niin voi sanoa, että tekee sen kaiken "vain lapsen hyvinvoinnin vuoksi".

Yksi vaihtoehto on tietysti sekin, että ap voi elää mukavasti miehensä rahoilla. Ja ap:tä ärsyttää, että joillain naisilla on omaakin rahaa. Ap toivoisi, että mahdollisimman moni jäisi kotiäidiksi varsinkin silloin, kun se romahduttaisi perheen talouden - koska tällöin ap voisi päteä ainakin sillä, että "no en minä yhtään mitään ole tässä maailmassa, mutta on mun miehellä sentään enemmän rahaa kuin noilla köyhillä naapureilla".