MIKSI lapsille ei pidä kertoa, että avioeron aiheutti toinen nainen?

Ei kukaan nainen vaan tule sotkemaan liittoa, se liitto kaatuu siihen kun toinen liitosta ottaa ja lähtee omille teilleen.

pihtasi, mies vaihtoi parempaan. Mitäs sitä sievistelemään ja itsepetoksessa elämään.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen.



Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Jos sää haluat panna miun miestä, niin oletat että se panis sua?



Halu pettää lähtee miehestä. Voi yrittää miestä, mutta turha olettaa että miehet lähtee mukaan.



4, jonka isä petti äitiä ja ero tuli "toisen naisen takia": siis tasan siitä mitä isä päätti haluta.

Hänhän se avioliittonsa rikkoi. Nainen ei kai ole vannonut mitään uskollisuusvaloja kenellekään, miehesi on.

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella.

Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen.

Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

sehän vasta outoa olisi. Tosin ei noilla sanoilla, että 'nainen aiheutti sen', vaan esim. että isä rakastui toiseen naiseen. Mahdollisimman asiallisesti siis.

ja se, että kuvioon on yleensäkin mahtunut toinennainen, on seurausta huonosta liitosta.

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella. Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen. Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Näkyvä syy on joka tapauksessa miehen uusi suhde.

ja se, että kuvioon on yleensäkin mahtunut toinennainen, on seurausta huonosta liitosta.

terveeseen, hyvään suhteeseen, ei muita mahdu

mennyttä suhdetta, niin MIKSI ihmeessä sitä isän uutta suhdettakaan tarvitsee selitellä tai syytellä. Tässä mielestäni äiti keräisi vain säälipisteitä lapsilta itselleen, "marttyyrieromamma"... :)

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella. Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen. Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Näkyvä syy on joka tapauksessa miehen uusi suhde.

Meillä on terve liitto ja harrastetaan seksiä muitten ihmisten kanssa! :)

mennyttä suhdetta, niin MIKSI ihmeessä sitä isän uutta suhdettakaan tarvitsee selitellä tai syytellä. Tässä mielestäni äiti keräisi vain säälipisteitä lapsilta itselleen, "marttyyrieromamma"... :)

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella. Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen. Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Näkyvä syy on joka tapauksessa miehen uusi suhde.

Isän uusi suhde on selkeä, näkyvä syy. Syytellä ei tietenkään pidä.

Mitä hyötyä ap sinulle on siitä että lapset tietävät eron likaiset yksityiskohdat? Haluatko että exäsi kertoo kuinka olit pihtaava, nalkuttava, henkisenväkivallan aiheuttaja joka ajoi toisen naisen syliin?

Omassa liitossani sain niin paljon paskaa niskaan että riittää koko loppuelämäksi ja vielä pariin tulevaankin, mutta lapseni ei KOSKAAN saa minulta kuulla mitkä olivat eron syyt. Saavat kysyä ihan niin paljon kuin haluavat mutta se ei heille kuulu ja piste.

Olen monesta eri ketjusta lukenut että "kertominen kaatuu omien lasten nilkkaan". Mutta kukaan ei perustele vastaustaan. Mitä tarkoitatte tällä? Ymmärrän, että toista naista ei kannata syyttää avioerosta, koska jos lapset tykkäävät siitä toisesta naisesta, aiheuttaa tämä tieto ristiriitaisuutta ja syyllisyyttä lapsissa. Mutta eihän tämä ole "kaatumista lasten nilkkaan".

Vaan jos haluaa aikuisten suhdetta ruotia lasten kanssa, niin tekee sen sitten rehellisesti, eikä vääristele asioita. Totuus on se, että parisuhde kun kaatuu, molemmissa on vikaa. Ei varmaan ole yhtään ihmistä, joka voi käsi sydämmellä väittää, että asiat tulee puun takaa ja mitään ei ollut vialla.. Huoh.. Lähdenpä tästä hellimään miestäni...

mennyttä suhdetta, niin MIKSI ihmeessä sitä isän uutta suhdettakaan tarvitsee selitellä tai syytellä. Tässä mielestäni äiti keräisi vain säälipisteitä lapsilta itselleen, "marttyyrieromamma"... :)

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella. Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen. Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Näkyvä syy on joka tapauksessa miehen uusi suhde.

Isän uusi suhde on selkeä, näkyvä syy. Syytellä ei tietenkään pidä.

Mitä hyötyä ap sinulle on siitä että lapset tietävät eron likaiset yksityiskohdat? Haluatko että exäsi kertoo kuinka olit pihtaava, nalkuttava, henkisenväkivallan aiheuttaja joka ajoi toisen naisen syliin? Omassa liitossani sain niin paljon paskaa niskaan että riittää koko loppuelämäksi ja vielä pariin tulevaankin, mutta lapseni ei KOSKAAN saa minulta kuulla mitkä olivat eron syyt. Saavat kysyä ihan niin paljon kuin haluavat mutta se ei heille kuulu ja piste.

Jos vanhempani olisivat eronneet, olisin kyllä halunnut tietää tuollaisen olennaisen syyn, jonka kaikki aikuiset tietävät. Siis faktan, ei yksityiskohtia.

erään reissun jälkeen ja syytti siitä minua, koska olin viettänyt yhden yön muualla kuin kotona ja kosti sen!



Reilua?

Vaan jos haluaa aikuisten suhdetta ruotia lasten kanssa, niin tekee sen sitten rehellisesti, eikä vääristele asioita. Totuus on se, että parisuhde kun kaatuu, molemmissa on vikaa. Ei varmaan ole yhtään ihmistä, joka voi käsi sydämmellä väittää, että asiat tulee puun takaa ja mitään ei ollut vialla.. Huoh.. Lähdenpä tästä hellimään miestäni...

Eihän tuossakaan puhuttu mitään 'vääristelystä'

Jos ei halua lapsille kaunistella totuutta niin ei pidä itselleenkään kaunistella.

Kunnossa olevaa liittoa ei pysty ulkopuolinen hajottamaan.

voihan kertoa ihan alusta saakka sitten. Että ensin meni jotain vikaan äidin ja isin suhteessa ja siitä johtuen isi ei enää rakastanut äitiä, vaan rakastui toiseen.

Eiköhän se ihan noin mene eli suhteessa on taatusti jotain vikaa, ei rakkautta, jos toista pettää!

Kyllä tekin joskus vielä huomaatte ettei siinä liitossa välttämättä ole ollut mitään normaalia arkea kummempaa vialla. Vastuu pettämisestä on toki miehen, mutta moraalisia valintoja joutuu toinenkin nainen tekemään. Itse en toiseksi naiseksi lähtenyt, kyllä minulla olisi siinä petoksessa olltu melkein yhtä suuri osa kuin miehellä koska naimisissa olevaksi tiesin.