Lue keskustelun säännöt.
Kenen tämä pitää maksaa?
29.01.2011 |
Kauan sitten exän appi lainasi meille rahaa häitä varten. Hän oli kamala nipo, siitä tehtiin ihan velkakirja kaikkine todistajineen. Koskaan ei ollut mitään aietta maksaa velkaa pois, eikä appi sitä ikinä ehdottanut.
Erosin exästä reilu 5 vuotta sitten. Nyt on tuo äijä kuollut, ja perunkirjoitusta tehtäessä on löytynyt ikivanha velkakirja. Exän sisarukset ovat ilmoittaneet, että velka pitää maksaa.
Exän mielestä se pitää maksaa puoliksi, minun mielestäni exä maksaa yksin. Hän sen lainan halusi ja hän sen jätti aikanaan (avioliiton aikana) maksamatta. Maksakoot nyt.
Kommentit (33)
ja kuka sen alekirjoittanut. Jos olette tehneet sen exän kanssa molemmat, molemmat maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos velkakirja oikein on tehty, niin kai se silloin on ollut tarkoitus joskus maksaa pois. Ellei sitten muuta ole myöhemmin sovittu. Mitenhän se sinne paperiin on kirjattu, kai se niin maksetaan... Eli jos on laina otettu yhteisiin nimiin niin sitten maksetaan yhdessä. Tosin sitä onko tällaisilla lainoilla vanhentumisaika ja minkäpituinen se sitten on, niin en kyllä tiedä...
Onko ex-appiukolla jäämässä perintöä? Jos on, niin luontevin tapa hoitaa asia on niin, että jos häneltä esim. jäänyt 30´000€ omaisuus (sanotaan vaikka rahaa, voi olla asuntoa/mökkiä/autoa/irtaimistoakin) ja lapsia olisi esim. kolme, niin tuo omaisuus jaetaan niin että ex:äsi "maksaa pesälle sen 5´000€ lainan jua sitten potti jaetaan 3 osaan, eli 35´000€ jaettuna kolmelle. TAI tuo summa vähennetään siitä mitä ex:ä olisi perintöä saamassa.
Periaatteessa velka pitää maksaa, siitä ei päästä mihinkään. Toki ex voi koittaa valehdella että tuo maksu on osittain jo maksettu tmv. mutta jos sisaruksensa ovat k-päitä voivat asian viedä oikeuteen tmv. Missään nimessa ei kannata väittää että velka on kokonaan kuitattu, koska kun velan maksaa pitää saada velkakirja itselle.
Ja sjos tuon joudutte maksamaan, niin oleellista on se, missä muodossa velkakirja on. Onko teidän kummankin nimellä? Jos on, niin sinä olet siitä myös vastuussa, elijoudut maksamaan puolet (ja sekin vaikuttaa onko määritelty että velka on molempien vastuulla vai ei jne. pahimmassa tapauksessa rahat otetaan siltä kenellä on rahaa, eli koko 5000€ sinulta/mieheltä jos toisella ei rahaa ole)
Tuollaisia papereita ei koskaan saa allekirjoittaa jollei tiedä _mihin_ niissä sitoutuu...!!!
Jos muut lapset ovat myös saaneet jotain, kannattaa ne kaikki tuoda myös esiin, jos vaikka ex-appi ostanut jollekin auton tmv. niin se katsotaan ennakkoperinnäksi tmv. vähän tapauksesta riippuen.
sellaiseen velkakirjaan nimeä, mitä teillä ei ole varaa maksaa?
Meillä tuli sukulaisten kanssa riitaa hieman, kun halusivat antaa lainaa asunnon ostoon, ja me olimme tarkkoja siitä, että summa on sellainen, minkä voimme maksaa takaisin, ja tehdään tarkka ohjelma maksulle. Kun olisivat toiselle sukulaiselle halunneet antaa vastaavan lainan, vaikka tällä ei ollut edes mitään tuloja, mistä maksaa. Olisi siis muutettu ennakkoperinnöksi tms jossain vaiheessa. Mutta kun ei elämästä koskaan tiedä, halusimme paperit, missä kaikki on kunnossa, eikä jouduta veropetoksista ym ongelmiin. No onneksi ymmärsivät lopulta kantamme, ja asia on laillisesti hoidossa.
niin kyllä minusta teidän pitäisi maksaa laina puoliksi. Vai maksoitko sinä aikanaan hääkustannuksista suuremman osan kuin exäsi?
Juridisesti lainan takaisinmaksusta vastaa se, jonka nimi on velkakirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole katsottu omaisuus puoliksi (ositus) ja maksettu velat pois? Mielestäni nuo pitäisi tuossa vaiheessa hoitaa pois, olivathan ne yhteisiä velkoja. Nyt enää turha pyydellä rahoja.
Ei sitä mitään tarvitse maksaa, miehesi perinnöstä vaan vähennetään tuo 5000 euroa. Olen ollut perunkirjoituksessa jossa hlö oli lainannut aikoinaan vainajalta tuhansia markkoja ja väitti maksaneensa, mutta koska ei ollut esittää paperia maksusta, niin summa vähennettiin hänen perinnöstään. Ei kuolinpesälle kenenkään tarvitse mitään maksaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuuden jaossa teillä ehkä erossa jaettiin jo velat, mutta jos tää ei tullu esille, ei se sillä kuittaannu.
Kannattaisi huomioida onko velka jo ehtinyt vanhentua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lopullisesti yleensä 15 vuodessa
Vuoden 2008 alusta astuivat voimaan säädökset velkojen lopullisesta vanhentumisesta.
Säädökset koskevat yritysten kuluttajilta perimiä velkoja, joista on olemassa ulosottoperuste (tuomio), jolla maksuvelvollisuus on vahvistettu. Nämä velat vanhentuvat lopullisesti
15 vuodessa ulosottoperusteen antamisesta
20 vuodessa, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
Tuomioistuin voi antaa päätöksen määräajan pidentämisestä 10 vuodella, jos velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkomista (esim. kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan tai salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan). Määräajan jatkamiskanne tulee nostaa 2 vuoden kuluessa alkuperäisen määräajan päättymisestä
Lopullisen vanhentumisen määräajan laskeminen
Velan lopullisen vanhentumisen määräaika lasketaan tuomion tai yksipuolisen tuomion tai muun ulosottoperusteen antamisesta. Jos velkoja ei siis ole hakenut velkaan ulosottoperustetta, lopullinen 15 vuoden vanhentumisaika ei ole alkanut kulua.
Määräajat tulevat osittain taannehtivasti voimaan siten, että
jos velkaa koskeva ulosottoperuste (tuomio) on annettu ennen 1.3.1993, kuluttajasaatava vanhentuu 1.3.2008
Jos ulosottoperuste on annettu 1.3.1993 tai sen jälkeen, määräaika lasketaan lopullisen tuomion antopäivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja selvittäkää, miten asia juridisesti menee. Kyllä yleinen lähtökohta on niin, että jos nimensä velkakirjaan tai takauspaperiin laittaa, voi varautua siihen, että joutuu myös koko summan maksamaan. Vanhenemisajoista en osaa sanoa mitään, niistä sinun kannattaa ottaa selvää. Moraalinen velvoite maksaa velka takaisin saattaa silti olla, vaikka juridisesti velvoitetta ei ole.
olisi vain toisen nimissä niin se on mennyt teidän yhteiseen elämään, ne häät nimittäin ei ollut vain miehesi tilaisuus.
Periaatteessa jos laina on otettu yli 10 vuotta sitten eikä sitä ole missään vaiheessa yritetty periä takaisin niin se on vanhentunut. Sisarukset voi kuitenkin muistaa, että velkaa on peritty ja pyydetty maksamaan, joten sitten se on oikeuden päätettävissä kuka puhuu uskottavammin.
Se että velkaa ei ole huomioitu osituksessa ei poista velkaa eikä muuta kummankaan maksuvelvoitetta. Sehän olis mainio tapa päästä veloistaan, osituksessa vaan unohdettais ne velat ja se olis siinä. Ei vaan ole niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taiolivat velkaa isälleni. Isäni kuollessa ne huomioitiin perinnönjaossa, eli ne sisarukset sai vähemmän. Kaikki oli ihan ok asian suhteen vaikka rahan arvo oli muuttunut. Me nuoremmat varmaan puolestaan saatiin enemmän muuteskin ( vanhemmat oli saaneet niitä ennakkoja) tyyliin kielikursseja ulkomaille, autokouluja yms.
Taiolivat velkaa isälleni. Isäni kuollessa ne huomioitiin perinnönjaossa, eli ne sisarukset sai vähemmän. Kaikki oli ihan ok asian suhteen vaikka rahan arvo oli muuttunut. Me nuoremmat varmaan puolestaan saatiin enemmän muuteskin ( vanhemmat oli saaneet niitä ennakkoja) tyyliin kielikursseja ulkomaille, autokouluja yms.
niin ap maksaa puolet ja puolet maksaa eksä. Se eksän puolisko voidaan sitten ottaa siitä perintöosuudesta, mutta ap joutuu kyllä nyt maksajaksi, jos on toinen lainaaja.
Ei sitä mitään tarvitse maksaa, miehesi perinnöstä vaan vähennetään tuo 5000 euroa. Olen ollut perunkirjoituksessa jossa hlö oli lainannut aikoinaan vainajalta tuhansia markkoja ja väitti maksaneensa, mutta koska ei ollut esittää paperia maksusta, niin summa vähennettiin hänen perinnöstään. Ei kuolinpesälle kenenkään tarvitse mitään maksaa...
Ei sitä mitään tarvitse maksaa, miehesi perinnöstä vaan vähennetään tuo 5000 euroa. Olen ollut perunkirjoituksessa jossa hlö oli lainannut aikoinaan vainajalta tuhansia markkoja ja väitti maksaneensa, mutta koska ei ollut esittää paperia maksusta, niin summa vähennettiin hänen perinnöstään. Ei kuolinpesälle kenenkään tarvitse mitään maksaa...
että perillinen tai ulkopuolinen on ollut vainajalle velkaa ja sitä velkaa ei ole maksettu. Ei ne velat todellakaan kuittaannu sillä että velanantaja kuolee. Velka siirtyy kuolinpesälle joka voi sitä alkaa perimään ihan samoin kuin se vainaja olisi voinut eläessään tehdä. On teillä melkoisia luuloja...
Taiolivat velkaa isälleni. Isäni kuollessa ne huomioitiin perinnönjaossa, eli ne sisarukset sai vähemmän. Kaikki oli ihan ok asian suhteen vaikka rahan arvo oli muuttunut. Me nuoremmat varmaan puolestaan saatiin enemmän muuteskin ( vanhemmat oli saaneet niitä ennakkoja) tyyliin kielikursseja ulkomaille, autokouluja yms.
Ei sitä mitään tarvitse maksaa, miehesi perinnöstä vaan vähennetään tuo 5000 euroa. Olen ollut perunkirjoituksessa jossa hlö oli lainannut aikoinaan vainajalta tuhansia markkoja ja väitti maksaneensa, mutta koska ei ollut esittää paperia maksusta, niin summa vähennettiin hänen perinnöstään. Ei kuolinpesälle kenenkään tarvitse mitään maksaa...
että perillinen tai ulkopuolinen on ollut vainajalle velkaa ja sitä velkaa ei ole maksettu. Ei ne velat todellakaan kuittaannu sillä että velanantaja kuolee. Velka siirtyy kuolinpesälle joka voi sitä alkaa perimään ihan samoin kuin se vainaja olisi voinut eläessään tehdä. On teillä melkoisia luuloja...
Siitä velasta tulee ENNAKKOPERINTÖ ja sen määrä vähennetään summasta jonka tämä velkaa ollut henkilö olisi muuten maksanut...
Kuten jo kirjoitin, olen ollut paikalla perunkirjoituksessa, jossa tilanne oli täsmälleen tämä ap:n kuvailema, niin se hoidettiin juuri niin, että siitä saadusta lainasummasta tehtiin ennakkoperintö. Kai nyt ymmärrät asian?! Ei tosiaankaan kukaan käy mitään kuolinpesälle maksamaan, jos on itse perillisten joukossa.
Velka on voinut vanhentua. Onko sitä missään vaiheessa peritty tai onko siihen liittyvää maksusuunnitelmaa?