Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vauvan isä haluaa viikko/viikko systeemin
21.01.2011 |
Tulin raskaaksi naimisissa olevalle rakastajalleni. Miehen kannalta kyseessä vahinko, minä tein päätöksen, että nyt tai ei koskaan. Vauva on 3kk ja isyys tunnustettu, mutta isä ilmoittanut nyt, että vaikka me emme yhteistä perhettä perusta, hän haluaa tasapuolisen isyyden ja viikko/viikko -systeemin mahdollisimman pian. Lastenvalvojan mielestä asia OK, meillä yhteishuolto (en tajunnut kieltää) ja kunhan vauva kasvaa, on hänellä 2 perhettä. Rakastajani ja vaimonsa ovat lapsettomia ja heille tämä on kuulemma sellainen ihme, josta he haluavat nauttia.
Minusta on kamala antaa vauvaa vieraille ihmisille. Olkoot miten isä, mutta koska ei ole enää mukana elämässäni (suhde päättyi raskauteen), miksi olisi lapsellekaan perhe.
Kommentit (46)
Av.mamma panetuttaa itsensä paksuksi vieraalle äijälle. Sitten selittää lapselle, että en antanut sun tutustua isääsi, vaikka se olisi halunnut kun se pani mua paljaalla, vaikka sillä on vaimo.
Ja lapsi kiittää kun ei saanut tutustua isäänsä.
Taas unohdetaan se, että kyse on lapsen oikeudesta solmia suhde isäänsä. Eikä minkään ikisinkun viimeisen biologisen kellon vingutuksesta ja päätöksestä tehdä lapsi yksin kun ei päässyt vakituiseen suhteeseen.
Lapsella on oikeus isäänsä. Lapsella ei ole velvollisuus luopua isästään siksi, että ikisinkku vanhapiika olisi halunnut tehdä lapsen yksin ja maksattaa sen lapsen isälle.
jompikumpi tai toinen käy liiton aikana vieraissa. Älä nyt ole naivi:)
Minä tiedän montakin perheenisää, jotka ovat pettäneet vaimojaan ja silti viettävät hyvää perhe-elämää ja lapsia ei ole huostaanotettu.
Ja heti kun lapsi pystyy, on vuoroviikkoasuminen ihan hyvä ratkaisu.
Lapsi kiittää siitä jälkeen päin. Joka toinen viikko vakaassa perheessä, missä isä ja äitipuoli. Toinen viikko yksinhuoltajan luona, joka panetuttaa itseään kelle sattuu ilman ehkäisyä.
"vakaata" se siellä isän perheessäkin on, kun isukki kerran(?) jo hyppeli vieraaseen petiin ja ihan ILMAN ehkäisyä...
enhän minä sitä kiistäkään, mutta en näe mitään syytä, miksi sillä lapsella olisi äitinsä luona huonompi olla. Ja perusteluna oli käytetty vielä tuota panemista ilman ehkäisyä, mitä myös isänsä teki. Että voi hyvää päivää vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea näitä väittelyitä loppuun asti.
Kummallinen ajattelu, että äidin kuuluisi ehdottomastai antaa lapsi isälle vuoroviikkosysteemillä.
Kun tavan perhe eroaa, eli isä on ollut lasten elämässä vauvasta asti, ja perhe on elänyt arkea yhdessä, täällä ollaan sitä mieltä että moiselta paska-luusrilta rahat pois ja lapsia et tapaamiselle anna..
viikko-viikkos-syteemistä ei täällä kannatusta tule, vaikka kyseessä oleva isä on ollut lasten elämässä ja arjessa aivan alusta asti.
Nyt ap on tehnyt lapsen miehelle, jolla on aviomivaimo, josta ei aio erota. Miehen vaimolle on siis aivan ok, että puoliso on pettänyt??!! ja on avosylin valmis leikkimään äitiä lapselle, jonka mies on pykännyt toisen naisen kanssa alkuun?!
Nyt ollaan sitä mieltä, että heti kun vaan mahdollista, vauva viikko-viikko-systeemille periatteessa aivan tuntemattomille ihmisille?!?!
En itse suostuisi.
Haluaisin tutustua niin lapsen isään kuin tämän vaimoonkin.tapaamiset, suhde isään, voidaan kyllä hoitaa muutenkin, tapaamiset voivat olla tiiviitäkin, ja isä vauvan kanssa vaikka kolmena iltana viikossa, jotta suhde pääsisi muodostumaan. Ne voidaan toteuttaa vauvan eli ap.n kotona. Onko ap valmis siihen? Onko mies valmis siihen? Onko miehen vaimo valmis siihen?
vasta sitten, kun lapsi on esim. 2 v voi lapsi olla 1-2 yötä isän luona.
Ei enempää.
Esim. sijaisperheissä, joihin tulee siis viikonloppuisin lapsia, ei laiteta yökylään alle 3 v lasta, tai 2 v. Mitään vauvoja ei viedä tuntemattomille yökylään, sos.tt:n mielestä yöpoissaoloja on periaatteess yö/ikävuosi.
Miksi sitten tässä tapauksessa pienenkin lapsen voisi siirtää kodista toiseen ripoteltavaksi? Samanlaisesta "sijaisperheestähän" tässäkin on kyse, kun siellä takana on ihan tuntemattomat ihmiset tapoineen ja kasvatusperiaatteineen?!
ehkä lastenvalvon mielestä ok.
Sitten vanhempana tuo on varmaan lapsellekin kivaa, kun on koti isänkin luona. Mutta tuskinpa viikko-viikko-systeemiä kukaan oikeasti puoltaa ainakaan pariin ekaan vuoteen.
Av.mamma panetuttaa itsensä paksuksi vieraalle äijälle. Sitten selittää lapselle, että en antanut sun tutustua isääsi, vaikka se olisi halunnut kun se pani mua paljaalla, vaikka sillä on vaimo.
Ja lapsi kiittää kun ei saanut tutustua isäänsä.
Taas unohdetaan se, että kyse on lapsen oikeudesta solmia suhde isäänsä. Eikä minkään ikisinkun viimeisen biologisen kellon vingutuksesta ja päätöksestä tehdä lapsi yksin kun ei päässyt vakituiseen suhteeseen.
Lapsella on oikeus isäänsä. Lapsella ei ole velvollisuus luopua isästään siksi, että ikisinkku vanhapiika olisi halunnut tehdä lapsen yksin ja maksattaa sen lapsen isälle.
jompikumpi tai toinen käy liiton aikana vieraissa. Älä nyt ole naivi:)
Minä tiedän montakin perheenisää, jotka ovat pettäneet vaimojaan ja silti viettävät hyvää perhe-elämää ja lapsia ei ole huostaanotettu.
Ja heti kun lapsi pystyy, on vuoroviikkoasuminen ihan hyvä ratkaisu.
Lapsi kiittää siitä jälkeen päin. Joka toinen viikko vakaassa perheessä, missä isä ja äitipuoli. Toinen viikko yksinhuoltajan luona, joka panetuttaa itseään kelle sattuu ilman ehkäisyä.
"vakaata" se siellä isän perheessäkin on, kun isukki kerran(?) jo hyppeli vieraaseen petiin ja ihan ILMAN ehkäisyä...
enhän minä sitä kiistäkään, mutta en näe mitään syytä, miksi sillä lapsella olisi äitinsä luona huonompi olla. Ja perusteluna oli käytetty vielä tuota panemista ilman ehkäisyä, mitä myös isänsä teki. Että voi hyvää päivää vaan...
ellei ole viikko-viikko-systeemiä??? Mun esikoinen ei ole IKINÄ ollut isällään viikkoa, silti heillä on hyvä ja läheinen suhde:) Jos he sitten on vaan niin esimerkillisiä yksilöitä molemmat?
Moni ei olisi sinun tilanteessa suostunut edes isyyden tunnustamiseen.
että ei suostu isyyden tunnistamiseen? Eikö se mene niin, että jos nainen on liitossa, sen ulkopuolinen mies ei voi vaatia isyyttänsä tunnistettavan, siis verikokeita naisesta + lapsesta? Mutta kuinka se menee tällaisessa tilanteessa; voiko tuo naimissa oleva mies vaatia isyytensä tunnistettavan, jos välttämättä haluaisi yhteishuoltajuuden? Voiko äiti kieltää?
Alue: Aihe vapaa
enhän minä sitä kiistäkään, mutta en näe mitään syytä, miksi sillä lapsella olisi äitinsä luona huonompi olla. Ja perusteluna oli käytetty vielä tuota panemista ilman ehkäisyä, mitä myös isänsä teki. Että voi hyvää päivää vaan...