Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mitä haluaisit arvostelematta kysyä lestadiolaisilta? (ov)

Vierailija
02.06.2008 |

Minua ainakin kiinnostaisi tietää "säännösteleekö" kukaan tietoisesti esim. rakastelun välttelemistä ovulaation aikana?



Pelottaako teitä koskaan tuleva lasten lukumäärä ja kuinka jaksaa hoitaa? Tuntuisi ainakin minusta luonnolliselta vähän pelätä (en tosin lestadiolainen ole) vai antaako usko vaan voimia jaksaa pelkäämättä?



Jostain syystä lestadiolaiset ja heidän elämäntyylinsä kiinnostaa minua. Olisin iloinen jos joku teistä uskaltaisi vastata kysymyksiini ja mahdollisesti muidenkin kysymyksiin. Toivoisin myös, että mahdolliset tulevat kysymykset olisivat vain kysymyksiä, eikä arvostelua tai pilkkaamista.

Kommentit (692)

Vierailija
481/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Syntiä ei voi saarnata anteeksi toinen, joka on ollut mukana samassa synnissä. Anteeksi noita toki voi pyytää joltakulta muulta, ja varmasti nuo synnit anteeksi annetaan, mutta jos aidosti katuu asiaa niin sen synnin tekemisen haluaa lopettaa sitten siihen.

Kuten Jeesuskin sanoi syntiselle naiselle: "mene, äläkä enää syntiä tee".

niin eikö silloin voi pyytää anteeksi myös esiaviollista seksiä, ehkäisyä ym? Vaikka tietää elävänsä oppien vastaisesti niin siinähän riittää että pyytää anteeksi vaikka siltä kumppanilta jonka kanssa on elänyt synnillisesti ja taas voidaan jatkaa entiseen malliin....

Vierailija
482/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

joka tarkoittaa sitä että katuu tekemäänsä syntiä, menee pyytämään sitä anteeksi ja vakaasti uskoo että ikinä ikinä en enää tuota tee. (Mutta voi olla että kuitenkin taas sortuu, ja sitten joutuu uudestaan tekemään parannusta). Ei sellasta syntiä, jota ei edes kadu, voi saada anteeksi. Ainakin jos ei edes ole aikomusta lopettaa ko asiaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
483/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä lukeudun vielä nuoriin, enkä koskaan ole harrastanut esiaviollista seksiä enkä siis käyttänyt ehkäisyä. Minun kaveritkaan eivät sitä ole tehneet. Väittäisinpä, että on kaveripiirejä, joissa on tullut synnin luvallisuutta ja siten alkoholin, esiaviollinen seksi ym. on hyväksyttävää.

Sitten tuosta kantojen löystymisestä. Jonkin verran on kannat muuttuneet, esim. just ehkäisyssä. Nykyään ajatellaan, että sairauden vuoksi voidaan ehkäistä. Mm. yksi kaverini ei enää voi saada lapsia, koska hänellä on sairaus, joka ilmenee raskauden aikana ja pahenee raskaus raskaudelta. Viimeksi hän sanoi, ettei enää voi saada lapsia.

Joku kirrjoitti, että nuoret vl:t harrastavat esiaviollista seksiä ja käyttävät ehkäisyä. Ehkä tulevaisuudessa kannat vähän löystyvät.

Vierailija
484/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kai Raamatussa voida puhua tupakasta mitään, kun se on kirjoitettu aikana, jolloin tupakkaa ei siellä päin maailmaa vielä tunnettu. Tupakka tuli ns. Vanhaan maailmaan vasta sitten, kun Amerikkaan oli jatkuva yhteys.

Vierailija
485/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä luulen että tuo perinteisesti erilainen kanta näihin juttuihin on selitettävissä osin silläkin, että takavuosina tupakan haitoista ei ollut juuri tietoa mutta alkoholin haitat olivat selvästi nähtävillä. Siksi alkoholiin otettiin jyrkän kielteinen kanta mutta tupakan osalta sellaiseen ei nähty tarvetta.



Tänä päivänä ilmapiiri on myös vanhoillislestadiolaisten kesken sellainen että kovin herkästi ei oteta niin jyrkästi kantaa asioihin ja ilmiöihin kuin ennen. Kyllä tupakan vaaroista puhutaan, siitä varoitetaan mutta ei ihan niin jyrisevin äänenpainoin kuin olisi tehty vielä 50 vuotta sitten jos silloin tupakan haitoista olisi näin paljon tiedetty.



Muuten. Muistattehan tällaista ketjua lukiessanne, että täällä kuka vaan voi väittää olevansa mitä vaan. Kuka tahansa voi huvikseen väittää puhuvansa vl:n näkökulmasta vaikkei asiasta mitään kuulopuheita varmempaa tietäisikään. Älkää unohtako lukevanne AV:ta... Eli lähdekritiikki kannattaa säilyttää!

Vierailija
486/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Myös ihmisen ruumiista puhutaan Pyhän Hengen temppelinä ja pidetään pahana jos ruumiinsa turmelee. Kaikki asiat, jotka turmelevat ihmistä, ovat huonoja asioita, eli kaikessa pitäisi pysyä kohtuudessa. Myös kateus, katkeruus, murehtiminen ja viha turmelevat ihmistä ja ne aiheuttavat myös monia sairauksia eli myös turmelevat ruumista. Silloin, kun jostakin asiasta (esim. huumeet, alkoholi, tupakka, pornografia, uhkapeli) tulee riippuvaiseksi, tuo asia rupeaa erottamaan ihmistä Jumalasta. Tällöin tuosta riippuvuutta aiheuttavasta asiasta tulee ihmiselle jumala. Kaikenlainen kissanhännänveto siitä, onko ruumiille tuhoisampaa alkoholi vai tupakka, on tässä mielessä turhaa. Jos tulee jostakin riippuvaiseksi, siitä tulee epäjumala. Harva varmaan aluksi ajattelee jäävänsä koukkuun, mutta riippuvuuden huomaa, kun ei pystykään lopettamaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
487/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

He olivat juuri niitä jotka luulivat olevan ne ainoat oikeat jotka pääsevät taivaaseen. He elivät nuhteetonta ja siveellistä elämää pyhien kirjoitusten mukaan. He elivät Jumalan tahdon mukaan maailmasta erotettuna. He moittivat myöskin Jeesusta siitä, että Jeesus eli kuin syntinen syntisten parissa. Söi ja joi heidän kanssaan samassa pöydässä. He väittivät jopa Jeesuksen pilkkaavan Jumalaa. Jeesus läksyttikin heitä aika ankaralla kädellä. Jumalan luona tulee yllätyksiä.





###En halua mitenkään loukata, ja sanon että lopulta vain Jumala näkee sinne sydämeen, mutta pelkästään se, että uskoo Jumalan olemassaoloon ei tarkoita elävää uskoa. Kyllähän fariseuksetkin uskoivat (enkä tällä tarkoita verrata sinua fariseuksiin).###

Vierailija
488/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Anteeksianto on tärkeää jo siitäkin syystä, että askel käy keveämmäksi kulkea. Omatunto ei silloin paina.



Mikä on oikea anteeksianto? Teet väärin ja menet uskonsisarelta/veljeltä, papilta... pyytämään anteeksi tekoasi jonka teit. Mutta mitä se uhria lohduttaa joka joutui tekosi kohteeksi. Ei yhtään mitään. Anteeksianossa on tärkeää, että itse pystyy antamaan anteeksi. Jos sinä et siihen itse pysty niin ei sinullekkaan syntejä anteeksi anneta. Tämä on Jeesuksen opetus.

On ihan turhaa pyydellä anteeksi syntejään jos ei pysty siihen itse. Tämä on kova laki. Jos ajattelemme että lapsesi tapetaan tai raiskataan, niin sinun on pystyttävä anteeksiantoon.



Menkää siis heidän luo joita vastaan olette rikkoneet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
489/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

tai ketä vastaan on rikkonut.



t. lestadiolainen

Vierailija
490/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

tarkoitettu lestadiolaisille vai lestadiolaisen kirjoittama. Koska näin lestadiolaiset asian ajattelevat.

Paitsi että aina voi mennä pyytämään anteeksi tekoaan, ei siinä tarvi laittaa itselleen mitään vaatimuksia. Sitäkin voi pyytää anteeksi ettei ole pystynyt jotain tekoa antamaan sydämestään anteeksi...

Anteeksianto on tärkeää jo siitäkin syystä, että askel käy keveämmäksi kulkea. Omatunto ei silloin paina.

Mikä on oikea anteeksianto? Teet väärin ja menet uskonsisarelta/veljeltä, papilta... pyytämään anteeksi tekoasi jonka teit. Mutta mitä se uhria lohduttaa joka joutui tekosi kohteeksi. Ei yhtään mitään. Anteeksianossa on tärkeää, että itse pystyy antamaan anteeksi. Jos sinä et siihen itse pysty niin ei sinullekkaan syntejä anteeksi anneta. Tämä on Jeesuksen opetus.

On ihan turhaa pyydellä anteeksi syntejään jos ei pysty siihen itse. Tämä on kova laki. Jos ajattelemme että lapsesi tapetaan tai raiskataan, niin sinun on pystyttävä anteeksiantoon.

Menkää siis heidän luo joita vastaan olette rikkoneet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
491/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

He olivat juuri niitä jotka luulivat olevan ne ainoat oikeat jotka pääsevät taivaaseen. He elivät nuhteetonta ja siveellistä elämää pyhien kirjoitusten mukaan. He elivät Jumalan tahdon mukaan maailmasta erotettuna. He moittivat myöskin Jeesusta siitä, että Jeesus eli kuin syntinen syntisten parissa. Söi ja joi heidän kanssaan samassa pöydässä. He väittivät jopa Jeesuksen pilkkaavan Jumalaa. Jeesus läksyttikin heitä aika ankaralla kädellä. Jumalan luona tulee yllätyksiä.

###En halua mitenkään loukata, ja sanon että lopulta vain Jumala näkee sinne sydämeen, mutta pelkästään se, että uskoo Jumalan olemassaoloon ei tarkoita elävää uskoa. Kyllähän fariseuksetkin uskoivat (enkä tällä tarkoita verrata sinua fariseuksiin).###

Tässä on turhaahin turhempaa lähteä sormella osoittamaan ketään ja tuomitsemaan muita, siis puolin ja toisin. Uskon että kun minulla on halu olla ja pysyä uskontiellä niin se riittää. Tärkeintä on nimenomaan oma usko eikä minulla ainakaan ole tarvetta lähteä moralisoimaan ketään. Tämä keskustelu on aika herkkää hommaa vaan. Jos vl kirjoittaa siitä mikä käsitys synnissä elämisessä tms. on ja mikä eroittaa Jumalasta niin se tulkitaan heti tuomitsemiseksi. Se ei varmasti ole kenenkään tarkoitus. Jos omia uskonkäsityksiä ei tältä osin saa tuoda esiin niin keskustelu jää aika puutteelliseksi.

Vierailija
492/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paitsi että aina voi mennä pyytämään anteeksi tekoaan, ei siinä tarvi laittaa itselleen mitään vaatimuksia. Sitäkin voi pyytää anteeksi ettei ole pystynyt jotain tekoa antamaan sydämestään anteeksi...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
493/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

voisi ajatella niin että minun ei tarvi antaa jotain toisen tekoa anteeksi, vaan sitä, että ei tarvi ajatella että en voi mennä pyytämään syntejäni anteeksi jos en ole suorittanut jotain ensin. Vaikka sitä anteeksiantoa. Sitäkin syntiä voi pyytää anteeksi ettei ole pystynyt jotain toisen tekoa sydämestään antamaan anteeksi, ja siihen voi rukoilla voimaa Jumalalta.

Paitsi että aina voi mennä pyytämään anteeksi tekoaan, ei siinä tarvi laittaa itselleen mitään vaatimuksia. Sitäkin voi pyytää anteeksi ettei ole pystynyt jotain tekoa antamaan sydämestään anteeksi...

Vierailija
494/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko olemassa myös "pelkkiä" lestadiolaisia tai uuslestadiolaisia? Missä ero?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
495/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

kuolemantuomiossa rikotaan käskyä "älä tapa" vastaan.

Vierailija
496/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta yleensä tarkoitetaan vanhoillislestadiolaisia kun puhutaan lestadiolaisista. Koska vl:ia on ylivoimaisesti eniten. Lestadiolaiset ovat aikojen kuluessa jakautuneet pienempiin ryhmiin opillisten riitojen vuoksi.



Vanhoillislestadiolaisia on eniten, ja seuraavaksi eniten (n. 10 kert vähemmän kuin vl:ia) on kai esikoislestadiolaisia.



Uuslestadiolaisia ei oikeastaan ole olemassa, joskus jotkut vl:t jotka eivät elä vl-oppien mukaan ovat sanoneet olevansa uuslestadiolaisia. Mutta siis ei ole mitään liikettä nimeltä "Uuslestadiolaiset", heillä ei ole mitään organisaatiota toimintaa tms.

Vierailija
497/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä keskusteluhan on täysin turha, jos kysytään jotain ja sitten lestadiolainen ei voisi kirjoittaa omaa käsitystään asiasta. Esim. asiasta, että mikä on käsitys synnissä elämisestä. Se on täysin ymmärrettävää.



Mutta jos vl kirjoittaa, että käsitykseni synnissä elämisestä on tämä ja tämä, ja lisää, että tietysti toivoo, että muutkin tämän elävän(oikean) käsityksen sisäistäisivät, niin silloin mennään jo tuomion tielle. Silloinhan tulee suoraan todenneeksi, että minun (esim. vl) käsitykseni on oikea ja toisten tulisi korjata omaansa.



Mutta tällaisista asioista keskustelu on usein arkaa, enkä väitä, että kukaan olisi näin todennut tässä ketjussa. Arkielämässäni olen saanut sitäkin enemmän kuulla.

Vierailija
498/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos et uskoisi niin sitten olisit sitä mieltä että uskon näin mutta en kuitenkaan usko koska uskon olevani väärässä?

Minä voin lestadiolaisena kertoa miten USKON asioiden olevan, ja se väistämättä tarkoittaa etten usko niiden olevan toisin. EN kuitenkaan ole väittänyt TIETÄVÄNI jotenkin todistetusti ainoaa oikeaa totuutta. VOin minä olla väärässäkin. Mutta en usko ;)

t. se, joka kertoi käsityksiään synnissä elämisessä (ja arvasin että joku siitä loukkaantuu)

Tämä keskusteluhan on täysin turha, jos kysytään jotain ja sitten lestadiolainen ei voisi kirjoittaa omaa käsitystään asiasta. Esim. asiasta, että mikä on käsitys synnissä elämisestä. Se on täysin ymmärrettävää.

Mutta jos vl kirjoittaa, että käsitykseni synnissä elämisestä on tämä ja tämä, ja lisää, että tietysti toivoo, että muutkin tämän elävän(oikean) käsityksen sisäistäisivät, niin silloin mennään jo tuomion tielle. Silloinhan tulee suoraan todenneeksi, että minun (esim. vl) käsitykseni on oikea ja toisten tulisi korjata omaansa.

Mutta tällaisista asioista keskustelu on usein arkaa, enkä väitä, että kukaan olisi näin todennut tässä ketjussa. Arkielämässäni olen saanut sitäkin enemmän kuulla.

Vierailija
499/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Usko on uskoa, eikä IHMISEN usko todellisen Jumalan kanssa ole aina samaa koska ihminen on vajavainen ja erehtyväinen ja hyvin itsekäs olento. Siksi onkin vaarallista nostaa/ylentää itsensä omaan uskoon nojaten varmaan asemaan muihin ihmisiin nähden. Historia osoittaa ettei sillä ole koskaan ollut hyviä seurauksia. Mitä ihminen kylvää sen hän niittää.



Toivon hartaasti ettei lestadiolaisuus olisi erottava tekijä vaan yhdistävä tekijä ihmisten elämässä ja arkipäivässä.



Joku tuolla kirjoitti miten helppoa on olla omien kanssa tekemisessä kun ymmärretään. Olen sitä mieltä että silloin meiltä jää paljon oppimatta kun suljemme toiset ulkopuollelle.



Ps. toivottavasti Sievissä on aurinkoista ja iloista väkeä teitä vastaanottamassa.

Vierailija
500/692 |
04.06.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja tarkoittanut että yhteiselo alkaa vasta avioliitossa. Jumala antaa kuuliaisille siunauksen ja tarvittavan jokapäiväiseen elämään. Minkä Jumala on yhdistänyt , älköön sitä ihminen erottako. Aviopuoliso on ikuinen lahja. en olisi omin kyvyin osannut valita aviopuolisoa, Taivaan isä on mieheni nähnyt juuri minulle sopivaksi, ja tähän on ihanan helppo tyytyä. Eikä se lahja ole itsestäänselvyys. ja lahjaa tulee hoitaa. Eihän kukkakaan menesty ilman hoivaa, lannoitusta, kastelua jne.

Jeesus antoi ennen ylösnousuaan tehtävän saarnata syntejä anteeksi täällä maan päällä. Pyhällä hengellä ei ole suuta, siksi tarvitaan uskovainen ihminen antamaan synnit anteeksi.

Uskomme ei ole hyvissä teoissa, mutta silti usko synnyttää sydämessä halun rakastaa, halun elää hyvin, hyvän omantunnon pitämiseksi. Vain se hyvä omatunto on tärkeää matkalla Taivaan kotiin. Silloin kun synnit ovat anteeksi ja on hyvä olo, voimme nähdä pisaran siitä uskonkullasta ja siitä mikä meitä odottaa Taivaassa