Miksi mieheni joutuu maksamaan elareita vaikka (ov)
a) lapsensa äidillä on yksinhuoltajuus
b) mieheni ei näe lastaan
Olisiko tässä seuraava lakimuutoksen paikka? Eli ne miehet keillä ei ole lapsen yksinhuoltajuutta eikä osallistumista lapsen elämään ei myöskään tarvitsisi maksaa elatusmaksuja. Mieheni on niin kiireinen ettei ehdi tavata lasta nykyisellään. Joutuu kuitenkin maksumieheksi käytännössä tuntemattoman ihmisen kuluista.
Kommentit (34)
Sama toki koskee myös elareita maksavia äitejä.
on hän kuitenkin lapsensa isä ja siksi maksaa elareita. Oletko sä sitä mieltä, että miehen pitäis käyttää ne rahat sun elättämiseen?
että mies (tai nainen), joka ei tapaa lastaan eikä suostu siis olemaan lapsen kanssa missään tekemisissä, joutuisi maksamaan tuplaelarit, koska lapsi kokee hylkäämistä, saa traumoja ja joutuu ainakin isompana terapiaan... :(
Jos ei osaa pitää kaluaan housuissa, joutuu maksamaan. Niinhän se menee.
Kuka sitten ottaisi vastuun lapsesta, taloudellisesti ja henkisesti?
Miehesi taitaa olla melkoinen vellihousu. Jos lapsen tekee, niin se on tosiaan 18 vuoden projekti. Ei sitä voi jättää heti kun ei enää huvita leikkiä isiä.
Taitaa tosin olla provo.
vaikka siksi kun sattu panemaan ilman kumia.hyvä yksinkertasuus!
muut asiat miten oli.
Ois jättänyt isyytensä tunnustamatta, jos ahistaa maksaa. Vaikka eihän sitä taida, vaan sinua...
että mies (tai nainen), joka ei tapaa lastaan eikä suostu siis olemaan lapsen kanssa missään tekemisissä, joutuisi maksamaan tuplaelarit, koska lapsi kokee hylkäämistä, saa traumoja ja joutuu ainakin isompana terapiaan... :( Jos ei osaa pitää kaluaan housuissa, joutuu maksamaan. Niinhän se menee.
kun äiti ja uus mies eivät anna isän tavata lastaan?? mutta elatusmaksut kelpaavat.. Meillä tämä ratkaistiin, niin että mies alkoi "työttömäksi" ja kaikki omaisuus on mun nimissä.. Mies tienaa pimeenä hyvät rahat, mut ex ei niistä oo saanu mitään.. Nyt tosin poika jo pian 19v..enää ei tartte maksaa..
kun äiti ja uus mies eivät anna isän tavata lastaan?? mutta elatusmaksut kelpaavat..
Akka lähti itse toisen miehen matkaan ja teki sitten kaikkensa, ettei isä saanut tavata lastaan.
Rahaa on kuitenkin aina ollut käsiojossa vinkumassa mieheltä ja tämän vanhemmilta. esim maksattanut lehtensä tilaukset miehen vanhemmilla. Kiristänyt isovanhempia sillä, etteivät hekään saa tavata lasta, jos eivät hypi hänen pillinsä mukaan.
Ja siis mitään oikeaa sytä tähän isän ja lapsen erottamiseen ei ollut, tämä nainen vaan toimii "ku mä en haluu" -periaatteella.
Onneksi lapsi nyt niin iso, että saa jo itse päättää ja tapaakin isäänsä taas säännöllisesti.
Mutta olen siis sitä mieltä, että jos ei saa lasta tavata, niin sitten ei tarvitse maksaakaan.
Eriasia on sitten ne jotka omasta tahdostaan jättävät tapaamatta lasta, tottakai silti ovat elatusvelvollisia.
a) lapsensa äidillä on yksinhuoltajuus
b) mieheni ei näe lastaanOlisiko tässä seuraava lakimuutoksen paikka? Eli ne miehet keillä ei ole lapsen yksinhuoltajuutta eikä osallistumista lapsen elämään ei myöskään tarvitsisi maksaa elatusmaksuja. Mieheni on niin kiireinen ettei ehdi tavata lasta nykyisellään. Joutuu kuitenkin maksumieheksi käytännössä tuntemattoman ihmisen kuluista.
mies maksaa vuosikausia olemattomia kuluja vuosia sitten antamiensa siittiöiden perusteella. Monelle se asia tuntuu olevan ihan järjellinen mutta ei minulle. Olen lapseton emmekä halua lapsia mieheni kanssa. ap
että siemen naiselta ja siemen mieheltä, ja kas! Lapsi saa alkunsa.
Voivoivoi. Ap raukka!
Ukot käyttäkööt jotain tuplakortsua tai vetäkööt käteen, jos jälkikasvu ahdistaa noin paljon! Jos tämä on totta (ap:n kirjoitus), vakka on löytänyt kantensa! Onnea :D
Moninkertaiset maksut menevät kuulkaa siinä tapauksessa, jos kumpaakaan vanhempaa ei kiinnosta. Eli lapsi huostaan ja yhteiskunnalle maksaa hunajata. Jotenka...?
Maksan elareita joka kuukausi.
En koskaan näe lasta. Tosin oma valinta ja ahyvä niin. Nyt vain odotan, että se viimeinen elarin erä tulee maksettavaksi.
jos sillä pääsis elareiden maksamisesta. On muuten aika nolo mies sulla jos ei lastaan "ehdi" tapaamaan. Ja se yksinhuoltajuus, aika säälittävää ettei miestä ole kelpuutettu yhteishuoltoon äidin kanssa. Mikä sun miehessä on oikein vikana?
kun äiti ja uus mies eivät anna isän tavata lastaan?? mutta elatusmaksut kelpaavat..Akka lähti itse toisen miehen matkaan ja teki sitten kaikkensa, ettei isä saanut tavata lastaan.
Rahaa on kuitenkin aina ollut käsiojossa vinkumassa mieheltä ja tämän vanhemmilta. esim maksattanut lehtensä tilaukset miehen vanhemmilla. Kiristänyt isovanhempia sillä, etteivät hekään saa tavata lasta, jos eivät hypi hänen pillinsä mukaan.
Ja siis mitään oikeaa sytä tähän isän ja lapsen erottamiseen ei ollut, tämä nainen vaan toimii "ku mä en haluu" -periaatteella.Onneksi lapsi nyt niin iso, että saa jo itse päättää ja tapaakin isäänsä taas säännöllisesti.
Mutta olen siis sitä mieltä, että jos ei saa lasta tavata, niin sitten ei tarvitse maksaakaan.
Eriasia on sitten ne jotka omasta tahdostaan jättävät tapaamatta lasta, tottakai silti ovat elatusvelvollisia.
itsestään kiinni saako tavata lasta vai ei. Ei tarvitse kuin ottaa yhteys lastenvalvojaan. Lapsella on oikeus tavata isäänsä (tai äitiään) eikä siihen toisella ole mitään mussuttamista.
Mitä siitäkin tulisi, kun jollain verukkeella pääsisi maksamasta elareita. Kyllä olisi Kelan tiskillä ruuhkaa...
ihmettelemään lapsen olemattomia kuluja? Heillä ei ole aavistustakaan lapsen kuluista. Ja miksi sitä pitää sitten ottaa sellainen ukko jolla on ennestään lapsia?
on myös elätettävä. Huoltajuusmuodolla tai tapaamisilla ei ole elatukseen vaikutusta. Kannattais varmaan miehen miettiä mihin sen kalunsa tunkee. Tai käyttää huppua.