Miksi mieheni joutuu maksamaan elareita vaikka (ov)

mies maksaa vuosikausia olemattomia kuluja vuosia sitten antamiensa siittiöiden perusteella. Monelle se asia tuntuu olevan ihan järjellinen mutta ei minulle. Olen lapseton emmekä halua lapsia mieheni kanssa. ap

avuton & lahjaton Tiina jostain Juupajoelta. Annetaan olla.

mies maksaa vuosikausia olemattomia kuluja vuosia sitten antamiensa siittiöiden perusteella. Monelle se asia tuntuu olevan ihan järjellinen mutta ei minulle. Olen lapseton emmekä halua lapsia mieheni kanssa. ap

Ja kieltämättä, en mä tollasen miehen kanssa lisääntyiskään, säälittävähän se on mieheksi. Onneksi olet sen jo huomannut.

kun äiti ja uus mies eivät anna isän tavata lastaan?? mutta elatusmaksut kelpaavat..

Akka lähti itse toisen miehen matkaan ja teki sitten kaikkensa, ettei isä saanut tavata lastaan.

Rahaa on kuitenkin aina ollut käsiojossa vinkumassa mieheltä ja tämän vanhemmilta. esim maksattanut lehtensä tilaukset miehen vanhemmilla. Kiristänyt isovanhempia sillä, etteivät hekään saa tavata lasta, jos eivät hypi hänen pillinsä mukaan.

Ja siis mitään oikeaa sytä tähän isän ja lapsen erottamiseen ei ollut, tämä nainen vaan toimii "ku mä en haluu" -periaatteella.

Onneksi lapsi nyt niin iso, että saa jo itse päättää ja tapaakin isäänsä taas säännöllisesti.

Mutta olen siis sitä mieltä, että jos ei saa lasta tavata, niin sitten ei tarvitse maksaakaan.

Eriasia on sitten ne jotka omasta tahdostaan jättävät tapaamatta lasta, tottakai silti ovat elatusvelvollisia.

itsestään kiinni saako tavata lasta vai ei. Ei tarvitse kuin ottaa yhteys lastenvalvojaan. Lapsella on oikeus tavata isäänsä (tai äitiään) eikä siihen toisella ole mitään mussuttamista.

Mitä siitäkin tulisi, kun jollain verukkeella pääsisi maksamasta elareita. Kyllä olisi Kelan tiskillä ruuhkaa...

Ei ne lastenvalvojatkaan ihmeitä pysty tekemään, he suosittelevat asioita ja jos toinen osapuoli ei edes ilmesty paikalle niin pahapa siinä on suositella.

Oikeuteen pitää mennä, sitten saa lähivanhempi vähän uhkasakkoa ja taas menee kuukausia tai jopa vuosia.

Ja samalla kiristetään sillä, että jos isä tappelee lapsesta niin sitten lapsi ei saa tavata isovanhempiakaan jne.

Eli kyllä lähivanhempi pystyy tekemään todella hankalaksi tapaamiset jos haluaa.

Näin se vaan valitettavasti menee.

tavatakseen lastaan?

tavatakseen lastaan?

Jos ihan oikeasti haluaa nähdä lapsensa, tekee mitä tahansa sen eteen.

Ja kuten joku jo sanoikin, on ap:lla aika säälittävä mies. Ei ehdi tapaamaan lastaan....just joo. Asiat on tärkeysjärjestyksessä kun ei edes yhtä tuntia viikossa "ehdi" viettämään lapsen kanssa.

Raha kelpasi lapsen äidille, mutta lasta ei antanut tavata. Kaikki tehtiin lastenvalvojan ja oikeuden kautta mitä voitiin, mutta ei auttanut. Kun oli jo muutenkin ulosotossa velkaa niin uhkasakko ei hetkauttanut tätä Vuoden Äitiä mihinkään suuntaan.



Ap:n asiasta olen kyllä eri mieltä: lapsella on ja tulee olla oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan riippumatta siitä, miten pässi äiti tai isä hänellä on.

Mitä se kertoo isästä joka ei mene vaikka oikeuteen tavatakseen lastaan?

täällä vinkuu onnetonta elämäänsä? Tuollaiseen luuseriin sekaantunut ja vielä ulisee jossain palstoilla.

Mitä se kertoo isästä joka ei mene vaikka oikeuteen

tavatakseen lastaan?

Mutta tää meni niin ohi jo aiheen, että se siitä.

Ap on joko provo tai täys idiootti ja niin on se ap:n mieskin.

että mies (tai nainen), joka ei tapaa lastaan eikä suostu siis olemaan lapsen kanssa missään tekemisissä, joutuisi maksamaan tuplaelarit, koska lapsi kokee hylkäämistä, saa traumoja ja joutuu ainakin isompana terapiaan... :( Jos ei osaa pitää kaluaan housuissa, joutuu maksamaan. Niinhän se menee.

Ei se raha korvaa mitään.

vaikka äiti ei antaisi isän nähdä lasta, se lapsi kuitenkin on olemassa. Jos elareita maksamalla on edes pieni todennäköisyys, että osa rahoista menee lapsenkin hyvinvointiin, maksaisin kyllä ilomielin. Vitsi että osaatte olla katkeria ja unohdatte sen mikä on tärkeää, nimittäin sen LAPSEN HYVINVOINTI, oli äiti millainen tahansa.

sellaisen pikkuihmisen hyvinvoinnista, jos tapaamiset estetään.

Mieheni on niin kiireinen ettei ehdi tavata lasta nykyisellään. Joutuu kuitenkin maksumieheksi käytännössä tuntemattoman ihmisen kuluista.

Minä en arvoistaisi miestä (tai naistakaan sen puoleen), joka on "liian kiireinen" pitämään yhteyttä lapseensa.

Eipä muuten ole ihmekään, että lapsen äidillä on yksinhuoltajuus.

Tässäpä saatiin oiva esimerkki sossupummista ja tukien väärinkäyttäjästä, turhaan niitä köyhiä mollaatte.

että mies (tai nainen), joka ei tapaa lastaan eikä suostu siis olemaan lapsen kanssa missään tekemisissä, joutuisi maksamaan tuplaelarit, koska lapsi kokee hylkäämistä, saa traumoja ja joutuu ainakin isompana terapiaan... :( Jos ei osaa pitää kaluaan housuissa, joutuu maksamaan. Niinhän se menee.

kun äiti ja uus mies eivät anna isän tavata lastaan?? mutta elatusmaksut kelpaavat.. Meillä tämä ratkaistiin, niin että mies alkoi "työttömäksi" ja kaikki omaisuus on mun nimissä.. Mies tienaa pimeenä hyvät rahat, mut ex ei niistä oo saanu mitään.. Nyt tosin poika jo pian 19v..enää ei tartte maksaa..

kyllä tuo sun ukko kun ei kerkiä lastaan tavata, sellainen on kuitenkin pitänyt tehdä niin kyllä siitä myös huolta pidetään eli ne elatusavut vähintään maksetaan. Minun mielestä tuo tapaamattomuus kertoo aika paljon sinun miehestä, mä en edes tajua kuka haluaa noin torvelon kanssa olla yhdessä, ihan puistattaa koko ajatus. Yök!