Luen vain yhden kirjailijan kirjoja

testailemaan kirjailijoita nähdäksesi josko tykkäisit jostain muustakin vaan turvaudut varmaan valintaan joka on kolahtanut suhun ennenkin.

Luen vain Anna-Leena Härkösen kirjoja. Olen joskus lukenut kyllä muutakin, mutta jos tätä kirjailijaa ei olisi olemassa, en lukisi nykyään mitään. Miksi? En osaa sanoa. Mitä se kertoo minusta, että luen vain Härköstä?

ap

Tuo on totta, että aikaa ei todellakaan ole liikaa. ap

Ehkä sinulla ei ole aikaa lukea ja haluat varmasti hyvän kirjan. Siksi siis ns. luottokirjailija.

Kokeile uudestaan uusia kirjoja ja kirjailijoita. Vaikka aluksi jotain Härkösen tyylisiä. Esim. Virpi Hämeen-Anttila.

Vaikka aluksi jotain Härkösen tyylisiä. Esim. Virpi Hämeen-Anttila.

Se nimittäin onkin ainut, joka mulla lukematta. Olin tosi pettynyt Snellmanin runokokoelmaan ja varsinkin Rakkauden maanosiin. Kauheeta huttua...

luin just tuon Rakkauden maanosat uudelleen, ja se oli kyllä toisellakin lukemalla hirveä. Luulenpa, että kirja hävettää Snellmannia jossain vaiheessa, ellei jo hävetä. Ne runot oli ihan jees, muttei mitään sykäyttävää. Toisaalta en lue runoja juurikaan, joten mulla ei ole hirveästi mielipiteitä asiasta.

on minusta sen verran yhteistä, että molemmat kirjoittavat tähän maailmaan sijoittuva, melko kevyehköjä kirjoja. H-M ehkä aavistuksen "syvemmin" kuin Härkönen.



En itse oikeastaan pidä kummastakaan, mutta ymmärrän kyllä hyvin, jos joku pitää :) Ja joku voi toki tykätä Härkösestä, muttei sietää Hämeen-Anttilaa - ja päinvastoin.

Haluan tarkentaa, että Hämeen-Anttilalla ja Härkösellä on minusta sen verran yhteistä, että molemmat kirjoittavat tähän maailmaan sijoittuva, melko kevyehköjä kirjoja. H-M ehkä aavistuksen "syvemmin" kuin Härkönen.

Tämä on toki vain oma näkemykseni. Laajasti en ole kummankaan tuotantoon perehtynyt, mutta lukenut olen molempia.

Jos on pakko valita, niin Hämeen-Anttilasta pidän enemmän. Tavallaan juuri sen syvyyden vuoksi. Härkösestä en tykkää yhtään.

jos olen tähän asti tykännyt Härkösestä? Minua ei ole ärsyttänyt se töksäyttelevä kirjoitustapa, vaan olen juuri siitä syystä tykännyt hänen kirjoistaan. En jaksa lukea sivutolkulla mitään luonneanalyyseja tai imelää luontokuvausta. Karu luonne, karu kirjallisuusmaku.



ap

raskaita aiheita (prostituutiota ym.). Tuli tuosta karuudesta mieleen :) Tietyllä tapaa Snellmanin kirjat ovat karuja.



Vaikka joku voi taas olla sitä mieltä, että puhun paskaa :D Karua sekin :P

Itsellä oli sivu jonkin aikaa refreshaamatta. Mut joo, Eve Hietamies edelleen.



48

munkin mielestä kevyttä ja vähän mitäänsanomatonta. Loppujen lopuksi ei minkäänlaista sanomaa. Kirjailijana kielellisesti myöskin keskitasoa.



p.s. jonkun aiemmin mainitsema Safari Club oli ehkä yksi huonoimmista kirjoista mitä olen koskaan lukenut (loppuun saakka).

Kajsa Ingemarssonin tyyli oli samalla tavalla puisevaa kuin Härköselläkin - jokunen ilonpilkahduskin joukkoon mahtui. Itse en juuri pidä kummastakaan, molemmilta olen jokusen kirjan lukenut. Härkösen kolumnit ovat kyllä hyviä!



Härköstä ja Hämeen-Anttilaa ei pysty ajattelemaan edes samana iltana, niin erilaisia ovat. Hämeen-Anttila jaarittelee (niin puheissaan kuin teksteissäänkin).

niin Hämeen-Anttila lienee liian kuvaileva.

Ajattelin siis enemmän tarinoiden sisältöä / keveyttä, kuin tekstityyliä. Ja maailmaa noin muuten. En siis olisi lähtenyt ap:lle alkuperäisillä tiedoilla suosittelemaan esim. historiallisia romaaneja tai scifiä/fantasiaa.