Lue keskustelun säännöt.
En tiedä Suomen sodista juuri mitään
04.01.2011 |
En ole lukenut yhtäkään sota-aiheistä kirjaa tai nähnyt elokuvaa, esim Tuntematonta sotilasta. EI kiinnosta ja itse asiassa mua ahdistaa ajatuskin sodasta. En halua lukea/nähdä/kuulla mitään sotiin liittyvää. Isoisäni on ehkä ollut sodassa, en tiedä. Ei koskaan sanallakaan maininnut asiasta. Mummolassa muistan että sinne tuli Neuvostoliitto-niminen aikakauslehti. Mitäköhän se tarkoittaa?
Ihmetyttää ihmset jotka lukee ihan ahmimalla sota-aiheisia kirjoja, ihme mässäilyä kauhealla aiheella.
Kommentit (31)
olla noin sivistymättömiä moukkia olemassa, ettei oman maan ja kansan vaiheet kiinnosta pätkääkään?
Silloin kun siitä itsenäisyydestä on "tapeltu", niin kuin asian ilmaiset, he eivät ole olleet mitään pappoja, vaan salskeita nuoria miehiä, parhaassa iässä. Et olisi sinäkään pullamössö täällä vinkumassa, jos he ei ois sitä uhrausta tehneet. VÄHÄN enemmän rispektii, kiitos!
Eivätkö he taistelleet juuri vapaan maan puolesta... ja vapaassa maassa ihminen kai saa olla sodanvastainenkin.
Mä luulen myös niin, että moni sodan oikeasti kokenut on sodanvastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oliko heillä oikeasti vaihtoehtoja, tekivät mitä käskettiin ja piti. Kuka hyvin ja ja kuka vähemmän hyvin.
No ei ollut vaihtoehtoja kun kotimaata uhattiin. Oletko ihan päästäsi vialla?
rohkeita ja pelkureita, oli reiluja ja epärehellisiä, oli hyvä ja huonoja.Tuo hirveä sen ajan GLORIFIOINTI ja niiden ihmisten nostaminen jalustalle on se mikä nyppii. Varsinkin niissä sotakirjoissa.
No, Tuntemattoman olen lukenut ja ihan hyvää tekstiähän se on. Mutta mitä muuta joku Vänrikki Stoolin tarinat ja sen arvostus on kuin sodan ja "miehekkyyden" jne. ihailua? Kukaan enää edes muista ko. sotaa. Mutta kirja on muka "klassikko" vaikka on tylsää paskaa. Ja ihailee verenvuodatusta.
Eikö keskimäärin ollut kuitenkin enemmän hyviä kun pärjäsivät niin hyvin.
Oletko koskaan ihaillut ketään?
olla noin sivistymättömiä moukkia olemassa, ettei oman maan ja kansan vaiheet kiinnosta pätkääkään?
Silloin kun siitä itsenäisyydestä on "tapeltu", niin kuin asian ilmaiset, he eivät ole olleet mitään pappoja, vaan salskeita nuoria miehiä, parhaassa iässä. Et olisi sinäkään pullamössö täällä vinkumassa, jos he ei ois sitä uhrausta tehneet. VÄHÄN enemmän rispektii, kiitos!
Eivätkö he taistelleet juuri vapaan maan puolesta... ja vapaassa maassa ihminen kai saa olla sodanvastainenkin.
Voit olla sodanvastainen ja arvostaa veteraanien työtä. Eivät he huvikseen sinne menneet sotimaan.
oliko heillä oikeasti vaihtoehtoja, tekivät mitä käskettiin ja piti. Kuka hyvin ja ja kuka vähemmän hyvin.
No ei ollut vaihtoehtoja kun kotimaata uhattiin. Oletko ihan päästäsi vialla?
sellaisia jotka teki jotain vain kun oli pakko.
Ja kiitos, en ole päästäni vialla =)
Mikä ihmeen pakko, olisivathan he voineet jättää vaimonsa ja lapsensa vihollisen raiskattavaksi. Olisit loogisesti sitten ihaillut heitä.
oliko heillä oikeasti vaihtoehtoja, tekivät mitä käskettiin ja piti. Kuka hyvin ja ja kuka vähemmän hyvin.
No ei ollut vaihtoehtoja kun kotimaata uhattiin. Oletko ihan päästäsi vialla?
rohkeita ja pelkureita, oli reiluja ja epärehellisiä, oli hyvä ja huonoja.Tuo hirveä sen ajan GLORIFIOINTI ja niiden ihmisten nostaminen jalustalle on se mikä nyppii. Varsinkin niissä sotakirjoissa.
No, Tuntemattoman olen lukenut ja ihan hyvää tekstiähän se on. Mutta mitä muuta joku Vänrikki Stoolin tarinat ja sen arvostus on kuin sodan ja "miehekkyyden" jne. ihailua? Kukaan enää edes muista ko. sotaa. Mutta kirja on muka "klassikko" vaikka on tylsää paskaa. Ja ihailee verenvuodatusta.
Eikö keskimäärin ollut kuitenkin enemmän hyviä kun pärjäsivät niin hyvin.
Oletko koskaan ihaillut ketään?
Gandhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen isompi kuin A4-kokoinen. Sen sai kuulemma tietyn ammattiliiton jäsenet (joku paperialan) ilmaiseksi jollain liiton "lehtikupongilla". Ei siis tarvinnut olla kommari, oli ihan tavallinen työläinen. Ei Neuvostoliitto tuolloin ollut ollenkaan niin tabu Kekkosen aikaan, kuin nyt on tabu se, että kuinka paljon mahdettiin kaveerata niitä tai jopa olla kommareita. Noita viimeksi mainittuja sitten alettu häpeämään.
oliko heillä oikeasti vaihtoehtoja, tekivät mitä käskettiin ja piti. Kuka hyvin ja ja kuka vähemmän hyvin.
No ei ollut vaihtoehtoja kun kotimaata uhattiin. Oletko ihan päästäsi vialla?
rohkeita ja pelkureita, oli reiluja ja epärehellisiä, oli hyvä ja huonoja.Tuo hirveä sen ajan GLORIFIOINTI ja niiden ihmisten nostaminen jalustalle on se mikä nyppii. Varsinkin niissä sotakirjoissa.
No, Tuntemattoman olen lukenut ja ihan hyvää tekstiähän se on. Mutta mitä muuta joku Vänrikki Stoolin tarinat ja sen arvostus on kuin sodan ja "miehekkyyden" jne. ihailua? Kukaan enää edes muista ko. sotaa. Mutta kirja on muka "klassikko" vaikka on tylsää paskaa. Ja ihailee verenvuodatusta.
Eikö keskimäärin ollut kuitenkin enemmän hyviä kun pärjäsivät niin hyvin.
Oletko koskaan ihaillut ketään?
Gandhia.
Perustelut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tiedä Suomen sodista mitään, eikä edes kiinnosta. Vielä nykyisin kurja lähihoitajakin joutuu torjumaan öisin ryssän hyökkäyksiä yksin vanhan sotaveteraanin kanssa. Kun vähänkin ajattee millaista nuorella alle 20v pojalla on ollut kun lähes 70v jälkeen öisin huutaa jumalaa-saatanaa ja äitiä apuun, ei voi kuin kunnioittaa kun suurin osa sotaveteraaneista kuitenkin jaksoi rakentaa Suomen nousuun sotien jälkeen.
Mutta kun oman maan menneisyys ei kiinnosta niin ei voi olla kiitollinen sotaveteraaneille ja paras ihailla vain Gandhia.
oliko heillä oikeasti vaihtoehtoja, tekivät mitä käskettiin ja piti. Kuka hyvin ja ja kuka vähemmän hyvin.
No ei ollut vaihtoehtoja kun kotimaata uhattiin. Oletko ihan päästäsi vialla?
rohkeita ja pelkureita, oli reiluja ja epärehellisiä, oli hyvä ja huonoja.Tuo hirveä sen ajan GLORIFIOINTI ja niiden ihmisten nostaminen jalustalle on se mikä nyppii. Varsinkin niissä sotakirjoissa.
No, Tuntemattoman olen lukenut ja ihan hyvää tekstiähän se on. Mutta mitä muuta joku Vänrikki Stoolin tarinat ja sen arvostus on kuin sodan ja "miehekkyyden" jne. ihailua? Kukaan enää edes muista ko. sotaa. Mutta kirja on muka "klassikko" vaikka on tylsää paskaa. Ja ihailee verenvuodatusta.
Eikö keskimäärin ollut kuitenkin enemmän hyviä kun pärjäsivät niin hyvin.
Oletko koskaan ihaillut ketään?
Gandhia.Perustelut
vaikka henkeä vietiin. SIINÄ on luonteen lujuutta jos missä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tiedä Suomen sodista mitään, eikä edes kiinnosta. Vielä nykyisin kurja lähihoitajakin joutuu torjumaan öisin ryssän hyökkäyksiä yksin vanhan sotaveteraanin kanssa. Kun vähänkin ajattee millaista nuorella alle 20v pojalla on ollut kun lähes 70v jälkeen öisin huutaa jumalaa-saatanaa ja äitiä apuun, ei voi kuin kunnioittaa kun suurin osa sotaveteraaneista kuitenkin jaksoi rakentaa Suomen nousuun sotien jälkeen.
Mutta kun oman maan menneisyys ei kiinnosta niin ei voi olla kiitollinen sotaveteraaneille ja paras ihailla vain Gandhia.
Enkä sanonut etten säälisi sotaveteraaneja, jotka saivat elinikäiset traumat.
Silti (tai juuri siksi) ihailen enemmän sitä Gandhia.
Eivätkö he taistelleet juuri vapaan maan puolesta... ja vapaassa maassa ihminen kai saa olla sodanvastainenkin.