Asenteet yhteiskunnassa ovat radikaalisti koventuneet. Miksi?

huonompi osaisiin, ja se kylvi köyhyyden takaisin Suomeen. Ja se näkyy yhä. Nyt Vanhasen hallitus aiheutti toisen kuilun tuloeroihin.

Kyllä siinä asenteet kovenee, jos kokee olevansa maksajan asemassa kohtuu isolla veroprosentilla, täysillä pk-maksuilla ym. ja kokee ettei saa mitään vastineeksi. Esim. rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, mutta ei sieltä kuitenkaan hoitoa saa, joten joutuu käymään yksityisellä. Osallistuu siis julkisen ja yksityisen puolen rahoittamiseen.



Näin se on rikkaammillakin, mutta heillä onkin varaa siihen. Keskituloiselle muutaman sadan euron lääkärilasku on eri asia kuin oikeasti parempituloiselle.

mutta sehän tässä juuri nyppii, kun olemme opiskelleet vuosikaudet päästäksemme juuri siihen, että meillä olisi varaa omaan kotiin ja vähän parempaan elämään - emme tosiaan ole mitään kultalusikka suussa syntyneitä.

Ja kyllä välillä tuntuu siltä, ettei olisi kannattanut - helpommalla olisi päässyt, kun olisimme jättäneet koulut väliin, tehneet muksut silloin parikymppisinä ja nyt valittaisimme kun ei rahat riitä. Joskus tuota vero- yms.maksupinoa miettiessä tosiaan funtsii, onko mitään järkeä painaa pitkää päivää kun pelkät päivähoitomaksut nielevät palkasta niin suuren osan (verrattuna siis siihen, että olisi työttömänä ja veisi lapsensa maksutta hoitoon - päivähoito on Suomessa kuitenkin tosi halpaa).

Olen kuitenkin täällä jonkun aiemmin parjaaman hyvinvointivaltion kannattaja ja maksan tuloveroni enemmän kuin mielellään. Tuo välillinen verotus vaan alkaa nyppimään.

mutta sinulla on varaa siihen. miten pienituloisella on varaa maksaa nousevia veroja kun tulot eivät nouse? ajattelepa jos saisit käteen about 1000 euroa verojen jälkeen ja olisit yksinhuoltaja? tai vaikka olisi yhteishuoltajuus, silloinhan sitä vasta köyhä on, yhden ihmisen pitää sitten tuosta 1000 maksaa asuminen, lasten menot, ruuat, vakuutukset ym, ei ikinä riitä vaikka lukisi joka ainoan pirkkaniksin

Kyllä siinä asenteet kovenee, jos kokee olevansa maksajan asemassa kohtuu isolla veroprosentilla, täysillä pk-maksuilla ym. ja kokee ettei saa mitään vastineeksi. Esim. rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, mutta ei sieltä kuitenkaan hoitoa saa, joten joutuu käymään yksityisellä. Osallistuu siis julkisen ja yksityisen puolen rahoittamiseen.

Näin se on rikkaammillakin, mutta heillä onkin varaa siihen. Keskituloiselle muutaman sadan euron lääkärilasku on eri asia kuin oikeasti parempituloiselle.

koulut, kirjastot, eläkkeet, äitiyslomat jne. Lisäksi saadaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä köyhemmille. Näin minä ainakin ajattelen. Toki terveydenhuoltoa ym. tulisi jotenkin saada tehokkaammaksi, jotta raha ei valuisi hukkaan.

Kyllä siinä asenteet kovenee, jos kokee olevansa maksajan asemassa kohtuu isolla veroprosentilla, täysillä pk-maksuilla ym. ja kokee ettei saa mitään vastineeksi. Esim. rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, mutta ei sieltä kuitenkaan hoitoa saa, joten joutuu käymään yksityisellä. Osallistuu siis julkisen ja yksityisen puolen rahoittamiseen.

Näin se on rikkaammillakin, mutta heillä onkin varaa siihen. Keskituloiselle muutaman sadan euron lääkärilasku on eri asia kuin oikeasti parempituloiselle.

Aamaa olen miettinyt. Terv. Keskituloinen

mutta sehän tässä juuri nyppii, kun olemme opiskelleet vuosikaudet päästäksemme juuri siihen, että meillä olisi varaa omaan kotiin ja vähän parempaan elämään - emme tosiaan ole mitään kultalusikka suussa syntyneitä. Ja kyllä välillä tuntuu siltä, ettei olisi kannattanut - helpommalla olisi päässyt, kun olisimme jättäneet koulut väliin, tehneet muksut silloin parikymppisinä ja nyt valittaisimme kun ei rahat riitä. Joskus tuota vero- yms.maksupinoa miettiessä tosiaan funtsii, onko mitään järkeä painaa pitkää päivää kun pelkät päivähoitomaksut nielevät palkasta niin suuren osan (verrattuna siis siihen, että olisi työttömänä ja veisi lapsensa maksutta hoitoon - päivähoito on Suomessa kuitenkin tosi halpaa). Olen kuitenkin täällä jonkun aiemmin parjaaman hyvinvointivaltion kannattaja ja maksan tuloveroni enemmän kuin mielellään. Tuo välillinen verotus vaan alkaa nyppimään.

mutta sinulla on varaa siihen. miten pienituloisella on varaa maksaa nousevia veroja kun tulot eivät nouse? ajattelepa jos saisit käteen about 1000 euroa verojen jälkeen ja olisit yksinhuoltaja? tai vaikka olisi yhteishuoltajuus, silloinhan sitä vasta köyhä on, yhden ihmisen pitää sitten tuosta 1000 maksaa asuminen, lasten menot, ruuat, vakuutukset ym, ei ikinä riitä vaikka lukisi joka ainoan pirkkaniksin

että rauhallinen yhteiskunta (saat kävellä missä vain, ei tarvitse pelätä tiettyjä alueita tai kulkemista tiettyyn aikaan (paitsi joskus humalaisia) jne), on hyvin pitkälti tasaisen tulonjaon seurausta. Jos kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on suurensuuri, kaikenlaiset lieveilmiöt lisääntyvät, rikkaat eristäytyvät köyhistä muurien taakse jne.



Maksan mielelläni yhteiskuntarauhasta vähän ylimääräistä.

Nuo välilliset verot ja maksut tekevät yllättävänkin ison loven "keskiluokkaisen" kukkaroon ja lantteja joutuu laskemaan. Ja samaan aikaan tosiaan esim. pääomaveroa ei nosteta. Ei optio-osastolla tai pääomaverotuksen kautta tulojaan kierrättävillä ole paljonkaan taloudellista merkitystä, nouseeko energiavero tai päivähoitomaksut.

Kyllä siinä asenteet kovenee, jos kokee olevansa maksajan asemassa kohtuu isolla veroprosentilla, täysillä pk-maksuilla ym. ja kokee ettei saa mitään vastineeksi. Esim. rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, mutta ei sieltä kuitenkaan hoitoa saa, joten joutuu käymään yksityisellä. Osallistuu siis julkisen ja yksityisen puolen rahoittamiseen.

Näin se on rikkaammillakin, mutta heillä onkin varaa siihen. Keskituloiselle muutaman sadan euron lääkärilasku on eri asia kuin oikeasti parempituloiselle.

että rauhallinen yhteiskunta (saat kävellä missä vain, ei tarvitse pelätä tiettyjä alueita tai kulkemista tiettyyn aikaan (paitsi joskus humalaisia) jne), on hyvin pitkälti tasaisen tulonjaon seurausta. Jos kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on suurensuuri, kaikenlaiset lieveilmiöt lisääntyvät, rikkaat eristäytyvät köyhistä muurien taakse jne.

Maksan mielelläni yhteiskuntarauhasta vähän ylimääräistä.

kokoomus ja keskusta ajavat tällaisia kovia arvoja. Jos suomalaiset olisivat äänestäneet vasemmistoa, solidaarisuus kuuluisi jälleen suomalaisten sanavarastoon.

Ajetaan alas suomalainen kulttuuri, perinne, kieli ja valtauskonto niin ei kiitos. Sitä se vasemmistolainen aate nimittäin tänäpäivänä edustaa - rajanvetoa ei osata tehdä mihinkään.

Kuka on loputtomiin maksumiehenä?

että heillä ei pitäisi olla mitään valittamista asiasta. Minusta verotusta voisi kautta linjan tiukentaa, siinäpä oppisivat, että 30% on ihan eri asia kuin 12%. Ehkä loppuisi ainainen natina siitä, että veroja ei makseta tarpeeksi, kun itsekin pääsisi siitä ihanuudesta osalliseksi.

- koko ajan eläkkeen karttuminen on muuttunut vaikeammaksi, eläkemaksut ovat nousseet sekä työnantajan että työntekijän osalta, työssä oleva nykypolvi joutuu tekemään töitä paljon pitempään kuin esimerkiksi nyt eläköityvät suuret ikäluokat ja sitä edellinen sukupolvi saadakseen edes saman eläketurvan. Huoltosuhde kasvaa koko ajan eli yhä pienenevän, työssä käyvän aktiiviväestön on kyettävä elättämään paitsi itsensä myös yhä isoneva joukko lapsia, opiskelijoita, eläkeläisiä, sairaita, työkyvyttömiä tai muuten työelämän ulkopuolella olevia.

koulut, kirjastot, eläkkeet, äitiyslomat jne. Lisäksi saadaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä köyhemmille. Näin minä ainakin ajattelen. Toki terveydenhuoltoa ym. tulisi jotenkin saada tehokkaammaksi, jotta raha ei valuisi hukkaan.

Kyllä siinä asenteet kovenee, jos kokee olevansa maksajan asemassa kohtuu isolla veroprosentilla, täysillä pk-maksuilla ym. ja kokee ettei saa mitään vastineeksi. Esim. rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, mutta ei sieltä kuitenkaan hoitoa saa, joten joutuu käymään yksityisellä. Osallistuu siis julkisen ja yksityisen puolen rahoittamiseen.

Näin se on rikkaammillakin, mutta heillä onkin varaa siihen. Keskituloiselle muutaman sadan euron lääkärilasku on eri asia kuin oikeasti parempituloiselle.

Vai näkyykö lukemissamme medioissa (esim. tällaisilla keskustelupalstoilla) vain tietynlainen ajattelu, josta päättelemme kaikkien muka ajattelevan niin?

olla omaa puoluetta. Kokoomus ja rkp ajaa vain rikkaimman parin prosentin etuja. Vasemmisto köyhien. Keskusta on nykyään myös porvari puolue, päätöksistä päätellen. Ehkä kristilliset ja persut ovat ainoat, joita keskituloisten kannattaisi äänestää?

Sieltä pesee lisää tätä samaa.

pääomasta. Se on ajanut yhteiskuntaan hengen, jossa ihmisiä kohdellaan tuotantoväleineinä ja työssäkäyvät on ajettu epävarmuuteen pelottemalla mahdollisimman nöyriksi työntekijöiksi. Tämä taas tekee sen, että oma ahdistus purkautuu sitten alaspäin. Ihmisiä ei kauheasti huvita jakaa omastaan, kun sen saat tuollaisen prässin jälkeen. Lisäksi, onhan se fakta, meillä on valitettavasti järjestelmä, johon on pesiytynyt terveiden ihmisten loisiminen. Toisaalta loisimista on, koska on päästy kapitalistin ideaalitilanteeseen: korkea työttömyys -> ihmiset pysyy nöyrinä.



Uskokaa pois, etten ole edes mikään kommunisti. Tämä on realismia.

Tienaamme juuri sen verran, että maksamme kaikesta (päivähoito yms.) kalleimman mukaan ja samaan aikaan meille kohdistetaan monia välillisiä veroja - kuitenkin esim. pääomaverotus tuntuu olevan pyhä lehmä. Olemme juuri ja juuri esim. ylemmän ph-maksun luokassa, ja tämä "kustantaa" meille ihan tarpeeksi kuukaudessa kun lapsia useampi. Ja samaan aikaan jotkut vievät lapsensa - ilmaiseksi - hoitoon ja rötköttävät työttöminä kotona.

Energiavero noussee, kiinteistövero noussee, bensan hinta noussee, päivähoitomaksut nousevat vuosi vuodelta jne... Mitään ihmeitä emme tienaa, joten jo pelkästään noista tulee iso paukku meidän talouteen. Kuitenkaan esim. lapsilisiä EI koroteta indeksin mukaan kuten esim. hoitomaksuja.

Ja samaan aikaan täälläkin vingutaan, kun yhteiskunta ei maksa sitä ja tätä.

Miksi et siihen, että esim. päivähoitomaksuluokat syosivat isotuloisia keskituloisten kustannuksella ja siihen, että pääomatuloja sekä osinkoja nauttivat saavat JUMALATTOMASTI rahaa josta ei tarvitse valtiolle pulittaa? Siinä Me eli Valtio hävitään ihan helkkaristi enemmän kuin jonkun köyhän yksinhuoltajan lapsen päivähoitokuluissa.

mutta sehän tässä juuri nyppii, kun olemme opiskelleet vuosikaudet päästäksemme juuri siihen, että meillä olisi varaa omaan kotiin ja vähän parempaan elämään - emme tosiaan ole mitään kultalusikka suussa syntyneitä.

Ja kyllä välillä tuntuu siltä, ettei olisi kannattanut - helpommalla olisi päässyt, kun olisimme jättäneet koulut väliin, tehneet muksut silloin parikymppisinä ja nyt valittaisimme kun ei rahat riitä. Joskus tuota vero- yms.maksupinoa miettiessä tosiaan funtsii, onko mitään järkeä painaa pitkää päivää kun pelkät päivähoitomaksut nielevät palkasta niin suuren osan (verrattuna siis siihen, että olisi työttömänä ja veisi lapsensa maksutta hoitoon - päivähoito on Suomessa kuitenkin tosi halpaa).

Olen kuitenkin täällä jonkun aiemmin parjaaman hyvinvointivaltion kannattaja ja maksan tuloveroni enemmän kuin mielellään. Tuo välillinen verotus vaan alkaa nyppimään.

mutta sinulla on varaa siihen. miten pienituloisella on varaa maksaa nousevia veroja kun tulot eivät nouse? ajattelepa jos saisit käteen about 1000 euroa verojen jälkeen ja olisit yksinhuoltaja? tai vaikka olisi yhteishuoltajuus, silloinhan sitä vasta köyhä on, yhden ihmisen pitää sitten tuosta 1000 maksaa asuminen, lasten menot, ruuat, vakuutukset ym, ei ikinä riitä vaikka lukisi joka ainoan pirkkaniksin

Usko huviksesi, että voiton puolelle jäätte. Minusta tämä on se outo asia: miksi se kiukku kohdistuu niihin joilla on vielä vähemmän, eikä niihin jotka porskuttaa saaden kohtuuttomasti?

Miksi suurituloisten hoitomaksuja ei voisi nostaa? Siis vaikka niiden, joiden perheen kuukausitulot ylittävät 7000 e/kk? He pystyisivät hyvin maksamaan lastensa hoidon täysimääräisenä.

Ja miksi pääomatuloista ei tarvitse maksaa kohtuullisia veroja? Eikö SE ole meiltä kaikilta pois, ilmaista rahaa rikkaiden taskuun?

1) on tärkeää että pienituloisissa perheissäkin molemmilla vanhemmilla on mahdollisuus mennä töihin (ehkäisee lapsiperheen syrjäytymistä ja köyhyyttä)



2) On tärkeää, että pienituloisella yksinhuoltajallakin on varaa maksaa päivähoitomaksut päästäkseen töihin (ehkäisee köyhyyttä ja syrjäytymistä)



3) On tärkeää, että lapsellinenkin voi opiskella itselleen ammatin (ehkäisee syrjäytymistä ja köyhyyttä)



4) On tärkeää, että yhteiskunnan kontrolli ja apu kohdistuu myös sellaisiin lapsiin joiden vanhemmat ovat alkoholisoituneet, mielenterveysongelmaisia tms: Näiden lasten maksuttomalla päivähoidolla edesautetaan varhaista puuttumista, lasten myöhempiä mielenterveysongelmia, sosiaalisia ongelmia jne. jotka myöhemmällä iällä tulisivat yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin kunnalle lopultakin halpa päivähoito.

Ainkaan jos on sosiaalituilla, veroprossa on pitkälti yli 20. Palkkatuloissa vain on pienempi veroprossa.