Mitä mieltä tästä Jeesus-kuvasta?

Eikä halunnut olla mikään karismaattinen johtaja tms, vaan juuri sellainen Jeesus, mitä hän opettikin.

minusta ihan mielenkiintoista, mutta tämän jutun ajoitus näin jouluun on jotensakin ala-arvoista..

ap. ja eka vastaaja

minusta ihan mielenkiintoista, mutta tämän jutun ajoitus näin jouluun on jotensakin ala-arvoista..

Vaikka suurin osa jutusta kuitenkin vaan todistaa, että Jeesus oli oikeasti sellainen, mitä opetti muillekin.

Koska eihän se syönyt paljon mitään, makeaa todella vähän ja kuolikin jo vähän yli kolmekymppisenä.

Mutta tollainen se varmaan ulkonäöltään muuten oli.

Mistähän tuo ruotsalainen tutkija keräänyt aineistonsa?

Ai että syömättä pysyy hampaatkin suussa :D

toinen Iltalehden joulujuttu oli tehty Päivi Räsäsestä ja se oli myös Jeesus-aiheinen. Molemmat jutut olivat mielestäni aikamoisia rimanalituksia. Jonkinlaista itsekritiikkiä soisin toimittajien harjoittavan edes jouluna. Asiasisällössä oli minun mielestäni niin paljon suoranaisia virheitä, että niitä en lähde edes kommentoimaan.

Eli hänessä todellakin oli jotakin PYHÄÄ! Kuka normaalisti alkaisi uskomaan ja seuraamaan ihmistä, joka ei korosta itseään mitenkään??



Jeesus elää!

aateltaa, Ruotsalainen homoseksuaali, joka on rekisteröidyssä parisuhteessa Suomalaisen homoseksuaalin (Mark Levengood) kanssa julkaisee just Jouluna tälläsen tutkimustuloksen. Kyllä nyt Räsäsellä ja muilla jeesustelijoilla on vitun vaikeeta

T. se sama ateisti

toinen Iltalehden joulujuttu oli tehty Päivi Räsäsestä ja se oli myös Jeesus-aiheinen. Molemmat jutut olivat mielestäni aikamoisia rimanalituksia. Jonkinlaista itsekritiikkiä soisin toimittajien harjoittavan edes jouluna. Asiasisällössä oli minun mielestäni niin paljon suoranaisia virheitä, että niitä en lähde edes kommentoimaan.

Joo ja samaa mietin, että haluaako IL toisaalta pilkata Jeesusta?

minusta ihan mielenkiintoista, mutta tämän jutun ajoitus näin jouluun on jotensakin ala-arvoista..

Vaikka suurin osa jutusta kuitenkin vaan todistaa, että Jeesus oli oikeasti sellainen, mitä opetti muillekin.

Jeesuksen Jumaluutta ja pyhyyttähän tällaiset jutut eivät millään tavoin alenna, mutta säälin kovasti niitä henkilöitä, jotka kirjoittavat ja julkaisevat tuollaista. Minä rukoilen, että he joskus vielä saavat tuntea Jeesuksen todellisena Vapahtajana, Jumalan Poikana ja Jumalana.

Mikset voisi kommentoida?

toinen Iltalehden joulujuttu oli tehty Päivi Räsäsestä ja se oli myös Jeesus-aiheinen. Molemmat jutut olivat mielestäni aikamoisia rimanalituksia. Jonkinlaista itsekritiikkiä soisin toimittajien harjoittavan edes jouluna. Asiasisällössä oli minun mielestäni niin paljon suoranaisia virheitä, että niitä en lähde edes kommentoimaan.

se oli lisäksi niin pitkä ja siinä oli mielestäni niin paljon virheellisiä raamatuntulkintoja, jotta niiden korjaamiseen menisi ainakin tunti. Nyt olen valitettavasti liian väsynyt siihen.

Eli hänessä todellakin oli jotakin PYHÄÄ! Kuka normaalisti alkaisi uskomaan ja seuraamaan ihmistä, joka ei korosta itseään mitenkään??

Jeesus elää!

lue lehtiä!

Kaiken maailman sekopätiä lähtee seuraamaan sekalainen joukko vieläkin kajahtaneempia ihmisiä!

Esim. tämä Koivuniemen porukka. Joku Niilo Ylivainio 30v sitten ym ym.

Sama juttu Joosuan kanssa. Joku vaan päätti "että nyt tämä tyyppi on jumalan poika ym" ja sitten äänestettiin.

Ja jotkut (lol) uskovat yhä tähän....

Mikset voisi kommentoida?

toinen Iltalehden joulujuttu oli tehty Päivi Räsäsestä ja se oli myös Jeesus-aiheinen. Molemmat jutut olivat mielestäni aikamoisia rimanalituksia. Jonkinlaista itsekritiikkiä soisin toimittajien harjoittavan edes jouluna. Asiasisällössä oli minun mielestäni niin paljon suoranaisia virheitä, että niitä en lähde edes kommentoimaan.

se oli lisäksi niin pitkä ja siinä oli mielestäni niin paljon virheellisiä raamatuntulkintoja, jotta niiden korjaamiseen menisi ainakin tunti. Nyt olen valitettavasti liian väsynyt siihen.

ja tämä on minun näkemykseni.

Jos sanoo, ettei se varmaan ollut mikään filmitähti. Oikeastaan, jos ajatellaan, niin Jeesus ei edes ollut eka joka yritti noudattaa tota monoteistista, rauhaa rakastavaa uskontoa ja joka yritti saarnata näistä asioista. Eka oli varmaan

egyptiläinen 18. dynastian faarao Ehknaton, jolla oli todella paljon samanlaisia juttuja.

Se oli siis tää Nefertitin puoliso.

Sekään ei ulkonäöltään näyttänyt kovin komealta.

Että ensimmäisenä tulevat lapset, sairaat, syntiset ja viimeisenä itseään väärin perustein hurskaina pitävät. Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu näille Raamatun arvoille alunperin, samoin länsimainen lainsäädäntö.



Suomessa naispappeus ON hyväksytty, joten en tajua IL:n juttua siltäkään kannalta.



ARMO on yksi asia, johon kristinusko myös käsitys perustuu.



Korjatkaa tietäväisemmät jos olen väärässä, mutta tällaistä opetustaminä olen saanut - toki jokainen muodostaa kristinuskosta omat käsityksensä vaikka opetus olisi tismalleen samaa.



Kaiken kaikkiaan siis erikoinen lehtijuttu mielestäni. Toimittajalla on täysin vastakkainen käsitys kristinuskosta kuin minulla :) ja "korjaa" Jeesus-kuvaa samaan suuntaan kuin mitä krinstinusko on :)



Noihin aikajanoihin en ota kantaa. En osaa siis sanoa niistä mitään eivätkä ne kiinnosta koska ne eivät ole millään muotoa tärkeitä tai oleellisia eikä myöskään se oliko Jeesus komea vai ei. Ihan pöhköä ja epäoleellista.

Että ensimmäisenä tulevat lapset, sairaat, syntiset ja viimeisenä itseään väärin perustein hurskaina pitävät. Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu näille Raamatun arvoille alunperin, samoin länsimainen lainsäädäntö. Suomessa naispappeus ON hyväksytty, joten en tajua IL:n juttua siltäkään kannalta. ARMO on yksi asia, johon kristinusko myös käsitys perustuu. Korjatkaa tietäväisemmät jos olen väärässä, mutta tällaistä opetustaminä olen saanut - toki jokainen muodostaa kristinuskosta omat käsityksensä vaikka opetus olisi tismalleen samaa. Kaiken kaikkiaan siis erikoinen lehtijuttu mielestäni. Toimittajalla on täysin vastakkainen käsitys kristinuskosta kuin minulla :) ja "korjaa" Jeesus-kuvaa samaan suuntaan kuin mitä krinstinusko on :) Noihin aikajanoihin en ota kantaa. En osaa siis sanoa niistä mitään eivätkä ne kiinnosta koska ne eivät ole millään muotoa tärkeitä tai oleellisia eikä myöskään se oliko Jeesus komea vai ei. Ihan pöhköä ja epäoleellista.

ihmettelen vain Iltalehden toimittajan/tutkimuksen tekijän käsityksiä, mutta kuten sanoin, jokaisella on tietysti oma Jumala-kuvansa.

Että ensimmäisenä tulevat lapset, sairaat, syntiset ja viimeisenä itseään väärin perustein hurskaina pitävät. Koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu näille Raamatun arvoille alunperin, samoin länsimainen lainsäädäntö. Suomessa naispappeus ON hyväksytty, joten en tajua IL:n juttua siltäkään kannalta. ARMO on yksi asia, johon kristinusko myös käsitys perustuu. Korjatkaa tietäväisemmät jos olen väärässä, mutta tällaistä opetustaminä olen saanut - toki jokainen muodostaa kristinuskosta omat käsityksensä vaikka opetus olisi tismalleen samaa. Kaiken kaikkiaan siis erikoinen lehtijuttu mielestäni. Toimittajalla on täysin vastakkainen käsitys kristinuskosta kuin minulla :) ja "korjaa" Jeesus-kuvaa samaan suuntaan kuin mitä krinstinusko on :) Noihin aikajanoihin en ota kantaa. En osaa siis sanoa niistä mitään eivätkä ne kiinnosta koska ne eivät ole millään muotoa tärkeitä tai oleellisia eikä myöskään se oliko Jeesus komea vai ei. Ihan pöhköä ja epäoleellista.

ihmettelen vain Iltalehden toimittajan/tutkimuksen tekijän käsityksiä, mutta kuten sanoin, jokaisella on tietysti oma Jumala-kuvansa.

Kiinostaa.

Mutta Iltalehti vain häpäisi itsensä!!!



Kah, kun Jeesus ei ollutkaan kultakutrinen ja säteilevä vaan ihan tavallinen mies ja silti sai koko maailman muuttumaan niinkuin on kirjoitettu!



En taida koskaan enää ostaa ko. lehteä, miten kehdataan oikeasti jouluna julkaista tuollaista propagandaa!



Tämä maa on sentään kristitty, lipussakin on risti. Mutta kai sekin kohta vaihdetaan muuksi??:(