Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomat onnellisempia?
10.12.2010 |
vaikea tuohon on ottaa kantaa, kun lapsettomilla ei ole tietoa perhe-elämästä, eikä perheellisillä toisaalta vaihtoehtoa palata lapsettomaan aikaan. Mutta aika mielenkiintoinen uutinen..
Kommentit (76)
lapseton, elää ahdistuneena, vailla tarkoitusta elämään. Huippukoulutettu, älykäs, yksinäinen. Ei löydy kyllin hyvää miestä. Itsehän on valinnut noin, toisaalta. Odottaa, että joku mies pelastaisi hänet. Hoikka, nätti..mutta niin onneton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25 vastaa: lapseton ja sinkku eivät ole synonyymejä. Lapseton voi olla täysin onnellinen parisuhteessaan eikä siihen tarvita lapsia onnea lisäämään tahi vähentämään.
Tutkijat yleensä kirjoittavat tutkimustensa tuloksista. Ikävää, jos ne eivät miellytä sua. Ei ole tarkoitus, että löydät itsesi tutkimustuloksista sillä niissä ei ole tarkoituksena rakentaa kuvaa keskivertoperheestä vaan tuoda julki tutkimusaineiston tulokset.
25 vastaa: lapseton ja sinkku eivät ole synonyymejä. Lapseton voi olla täysin onnellinen parisuhteessaan eikä siihen tarvita lapsia onnea lisäämään tahi vähentämään.
Tutkijat yleensä kirjoittavat tutkimustensa tuloksista. Ikävää, jos ne eivät miellytä sua. Ei ole tarkoitus, että löydät itsesi tutkimustuloksista sillä niissä ei ole tarkoituksena rakentaa kuvaa keskivertoperheestä vaan tuoda julki tutkimusaineiston tulokset.
lapseton, elää ahdistuneena, vailla tarkoitusta elämään. Huippukoulutettu, älykäs, yksinäinen. Ei löydy kyllin hyvää miestä. Itsehän on valinnut noin, toisaalta. Odottaa, että joku mies pelastaisi hänet. Hoikka, nätti..mutta niin onneton.
Ei kai hän itse ole sitä valinnut ettei oikeaa miestä ole löytynyt. Tuskin väärää miestä kannattaa ottaa vain siksi, että saisi perheen. Se nyt ainakin tekee onnettomaksi.
Hetkittäin lapsiperhe-elämä on ihan kivaa, mutta enimmäkseen tämä on aivan kauheaa. Muutimme, kun vauva oli aivan pieni. Tukiverkkoja ei ole, joten ei tässä ole omaa rauhaakaan koskaan. En ole koskaan eläissäni ollut näin masentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te lapsiperheelliset voi myöntää, että tutkimuksen mukaan SUURIN OSA lapsiperheellisistä on onnettomampia kuin lapsettomat? SUURIN OSA ei suinkaan tarkoita kaikkia, joten voitte ihan hyvin olla itse vaikka kuinka onnellisia sen kuitenkaan mitätöimättä tutkimustuloksia. Nollatutkimus- käsite muuten tarkoittaa useimmiten sitä, että tutkimuksen lopputulos on ollut selvillä ennen tutkimusta tai ettei tutkimus tuota uutta tietoa yhtään mistään, ei sitä, että teidän oma näkemyksenne poikkeaa tutkittavien näkemyksistä. Varmaan se tutkija on määritellyt onnellisuuden ja onnettomuuden ym. käsitteet sillä tavalla että kaikki ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan. En ymmärrä miksi on niin vaikea myöntää että ko. tutkimuksen mukaan useimmat lapsettomat ovat onnellisempia kuin lapsettomat, jos teillä itsellä menee hyvin niin mitä teitä haittaa vaikka kaikilla muilla menisi huonosti?
51n viesti on kuin omani!
"Lohduttavaa", että joku muukin on samassa jamassa. Itse en ole masentunut, mutta kuten sanoin, en mitenkään onneni kukkuloillakaan.
Kyllä tämä tästä menee, sen tiedän, mutta tuntuu kyllä että paljon tässä on OMASTA ITSENÄISESTÄ elämästä menettänyt.
Ennen lapsia pitkään harkitsin tätä asiaa ja ajattelin, että ehkä kuitenkin sopeudun siihen että elämä ja arki ei ole enää omissa käsissä.
Mutta suoraan sanottuna, helvetin huonosti olen tähän sopeutunut. Olen kateellinen kaikille lapsettomille :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun täytyy kuitenkin revetä samaan kuin mitä sinkkukin.
Kaikki työasiat pitää hoitaa yhtä hyvin ja koti siivota ja lapset ruokkia ja harrastaa jne. Missään ei voi ottaa rennommin vaikka lapset tuovat elämään hirveän paljon lisää työtä ja vastuuta.
En yhään ihmettele jos ihmiset kokevat lapsiperhevaiheen kaikkein raskaimpana.
25 vastaa: lapseton ja sinkku eivät ole synonyymejä. Lapseton voi olla täysin onnellinen parisuhteessaan eikä siihen tarvita lapsia onnea lisäämään tahi vähentämään.
Eivätkä lapsellinen ja yh ole myöskään synonyymeja. Tuon tutkimuksen mukaan yh:t olivat niitä kaikkein onnettomimpia, ja jokainen ymmärtää, että tuossa tilanteessa lapset eivät suinkaan ole onnettomuuden aiheuttajia yksinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te lapsiperheelliset voi myöntää, että tutkimuksen mukaan SUURIN OSA lapsiperheellisistä on onnettomampia kuin lapsettomat? SUURIN OSA ei suinkaan tarkoita kaikkia, joten voitte ihan hyvin olla itse vaikka kuinka onnellisia sen kuitenkaan mitätöimättä tutkimustuloksia. Nollatutkimus- käsite muuten tarkoittaa useimmiten sitä, että tutkimuksen lopputulos on ollut selvillä ennen tutkimusta tai ettei tutkimus tuota uutta tietoa yhtään mistään, ei sitä, että teidän oma näkemyksenne poikkeaa tutkittavien näkemyksistä. Varmaan se tutkija on määritellyt onnellisuuden ja onnettomuuden ym. käsitteet sillä tavalla että kaikki ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan. En ymmärrä miksi on niin vaikea myöntää että ko. tutkimuksen mukaan useimmat lapsettomat ovat onnellisempia kuin lapsettomat, jos teillä itsellä menee hyvin niin mitä teitä haittaa vaikka kaikilla muilla menisi huonosti?
Ylioppilaslehden juttu ja huomaa, ettei asia ole yksiselitteisesti niin kuin sinä sen haluat tulkita.
Ei ollut suomalainen tutkimus muutenkaan.
Mää tungen kauhan tähän soppaan ja vastaan sulle vaikket mulle kirjoittanut..
Mutta me ei olle mikään "keskivertoperhe" ja nimenomaan toi tutkimushan pitäisi koskettaa niitä: keskiverto ikä lapsen saamiselle on 28 vuotta, nainen opiskellut, käynyt töissä, saadaan muutama lapsi -suht. pieni ikäero.
Eli käytännössä se kaikista ONNELLISIN vaihe on siinä kun ne 2 lasta on pieniä -jos onnellisinta aikaa on kun ikää alle 35!Miksi noi tutkijat ei mieti mitä ne kirjoittaa?
Kyllä minun ystäväpiirissä onnellisia on ne päälle 3-kymppiset perheelliset, kuin sinkkuna olevat (ja me nyt ollaan lähes ainoa jättiperhe).
16
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te lapsiperheelliset voi myöntää, että tutkimuksen mukaan SUURIN OSA lapsiperheellisistä on onnettomampia kuin lapsettomat? SUURIN OSA ei suinkaan tarkoita kaikkia, joten voitte ihan hyvin olla itse vaikka kuinka onnellisia sen kuitenkaan mitätöimättä tutkimustuloksia. Nollatutkimus- käsite muuten tarkoittaa useimmiten sitä, että tutkimuksen lopputulos on ollut selvillä ennen tutkimusta tai ettei tutkimus tuota uutta tietoa yhtään mistään, ei sitä, että teidän oma näkemyksenne poikkeaa tutkittavien näkemyksistä. Varmaan se tutkija on määritellyt onnellisuuden ja onnettomuuden ym. käsitteet sillä tavalla että kaikki ymmärtävät mitä niillä tarkoitetaan. En ymmärrä miksi on niin vaikea myöntää että ko. tutkimuksen mukaan useimmat lapsettomat ovat onnellisempia kuin lapsettomat, jos teillä itsellä menee hyvin niin mitä teitä haittaa vaikka kaikilla muilla menisi huonosti?
Kerropas meille miten onnellisuuden voi määritellä niin että kaikki ymmärtävät sen samalla tavalla? Ja vastaavat samalla tavalla. Jos vaihtoehdot ovat esim. asteikolla 1-5, lapsettomilla saattaa olla enemmän taipumusta liioitella onnellisuuttaan ja valita 4, silloin kun lapsiperheellinen, jolla onni on, tahtoo sitä vähän piilottaa ja valitseekin vain 3.
Minusta tällaiset subjektiiviseen arvioon perustuvat tutkimukset ovat hyvin ongelmallisia ja kertovat enemmän psykologiasta kuin tutkittavasta asiasta.
on ihan sama millä tavalla tutkimus on tehty, jos tutkittavat valehtelevat, mutta miksi juuri lapsettomat liiottelisivat ja lapsettomat vähättelisivät tilannettaan? Mitä ihmeen järkeä siinä olisi? Tutkimus on varmaankin tehty anonyymisti joten mitä kiksejä lapseton saisi siitä että valehtelee olevansa onnellinen jos ei ole? Ja miksi lapsellinen valehtelisi olevansa onneton jos ei ole? Enemmänhän se käy järkeen, että lapselliset liiottelevat, koska yleinen väite on että lapset tekee onnelliseksi, joten jos joku haluaisi valehdella niin se olisi se jolla on lapsia. Ehkä he ovat vielä onnettomampia kuin tutkimus antaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on ihan sama millä tavalla tutkimus on tehty, jos tutkittavat valehtelevat, mutta miksi juuri lapsettomat liiottelisivat ja lapsettomat vähättelisivät tilannettaan? Mitä ihmeen järkeä siinä olisi? Tutkimus on varmaankin tehty anonyymisti joten mitä kiksejä lapseton saisi siitä että valehtelee olevansa onnellinen jos ei ole? Ja miksi lapsellinen valehtelisi olevansa onneton jos ei ole? Enemmänhän se käy järkeen, että lapselliset liiottelevat, koska yleinen väite on että lapset tekee onnelliseksi, joten jos joku haluaisi valehdella niin se olisi se jolla on lapsia. Ehkä he ovat vielä onnettomampia kuin tutkimus antaa ymmärtää.
Yhtä hyvin subjektiiviset arviot voivat poiketa suhteessa vastaajien koulutukseen, maantieteelliseen alueeseen, tai tuhanteen muuhun muuttujaan. Siksi tällaiset tutkimukset ovat aika naurettavia.
Yhtä hyvin subjektiiviset arviot voivat poiketa suhteessa vastaajien koulutukseen, maantieteelliseen alueeseen, tai tuhanteen muuhun muuttujaan. Siksi tällaiset tutkimukset ovat aika naurettavia.
siksipä yleensä tuollaiset jutut onkin mietitty ennen tutkimusta. Eli mitään sellaista ei mielestäsi voi tutkia, mikä liittyy ihmisten mielipiteisiin? Sehän vasta naurettavaa on. Jos tutkimustulos olisi päinvastainen niin kaikki olisi sitä mieltä, että hahhah, ihan oikea tulos.
Olen aika onnellinen näin. Toisaalta voisin varmaan olla onnellinen lapsenkin kanssa. Mutta minulla ei ole mitään tarvetta lapsen saamiseen.