Lue keskustelun säännöt.
Halla-ahon ehdotus kieliasiassa
02.12.2010 |
"Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla."
Vaikka Halla-ahoa hörhönä pidetäänkin, niin tästä olen 100% samaa mieltä. Suomenkielinen vähemmistö Ruotsissa on samankokoinen kuin ruotsinkielinen vähemmistö Suomessa. Eihän ole mitään pätevää perustetta sille, että EU:n sisällä kahden hyvin samantyyppisen naapurimaan toistensa kielivähemmistöjä kohdellaan täysin eri tavoilla.
http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html
Kommentit (50)
Ruotsi tehkoon niinkuin itse haluaa. Heidän asiat ei meille kuulu.
No kumpikin ollaan EU-maita, eikä ole kovin loogista, että naapurimaiden kielivähemmistöjä kohdellaan EU:maissa täysin toisistaan poikkeavalla tavalla.
Miksi suomea ei verrata viroon kieliasiassa? Tai espanjaan. Eiks nyt kun me kaikki ollaan yksi eu, niin maiden välinen matka ero ei ole niin iso asia
Virossa on iso venäjänkielinen vähemmistö, mutta ei ole pakkovenäjää eikä virkoihin vaadita venäjän taitoa. Virosta voitaisiin siis ihan hyvin ottaa mallia Suomeen.
virolaiset kuuluvat suomi-ugraali kansoihin.
he ovat meidän kanssa olleet osa tsaarin venäjää
itsenäistyivät samoihin aikoihin kuin suomi, aikanaan
Ihan mielelläni minä noin rokeasta kansasta mallia otan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja katsottais ihan vaan tätä omaa maata, jossa kaksi kieltä elää täydessä sovussa keskenään. Ei pommit lentele eikä vapautusrintamat tapa ihmisiä eikä kenenkään elämä ole pilalla sen takia että puhuu ruotsia.
ja katsottais ihan vaan tätä omaa maata, jossa kaksi kieltä elää täydessä sovussa keskenään.
Hyvä vitsi. Sopu on aika kaukana. Ainoa syy, miksi pommit eivät lentele, on se, että suomenkieliset ovat niin nynnyjä. Jos esim. ranskalaisia kohdeltaisiin kielellisesti kuten suomenkielisiä Suomessa, niin jo olisi porukka kaduilla riehumassa.
Mutta pinnan alla kuohuu. Suomenkieliset eivät ole koskaan hyväksyneet tällaista kielipolitiikkaa, joka miellä on. Mutta lahjotut poliitikot ovat päättäneet toisin ja kiltti kansa on liian nynnyä pistämään hanttiin.
Hyvä vitsi. Sopu on aika kaukana. Ainoa syy, miksi pommit eivät lentele, on se, että suomenkieliset ovat niin nynnyjä. Jos esim. ranskalaisia kohdeltaisiin kielellisesti kuten suomenkielisiä Suomessa, niin jo olisi porukka kaduilla riehumassa. Mutta pinnan alla kuohuu. Suomenkieliset eivät ole koskaan hyväksyneet tällaista kielipolitiikkaa, joka miellä on. Mutta lahjotut poliitikot ovat päättäneet toisin ja kiltti kansa on liian nynnyä pistämään hanttiin.
ja katsottais ihan vaan tätä omaa maata, jossa kaksi kieltä elää täydessä sovussa keskenään.
Hyvä vitsi. Sopu on aika kaukana. Ainoa syy, miksi pommit eivät lentele, on se, että suomenkieliset ovat niin nynnyjä. Jos esim. ranskalaisia kohdeltaisiin kielellisesti kuten suomenkielisiä Suomessa, niin jo olisi porukka kaduilla riehumassa. Mutta pinnan alla kuohuu. Suomenkieliset eivät ole koskaan hyväksyneet tällaista kielipolitiikkaa, joka miellä on. Mutta lahjotut poliitikot ovat päättäneet toisin ja kiltti kansa on liian nynnyä pistämään hanttiin.
TODELLISUUDENTAJULLE. Pakene kun vielä voit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä vitsi. Sopu on aika kaukana. Ainoa syy, miksi pommit eivät lentele, on se, että suomenkieliset ovat niin nynnyjä. Jos esim. ranskalaisia kohdeltaisiin kielellisesti kuten suomenkielisiä Suomessa, niin jo olisi porukka kaduilla riehumassa. Mutta pinnan alla kuohuu. Suomenkieliset eivät ole koskaan hyväksyneet tällaista kielipolitiikkaa, joka miellä on. Mutta lahjotut poliitikot ovat päättäneet toisin ja kiltti kansa on liian nynnyä pistämään hanttiin.
Mikä tässä kirjoituksessa oli sitä "älä nyt viitsi"-osastoa?
Ihan tosissaan, luuletko, että jos ranskalaiset pakotettaisiin opiskelemaan jotain marginaalista 5% vähemmistökieltä ja kiellettäisiin pääsy virkoihin ilman todistusta tämän kielen osaamisesta, niin he vain kiltisti tottelisivat? Että kun laki nyt sanoo näin, niin voi voi, pitää vaan totella? Ei varmasti.
Lopputulos ainakin on selvä. Ruotsin kielen opiskelulla on joka tapauksessa ollut suuri symbolinen arvo, myös sen suhteen että miten täällä ruotsinkielisiin suhtaudutaan. Sen seurauksena meillä on kansaosa, jonka välit valtaväestöön on 100% rauhanomaiset ja joka HUOM! elättää itsensä eikä pura turhautumistaan valtaväestöön. Et ehkä osaa arvostaa sitä nyt kun nautit viisaiden esivanhempien työn hedelmistä, mutta katsotaan nyt sitten mitä on nämä halla-aholaisuuden hedelmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopputulos ainakin on selvä. Ruotsin kielen opiskelulla on joka tapauksessa ollut suuri symbolinen arvo, myös sen suhteen että miten täällä ruotsinkielisiin suhtaudutaan. Sen seurauksena meillä on kansaosa, jonka välit valtaväestöön on 100% rauhanomaiset ja joka HUOM! elättää itsensä eikä pura turhautumistaan valtaväestöön. Et ehkä osaa arvostaa sitä nyt kun nautit viisaiden esivanhempien työn hedelmistä, mutta katsotaan nyt sitten mitä on nämä halla-aholaisuuden hedelmät.
Ruotsinkielisiin suhtaudutaan nykyään varsin negatiivisesti, ja syyt tähän ovat a) pakkoruotsi b) ruotsin kielen vaatimus jokaisessa virassa c) RKP.
Sen sijaan esim. saamelaisiin kaikki suhtautuvat positiivisesti. Miten tämän selität? Mikseivät he pura turhautumistaan valtaväestöön, vaikka meillä ei olekaan pakkosaamea?
Lisäksi asustelevat pohjoisessa, muutenkin lappi on vähän oma maailmansa, kaukana väestökeskittymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinkielisiin suhtaudutaan nykyään varsin negatiivisesti
Täällä todellisuudessa kukaan tuskin muistaa ruotsinkielisten olemassaoloa. Vaikka meilläkin on tässä rajanaapurina ruotsinkielinen kunta. Niin evvk se asia on. Ja hyvä niin.
Lisäksi asustelevat pohjoisessa, muutenkin lappi on vähän oma maailmansa, kaukana väestökeskittymistä.
No, ei ne länsirannikon ruotsalaisalueetkaan kovin lähellä sivistystä ole. Pääkaupunkiseutu on taas käytännössä suomenkielistä, ruotsinkielisistä kylteistä huolimatta (esim. Vantaalla alle 3% ruotsinkielisilä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että työttömyys piinaa. Voin olla väärässä.
No, ei ne länsirannikon ruotsalaisalueetkaan kovin lähellä sivistystä ole.
ja umpipohjalaisten kyljessä on iso liuta kuntia joissa on ruotsinkielinen enemmistö. Silti ei ole minkäänlaista puukkohippaa koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei ne länsirannikon ruotsalaisalueetkaan kovin lähellä sivistystä ole.
ja umpipohjalaisten kyljessä on iso liuta kuntia joissa on ruotsinkielinen enemmistö. Silti ei ole minkäänlaista puukkohippaa koskaan.
Pohjanmaalla ehtä toteutuukin sellainen aito ja elävä kaksikielisyys. Mutta miksi ihmeessä esim. Itäsuomalaiset pitäisi pakottaa leikkimään kaksikielistä ja opiskelemaan pakkoruotsia? En ymmärrä. Eikö voida tunnustaa, että ruotsinkielisyys on vahvasti alueellista. Näinhnä on muissakin monikielisissä maissa. Kanadassa ja Sveitsissä on osavaltiot/kantoonit ja kielellisyys vaihtuu niiden mukana.
Pohjanmaalla ehtä toteutuukin sellainen aito ja elävä kaksikielisyys. Mutta miksi ihmeessä esim. Itäsuomalaiset pitäisi pakottaa leikkimään kaksikielistä ja opiskelemaan pakkoruotsia? En ymmärrä. Eikö voida tunnustaa, että ruotsinkielisyys on vahvasti alueellista. Näinhnä on muissakin monikielisissä maissa. Kanadassa ja Sveitsissä on osavaltiot/kantoonit ja kielellisyys vaihtuu niiden mukana.
Ja kai se on järkevääkin. Mutta on myös niin, että kun me suomalaiset on opeteltu ruotsia, niin siinä on samalla imetty vähän sellainen asenne että ruotsinkieliset on kaikesta huolimatta meikäläisiä. Sitten kun ei enää ole yhteistä kieltä, ruvetaan hyvin helposti olemaan meikäläisiä ja teikälälisiä ja jos huono tuuri käy, meikäläisiä ja niitä. Siitä että on edes jonkinlainen yhteinen kieli seuraa kerrannaisvaikutuksia jotka ei ensinäkemällä ole ehkä niin selviä. Just esim. työvoiman sijoittumisen suhteen. Ettei sit kohta ole se tilanne että ruotsinkieliset yrittää elättää itsensä leikkaamalla toistensa hiuksia.
Pohjanmaalla ehtä toteutuukin sellainen aito ja elävä kaksikielisyys. Mutta miksi ihmeessä esim. Itäsuomalaiset pitäisi pakottaa leikkimään kaksikielistä ja opiskelemaan pakkoruotsia? En ymmärrä. Eikö voida tunnustaa, että ruotsinkielisyys on vahvasti alueellista. Näinhnä on muissakin monikielisissä maissa. Kanadassa ja Sveitsissä on osavaltiot/kantoonit ja kielellisyys vaihtuu niiden mukana.
Ja kai se on järkevääkin. Mutta on myös niin, että kun me suomalaiset on opeteltu ruotsia, niin siinä on samalla imetty vähän sellainen asenne että ruotsinkieliset on kaikesta huolimatta meikäläisiä. Sitten kun ei enää ole yhteistä kieltä, ruvetaan hyvin helposti olemaan meikäläisiä ja teikälälisiä ja jos huono tuuri käy, meikäläisiä ja niitä. Siitä että on edes jonkinlainen yhteinen kieli seuraa kerrannaisvaikutuksia jotka ei ensinäkemällä ole ehkä niin selviä. Just esim. työvoiman sijoittumisen suhteen. Ettei sit kohta ole se tilanne että ruotsinkieliset yrittää elättää itsensä leikkaamalla toistensa hiuksia.
Oletan, että ruotsinkieliset opettelisivat suomea vaikka ei olisi pakko. Ovat kuitenkin niin pieni vähemmistö että ihan käytännön syistä kannattaa opetella suomea, vaikka siellä kotiläänissä ruotsilla pärjäisikin. Mutta jättäisin pallon kuitenkin heille, eli en lähtisi pakottamaan.
Pidetäänkö heitä "teikäläisinä"? Hehän ovat opetelleet maan pääkielen ruotsin, mutta puhuvat myös suomea. Mutta ruotsalaisilla ei ole pakkosuomea.
Oletan, että ruotsinkieliset opettelisivat suomea vaikka ei olisi pakko. Ovat kuitenkin niin pieni vähemmistö että ihan käytännön syistä kannattaa opetella suomea, vaikka siellä kotiläänissä ruotsilla pärjäisikin.
kohta ruotsia on taas kerrannaisvaikutuksia. Karrkoiden nyt kun ruotsinkielinen menee baariin, se voi sanoa että että et ööl tak ja amiksenkin käynyt baarimikko toteaa että jaa, se haluaa oluen, vassokuu. Mistä taas seuraa se, että ruotsinkielinen hengaa ihan mielellään myös suomenkielisessä baarissa suomenkielisten seassa, mikä taas altistaa lisämäärille suomenkieltä. Toisaalta taas jos käy niin että ruotsinkieliset alkaa kerääntyä omiin baareihinsa, into ja tarve osata kieltä vähenee ja rupeaa tulemaan sitä nurkkakuntaisuutta, josta on sitten taas miljardi kerrannaisvaikutusta.
Noh, ehkä olen liian pessimistinen ihmisluonnon suhteen. Mutta fakta on nyt se, että meillä on tällä hetkellä nolla ongelmaa ruosinkielisen väestön kanssa. Vrt. nyt esim. työllistyminen. Ei huono tilanne.
Pidetäänkö heitä "teikäläisinä"? Hehän ovat opetelleet maan pääkielen ruotsin, mutta puhuvat myös suomea. Mutta ruotsalaisilla ei ole pakkosuomea.
En finne igen ja finnjäveln?
Virossa on iso venäjänkielinen vähemmistö, mutta ei ole pakkovenäjää eikä virkoihin vaadita venäjän taitoa. Virosta voitaisiin siis ihan hyvin ottaa mallia Suomeen.