Ai kauhee :( Sorvi repi oppilaan käden irti - kolmea kuultu syylliseksi epäiltynä

ja miksi ei tuo kuva osoittaa työstökoneiden voiman ja pistää miettimään millä lailla koneiden lähellä touhuaa...

Laitoin viestin ylläpidolle, että poistaisivat sen. Yäk!

siis tuo mistä ap kirjotti! Linkkiä en uskaltanut avata mutta jotenkin kiinnostaisi tietää mitä siinä oikeen oli kun kauhistellaan...

Mies jäänyt ilmeisesti vaatteistaan kiinni johonkin ihme vehkeeseen...

Aivan ku pää olis puristunu jonku metallisen "mankelin" läpi ja yläruumis kai käytännössä leikkaantunut pystysuunnassa halki. Ja verta joka puolella. Ja yksi avoimeksi jäänyt silmä keskellä muodottomaksi ruhjoutunutta päätä.

Tää nyt ei varsinaisesti auttanut mun unettomuuteen, mut pakko ajatella se ääneen läpi, kun kerran oon niin hullun utelias, että ihan pakko kans mennä katsomaan kaikki älyttömät linkit.



Eli HERKÄT, ÄLKÄÄ TE AINAKAAN AVATKO LINKKIÄ, muidenkin kannattaa harkita... Hyi.

Kyllä sen kuvan löysi netistäkin, ilman että joku linkittää sen. Työskentelen itse koulussa noiden vempaimien kanssa, ja totta on että sinne ei jää kiinni jos osaa olla varovainen. Ei se käsi sinne itsestään luiskahda. Mutta voihan toki olla, ettei opettaja opastanut oppilasta tarpeeksi hyvin käyttämään konetta. Ja suuri miinus on se, että kaikissa sorveissa meilläkään hätä-seis napit eivät toimi kuten kuuluisi / ovat käden ulottumattomissa sorvaajaan nähden.

paikalla oli vain kouluavustaja, jolla ei ollut käsitystä oopilaille määrätyistä työtehtävistä ja kyseinen laite oli aikaa sitten todettu laittomaksi (silti se oli käytössä). Joten tässä tapauksessa se käsi todella luiskahti sinne aika lailla vahingossa. Ketään ei varsinaisesti todettu syylliseksi, ei edes opettajaa, joka oli muualla.



Tarinan opetus: lapsella ei ole koulussa mitään turvaa, jos jotain sattuu. Vastuuta ei kanna kukaan.

mutta muistuttaisin että monessa koulussa järjestetään iltaisin erilaisia kursseja ja ryhmät harrastaa. Ehkä tuo koulu on tämmöinen?



Kuuluiko sorvailu edes seiskaluokkalaisten lukuvuoteen? Eikö näistä pidä olla lukukaudessa suunnitelmat mitä kokeillaan.



Meidän koulussa ei ala-asteella päästä kuin puukkoa kokeilemaan loppuajasta ja se jos joku on todella säälittävää.

Käsityöt on hyvä asia ja niihin pitää kannustaa mutta järki pitää säilyttää ja valitettavasti tuo tapaus oli raakaa ylilyöntiä ja välinpitämättömyyttä.



En osaa edes kuvitella perheen kauhua kun koululta ilmoitetaan että lapsi viedään sairaalaan ja tällä ei ole enää kättä.



Kovat tuomiot pitää laittaa.

mutta muistuttaisin että monessa koulussa järjestetään iltaisin erilaisia kursseja ja ryhmät harrastaa. Ehkä tuo koulu on tämmöinen? Kuuluiko sorvailu edes seiskaluokkalaisten lukuvuoteen? Eikö näistä pidä olla lukukaudessa suunnitelmat mitä kokeillaan. Meidän koulussa ei ala-asteella päästä kuin puukkoa kokeilemaan loppuajasta ja se jos joku on todella säälittävää. Käsityöt on hyvä asia ja niihin pitää kannustaa mutta järki pitää säilyttää ja valitettavasti tuo tapaus oli raakaa ylilyöntiä ja välinpitämättömyyttä. En osaa edes kuvitella perheen kauhua kun koululta ilmoitetaan että lapsi viedään sairaalaan ja tällä ei ole enää kättä. Kovat tuomiot pitää laittaa.

opettaja vain laistoi vastuunsa eikä ollut paikalla ja siinä sorvissa oli tiedostettuja turvallisuuspuutteita, mutta kun ei ollut varaa uuteen, käytettiin vanhaa.

"paikalla oli vain kouluavustaja, jolla ei ollut käsitystä oopilaille määrätyistä työtehtävistä ja kyseinen laite oli aikaa sitten todettu laittomaksi (silti se oli käytössä). Joten tässä tapauksessa se käsi todella luiskahti sinne aika lailla vahingossa. Ketään ei varsinaisesti todettu syylliseksi, ei edes opettajaa, joka oli muualla. Tarinan opetus: lapsella ei ole koulussa mitään turvaa, jos jotain sattuu. Vastuuta ei kanna kukaan."



Laittomaksi? Eli siitä nähtävästi puuttui jokin suoja tms. Tai se oli epäkunnossa. Sanonpa vain ihan sorvin kanssa työskentelevänä, että ei se käsi sinne silti vahingossakaan luiskahda jos sitä ei sinne itse laita, vai imaisiko k.o sorvi pojan käden? Oppilas on pakosti työntänyt kätensä vaarallisen lähelle sorvia, vaikka hiha olisikin repeytynyt, ei se silti sinne turvallisen välimatkan päästä itsestään luiskahda.



Mutta totta on, että luulenpa ettei kaikkia oppilaita opasteta näiden laitteiden käyttöön tarpeeksi hyvin. Mutta voi myös olla, että turvallisuusasiat on käyty läpi perinpohjaisesti, näitä tapauksia vain tapahtuu silti usein. Vasta kuulin kun ammattikoulussa oli metallipuolen oppilas runnoutunut sorvin väliin. Sorvin kanssa työskenneltäessä on muistettava ennenkaikkea keskittyä siihenmitä tekee ja jos ei osaa, niin pyytää apua mielummin kuin menee itse tekemään jotain mitä ei välttämättä edes osaa.

Jos sorvissa on todettu vakavia puutteita ja opettaja tiesi asiasta, hänet todellakin voitaisiin laittaa vastuuseen tästä. Tottakai vastuu on ns. työnantajalla, eli tässä tilanteessa opettajalla. Mistä olette lukeneet että sorvi oli epäkunnossa, vai onko tämä vain ihmisten spekulointia?

Joka vuosi kuolee tai amputoituu pari lasta Suomessa puukäsityön tunneilla.



Onhan niitä vaaroja muissakin aineissa. Esim noin vuosi sitten tais olla Raumalla niin luistellessa tyttö kaatui ja luistimiaan sitovan toinen luistin meni rinnasta läpi, ja tyttö kuoli verenvuotoon tms.

mutta "huvittaa" sinänsä kun ihmiset puhuvat, kuinka oppilaan käsi vahingossa luiskahti sorvin väliin. Ei sinne voi mitenkään luiskahtaa mikään vahingossa, jos on tarpeeksi varovainen. Näitä tapaturmia sattuu hyvin usein, metallialalla monessa muodossa. Sorvin väliin jää joku, laikka irtoaa ja sinkoaa työntekijää otsaan (näitäkin on sattunut monesti, ja suurin osa tapauksista on tilanteita, joissa on käytetty liian suurta laikkaa). Nostolaitteen käyttäjä nostaa yli sallitun määrän. Tottakai kaikissa näissä tilanteissa halutaan joku syypää, mutta eihän se ole työnantajan vika, jos työntekijä ei itse keskity ja vaikka tarkista useampaan otteeseen että kaikki on ok. Ja näissäkin vehkeissä on aivan selvästi merkitty mikä sopii mihinkin. Anteeksi kun rikon mielikuvanne siitä, että aina joku muu on syypää. Ei se vain niin ole.

ja tuossakaan kuolemantapauksessa syyllistä ei ole. Vai meinasivatko tapaturmassa menehtyneen tytön vanhemmat vaatia luistimiaan sitovalta tytöltä korvauksia?



Tottakai tilanne on eri, mutta lähtökohdat samat. Tapaturmia sattuu, mutta sorvi tapaturmassa varmasti suurin tekijä on ollut oppilaan huolimattomuus työskentelyssään. Ja jos tilannetta katsotaan tunnetasolla, tottakai jos tässä tilanteessa olisi oma lapseni, saattaisin syyttää opettajaa tapahtuneesta, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä miten oppilaan käsi on sorvin väliin mennyt, mutta ei se ainakaan ihan itsestään sinne ole mennyt.

niin opettajan vastuulla on opastus koneen käyttöön ja sen jälkeen valvonta. JOs opettaja on opastanut oppilaan käyttämään konetta, riittää myöhemmin etteä vahtii kaueampaa (välitön valvonta).

Mutta ope ei saa poistua luokasta - tai siis poissaolon aikana ei saa käyttää vaarallisia koneita.

On olemassa tarkat listat, mitä koneita oppilaat saavat milläkin luokalla käyttää.

laitoskamaa kuin koululaisia ja häiriköivät metallin tunneillakin ihan miten sattuu opettajien ohjeista huolimatta. Mistä vetoa että tässäkin samanlainen tapaus kyseessä?

niin opettajan vastuulla on opastus koneen käyttöön ja sen jälkeen valvonta. JOs opettaja on opastanut oppilaan käyttämään konetta, riittää myöhemmin etteä vahtii kaueampaa (välitön valvonta). Mutta ope ei saa poistua luokasta - tai siis poissaolon aikana ei saa käyttää vaarallisia koneita. On olemassa tarkat listat, mitä koneita oppilaat saavat milläkin luokalla käyttää.

Mielenkiintoista. Täytynee siis tehdä valitus omastakin opettajasta, kun hän poistuu "luokasta" useinkin päivän aikana. Eli jos sorvi siis IMAISISI käteni pyörteisiinsä (kuten joku aiemmin väitti, että luiskahti vahingossa sorviin), ja opettajani sattuu juuri olemaan työhuoneessaan, haastan hänet siis oikeuteen. Eihän syy missään nimessä ole minun.

Mutta jos sorvi on jostain syystä epäkunnossa, esim. puutoksia suojalaitteissa, tällöin opettaja on vastuussa ns. työnantajan asemassa. On meilläkin koulussa pari sorvia, joista osassa on vikaa, mutta vaikka sorvi kuinka olisi epäkunnossa, ei se käsi sinne vahingossa kuitenkaan luiskahda. Moni täällä keskustelevista ei varmaan edes oikeasti tiedä mikä on sorvi, joku oli verrannut sitä aiemmassa kirjoituksessa mankeliin.

Sorvi oli siis epäkunnossa? Siltikin, vaikka sorvissa olisikin pieniä puutoksia, ei se ole mikään hirviö joka hyökkää ihmisten päälle ja repii raajoja irti. Kyllä se käden irti repeytyminen on johtunut vain ja ainoastaan siitä, että oppilas on itse sen sinne työntänyt. Sama kuin työntäisit kätesi altaaseen jossa ui tiikerihai "en tiennyt että käteni saattaisi repeytyä irti". Terve järjenkäyttö on sallittua ja varsinkin järjenkäyttö vaarallisten laitteiden läheisyydessä. Oppilas on mitä luultavimmin yrittänyt suorittaa jotakin työvaihetta, jota ei ole osannut (kuten esim. itse joskus hiomapaperilla ja viilalla hionut työkappaletta sorvin ollessa käynnissä) mutta sekin täytyy osata tehdä. Ja JOS minulta silti tuon toimenpiteeni johdosta repeytyisi käsi irti, ei se olisi kenenkään muun kuin minun vikani.

ihan vain tiedoksi että tämä ihme "vehje" oli keskikoinen metalli sorvi ja levy mankeli on vähän erinäköinen vehje

Oli sen verran kamala. En ymmärrä miksi tuollaisia vaarallisia työvälineitä kouluissa edes on?!

Eihän peruskoulu ole ammattioppilaitos ja sielläkin tapahtuu joskus tapaturmia.

jos sen turvalaitteet on kunnossa, siihen on käytännössä mahdoton repiä käsiään. Vekottimen kunnossapiti on siis laiminlyöty pahasti. Työmailla moisesta joutuisi sekä työmaa että mastari joku isoihin sakkoihin ja korvauksiin. Toivottavasti nytkin. Siinä on nuorelta moni käytännön ammatti nyt tukittu.