Lue keskustelun säännöt.
Kökkökirjailija Oksanen saa varmaan nooppelin
02.11.2010 |
Neuvostovastaisilla kökkökirjoilla niitä on ennenkin poimittu.
Hohhoijjaa.
Kirja on oikeasti huono.
Kommentit (44)
professori kolmannessa polvessa. Kerro ja jaa tietosi, mikä siinä on niin kökköä?
mielipiteen vapautta. Joku tykkää ja joku ei. Mutta Suomessa tuntuu olevan ajattelu, että on määritelty, mistä saa tykätä tai muuten lynkataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on varmaan aikamoiset paineet seuraavan kirjan suhteen, tosin ne kaksi ekaa ei olleet ollenkaan noin menestyneitä, mutta olishan se huono juttu jos seuraava olisi ihan mitätön.
Ja sai tieto-finlandian.
En lähtisi kommentoimaan noin heikoilla tiedoilla mitään kirjallisuuskeskustelua.
Oksanen osaa kirjoittaa sellaista bestseller-tyyppistä tekstiä älykkäästi. Mutta niin kuin Hesarissa todettiin, menestys ruokkii menestystä. Oksanen on päässyt nousukiitoon, ja siihen vaikuttaa myös hänen ulkonäkönsä ja tietenkin ihmisten kiinnostus historian vaiettuisiin aiheisiin.
Sofi Oksasen Suomessa ja maailmalla nauttima arvostus, erilaiset palkinnot ja myyntiluvut ratkaisevat. Ja kyllä niiden perusteella Puhdistus on todellakin hyvä kirja..
Olisiko kannattanut lukea loppuun? Itse en yhtään innostunut: Ihan ok, mutta ei mitään tarvetta jatkaa lukemista tai halua uusia lainaa kun se piti kirjastoon kesken palauttaa. En saanut mitään tarinasta saati kerrontatavasta, joissa ei mielestäni ollut mitään erityisen uutta tai ihmeellistä.
Mutta oliko sitten loppua kohden jotain jujuja?
Ehkäpä joku kerta nappaan mukaan kirjastokäynnillä ja tarkastan minkälaisella krijalla on Sofi saanut tienattua 500 000 :) Ja teen sitten saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te, joiden mielestä kirja on huono - perustelkaa!
kaikkien pitäisi pitää samoista kirjoista tai ylipäätään samoista asioista? Tuota kirjaa en ole lukenut, mutta esim. jotkut Nobel- palkitut tai venäläiset klassikot ovat minusta olleet ihan vaan tylsiä, tai liian runollisia tai jotain muuta. Miksi sen paremmin pitäisi perustella mielipidettään?
En minäkään lähtisi puhumaan 4D-dokumenteista koska en ole niihin perehtynyt ja ne ovat tylsiä.
on varmaan aikamoiset paineet seuraavan kirjan suhteen, tosin ne kaksi ekaa ei olleet ollenkaan noin menestyneitä, mutta olishan se huono juttu jos seuraava olisi ihan mitätön.
Ja sai tieto-finlandian. En lähtisi kommentoimaan noin heikoilla tiedoilla mitään kirjallisuuskeskustelua.
Tämän palstan kirjallisuuskeskusteluun on osallistuttu jopa vailla ilman mitään eväitä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on, että puhdistuksesta täytyy ylistää.
Vähän kuin keisarin uudet vaatteet. Kukaan ei uskalla julkisesti haukkua kun on niin kultturellia ja hienoa kehua puhdistusta.
Se juuri minusta on naurettavaa, että ei suvaita toisten mielipiteitä. Kuten tässä suvaitsevaisessa homokeskustelussa. Jos ei pidä ajatuksesta, että homot vihitään, suvaitsevaiset homokannattajat ovat valmiita vaikka tappamaan.
Että semmosta
Riikka Pulkkisen raja on viihdehmppää verrattuna Puhdistukseen, en siis voisi puhua samassa lauseessa - kyllä, ja kummankin olen lukenut alusta loppuun.
En oikeasti jaksanut lukea kuin 150 sivua, ehkä vika on siinä ;) Pidin enemmän toisen nuoren naiskirjailijan, Riikka Pulkkisen, Rajasta
Olisiko kannattanut lukea loppuun? Itse en yhtään innostunut: Ihan ok, mutta ei mitään tarvetta jatkaa lukemista tai halua uusia lainaa kun se piti kirjastoon kesken palauttaa. En saanut mitään tarinasta saati kerrontatavasta, joissa ei mielestäni ollut mitään erityisen uutta tai ihmeellistä. Mutta oliko sitten loppua kohden jotain jujuja? Ehkäpä joku kerta nappaan mukaan kirjastokäynnillä ja tarkastan minkälaisella krijalla on Sofi saanut tienattua 500 000 :) Ja teen sitten saman.
hyvät pohjatiedot neuvostoliiton ja miehitetyn Viron historiasta. Ainakin oma lukiolaiseni hanskaa nämä jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan varmasti Oksasen oma persoona on vauhdittanut menestystä. Vaikka hän vastustaa kirjailijoiden brändäämistä, niin hän on onnistunut siinä itse aika hyvin - kenties tahtomattaan ja huomaamattaan?
Perustallaajalta menevät herkästi sekaisin suomalaiset, nuoret naiskirjailijat, joita nousee kuin sieniä sateella (Miina Supinen, Elina Hirvonen, Riikka Pulkkinen, Riikka Ala-Harja), joten Oksanen tosiaan erottuu joukosta. Muidenkin tekstit ovat kyllä tutustumisen arvoisia.
En lähtisi kommentoimaan noin heikoilla tiedoilla mitään kirjallisuuskeskustelua.
Ällöttävää tuollainen. Ei ole kaiken tämän Puhdistus-hypen ympärillä Oksasen muista kirjoista kauheasti kirjoitettu. Ja ilman muuta on luonnollista pohdiskella, että noin menestyneen kirjan jälkeen ei ole helppo kirjoittaa uutta kirjaa (nimenomaan romaania). Varsinkin kun toistaiseksi näyttö on sitä, että on yksi hyvä romaani - muuta kaksi romaania ovat selkeästi vielä kypsymättömiä verrattuna Puhdistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä kaikkia kirjasta pitäneitä ja myös ranskalaisia vaivaan sitten varmaankin jokin joukkopsykoosi. Onneksi on tämä palsta ja tiedän nyt millainen kirja "oikeasti" on!
on varmaan aikamoiset paineet seuraavan kirjan suhteen, tosin ne kaksi ekaa ei olleet ollenkaan noin menestyneitä, mutta olishan se huono juttu jos seuraava olisi ihan mitätön.
Ja sai tieto-finlandian.
En lähtisi kommentoimaan noin heikoilla tiedoilla mitään kirjallisuuskeskustelua.
Että kannattaahan sitä arvostella muiden tietämystä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota kirjaa en ole lukenut, mutta esim. jotkut Nobel- palkitut tai venäläiset klassikot ovat minusta olleet ihan vaan tylsiä, tai liian runollisia tai jotain muuta. Miksi sen paremmin pitäisi perustella mielipidettään?
kuin että se on tylsä, runollinen, sekava tai virheellisiä tietoja antava tms. En minäkään pidä venäläisistä klassikoista (mahtavaa unilääkettä kyllä), mutta en väittäisi niitä huonoiksi. Eivät vaan ole minun makuuni, vanhanaikaisia ja puuduttavia.
Puhdistus ei missään nimessä ole huono, mutta saahan sitä kritisoida muuten! Danielle Steelin kirjatkaan eivät mielestäni ole huonoja, ne vaan ovat tylsiä ja pinnallisia mutta esim junalukemisena ihan kohtuullisia.
Omassa tuttavapiirissä Puhdistusta ovat moittineet huonoksi sellaiset jotka eivät ole malttaneet keskittä siihen. Yksikin myönsi suoraan että hän ei jaksanut ajatella missä vuodessa ja missä hahmossa milloinkin mennään. Tokihan kirja on silloin "huono" kun ei ole kärryillä siitä yhtään!
siihen tarvitaan kymmenien vuosien näyttö. Puhdistus on mielestäni Oksasen ainoa hyvä romaani.
mutta eipä minua haittaa, jos joku siitä ei tykkää. Saapi olla tykkäämättä, vaikka sitä olisi miten paljon myyty ja kehuttu.:)
on varmaan aikamoiset paineet seuraavan kirjan suhteen, tosin ne kaksi ekaa ei olleet ollenkaan noin menestyneitä, mutta olishan se huono juttu jos seuraava olisi ihan mitätön.
Ja sai tieto-finlandian. En lähtisi kommentoimaan noin heikoilla tiedoilla mitään kirjallisuuskeskustelua.
Tämän palstan kirjallisuuskeskusteluun on osallistuttu jopa vailla ilman mitään eväitä :D
Ap puhui selvästi kolmesta julkaisusta.
En yhtään ihmettele, että saa noin paljon palkintoja. Syy miksi se minusta oli YLLÄTTÄVÄN hyvä, oli se, että minulla itsellä oli suoraan sanottuna melkoisen negatiiviset asenteet Sofi Oksasta kohtaan. En nyt vieläkään mikään fani ole, mutta ei se poista sitä faktaa, että kirja oli mielestäni todella hyvä. Mutta yksi tykkää tyttärestä, toinen äidistä. Makuasioitahan nämä on.
Ehkäpä joku kerta nappaan mukaan kirjastokäynnillä ja tarkastan minkälaisella krijalla on Sofi saanut tienattua 500 000 :) Ja teen sitten saman.
Veikkaan, että palstalaisten Viro-tietämys on hieman alhaisempi, joten ainakin joku muu aihepiiri kannattaa valita.
mielipiteen vapautta. Joku tykkää ja joku ei. Mutta Suomessa tuntuu olevan ajattelu, että on määritelty, mistä saa tykätä tai muuten lynkataan.
Myös Puhdistus käsittelee muuten mielipiteen vapautta.
Sinuhe löytyy kirjakaupoista. Yksi ranskalainen kertoi minulle joskus Sinuhen olevan hänen lempikirjansa.
Puhdistus on mielestäni hyvä kirja. Olen lukenut parempiakin, mutta ymmärrän, miksi se on niin menestynyt: kirjassa yhdistyy hienosti sekä menneisyys että nykyaika - vaikka tietyt ongelmat ovat poistuneet, toisia on tullut tilalle.
Sen sijaan Oksasen kaksi edellistä kirjaa eivät ole erityisemmin säväyttäneet. Eivät myöskään hänen kolumninsa. Ja mustavalkoista ajattelua kyllä näen siinä, ettei hän kuulemma näe mitään hyvää Suomessa eikä erityisemmin pidä Suomesta - näin siis ulkomaalaiselle haastattelijalle (videon voi katsoa YouTubesta). Siinäpä siis mielenkiintoinen dilemma: toisaalta tönkköajatuksia, toisaalta kyennyt kirjoittamaan hienon kirjan. Ristiriitainen persoona?