Lue keskustelun säännöt.
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen yksi asia joka mun on nyt kysyttävä (VUOKRA ASUNNOSTA) OV
29.10.2010 |
Entisessä asunnossa asuessamme emme päästäneet mahataudin takia vuokranantajaa tarkastuskäynnille no pari viikkoa kului ja olimme kerran viikonlopun kyläilemässä ja kun palasimme kotiin oli kotonamme käyty: tuulikaapinovi oli auki, vaatehuonetta myllerretty wc:ssä oli valot, pyykkiteline siirretty, sänky vinossa. Muilla kun asunnon omistajalla ja isännöitsiällä ei ollut avaimia asuntoon. Kysymys kuuluukin jos asunnon omistaja oli käynyt meillä oliko hänellä siihen oikeus? Olisiko poliisit pitänyt olla mukana? Jos poliisitkin olivat mukana tai joka tapauksessa eikö asia olisi lain mukaan pitänyt saattaa tietoomme???
Kommentit (12)
mutta meillä kävi vuokralla asuessa (VVO) useammankin kerran huoltomies asunnossa ilman, että siitä oli sovittu etukäteen. Kukaan ei siis ollut kotona.
Keittiön pöydällä oli vaan lappu, että asunnossanne on käyty ja siihen oli sitten täytetty päiväys, kloaika ja käynnin syy.
En tiedä päteekö sama vuokranantajaan, mutta kyllä hänellä on oikeus käydä paikalla ilman mitään poliiseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollutta ja mennyttä - turha vaivata päätään saati ärsyyntyä enää moisesta.
Vuokranantajalla on oikeus päästä asuntoon ja vuokralaisen on viivytyksettä päästettävä vuokraisäntä tarkastukselle, mutta kyllä niistä pitää sopia etukäteen.
Jos tulee joku äkillinen korjaustarve, esim. putkirikko, sähkövuoto yms. niin silloin kyllä saa tulla sisään korjaamaan ilman mitään ajanvaraustakin. Ja ilman poliiseja. Poliisit voi hommata paikalle, jos vuokralainen ei suostu päästämän sisälle :)
ilman kotietsintälupaa :) Jos jotain häiriköntiä tms. niin sitten tietty poliisit tulee ilman mitään lupia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei saa käydä ilmoittamatta.
Tuosta ap:n tapauksesta ei voi sanoa mitään varmaa, kun ei tiedä mitä eka käynnillä on puhuttu. Eli jos vuokranantaja on vaikka kysynyt, että voiko hän tulla avaimilla joskus myöhemmin..
kun ette ole ekalla kerralla päästäneet vuokranantajaa sisälle. Miksi ette ilmoittaneet sille, että ollaankin kipeänä, sovitaanko uus aika?
On saattaneet vuokrananajan epäilyt herätä, että kämppä on säpäleinä, kun ette suostu päästämään sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanot että vatsataudin vuoksi. Mutta jos ilmoititte, että teiltä saa vatsataudin, niin mitä se sitten teille enää kuuluu, jos vuokranantaja välttämättä haluaa teiltä sen vatsataudin hakea. Olisitte päästäneet sisälle.
Oikeus hänellä on tulla, mutta toki pitää sinun kanssa sopia ensin. Ja sulla ei ole oikeutta kieltää häntä tulemasta. Vatsatauti on ihan pätevä syy perua tulo, mutta miksi ette sopinut uutta päivää?
Miksi se oli sänkyä siirtänyt ja muutenkin sotkenut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja meillä on tarkka ohjeistus asiasta.EI saa käydä asunnossa ilman lupaa.Ei edes huoltomies.Poliisitkaan ei auta ellei epäillä rikosta ja siitäkin ilmoitettava.Asunnossa kävijän pitää osoittaa et on edes yrittänyt saada asunnon haltijan kiinni.Eli;vuokranantaja toimi väärin,ei välttämättä tahalteen.Saattoi luulla et teille käy kun kerran yksi käynti oli jo peruttu.Saattoi soittaa ovikelloa ja päätti tulla sisään mutta laillista ei ollut.Oliko hän kenties tekemässä jotain kuntotarkastusta,tulossa putkiremppa,pattereihin liittyvä????
Ettet olisi itse... Ap
Ollutta ja mennyttä - turha vaivata päätään saati ärsyyntyä enää moisesta.
kunhan ihmettelen miten joku viitsii vatvoa jotain vanhoja juttuja kun et voi enää niihin vaikuttaa, riippumattta pohdinnan lopputuloksesta. Kauheeta energiantuhlausta tuollainen menneessä eläminen.
Ollutta ja mennyttä - turha vaivata päätään saati ärsyyntyä enää moisesta.