Lue keskustelun säännöt.
Homot (siis myös lesbot) vanhempina
20.10.2010 |
Homojen oikeudet on taas tapetilla. Kiinnostaisi kuulla teidän mielipiteitänne heidän vanhemmuudestaan ja oikeudestaan adoptoida. Miettikää tätä asiaa adoptoitavan lapsen näkökulmasta. "homot on ihan yhtä hyviä vanhempia" -mielipide on jo kuultu, mutta mielestäni kaipaa roimasti kunnon perusteluja edelleen.
Oletteko miettineet koskaan miten lapsi itse saattaa kokea kodin seinien ulkopuolella sellaisen tilanteen, kun vanhemmat ovat joko miehiä tai naisia? Kotona elämä voi olla ihan hyvää. Sijoittakaapa mielessänne tällainen tilanne tähän yhteiskuntaan, koulu- ja myöhemmin työmaailmaan jne... Miten rehellisesti reagoisit, jos lapsesi kaverin vanhemmat olisivat homoja?
Eikä mitään tappelua kiitos, vaan keskustelua ja näkemyksiä.
Lyhyesti ja typistetysti: Itse olen sitä mieltä, että homot ovat varmasti parempia vanhempia, kuin heterot juopot ja narkkarit yms, mutta edelleen parempia olisivat heteroparit, jolloin kasvuympäristö on lapselle normaali. Homovanhempia ei voi mielestäni normaaliksi tilanteeksi pyhällä hengelläkään sanoa, niin ei ole tarkoitettu, mutta ei lapsen elämä normaalia ole alkoholistiperheessäkään.
Mielestäni homojen adoptio-oikeusasiassa tuijotetaan vain aikuisiin, ei lapsiin, jotka myös ovat tuntevia ja kokevia ihmisiä. Peräänkuulutettu tasa-arvo ei toteudu, jos ajatellaan vain aikuisten näkövinkkelistä.
Kommentit (30)
21/30
|
20.10.2010 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
usein on niin, että isä + äiti ja söpö pikku poikanen -yhdistelmä ei toteudu?
Laumassa voi olla yksi uros ja monta naarasta.
Pingviinien parissa taas urokset käytännössä kasvattavat usein poikasen, koska emo on pitkällä (usean kuukauden mittaisella) ravinnonhakureissulla pitkän hautomisajan jälkeen.
Se, että täytyy olla uros + naaras, jotta syntyy jälkeläisiä, ei suinkaan korreloi kasvattamisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olla itsekin pienikokoinen tai tulla kiusatuksi pienten vanhempien takia? Varsinkin poikalasten elämähän voi olla tosi kurjaa lyhyenä.
Mitkä muut tekijät voivat olla syy rajoittaa lastensaantioikeutta? Sen sijaan, että muutettaisiin yhteiskuntaa sellaiseksi, ettei lapsia kiusattaisi ulkonäön, vanhempien, homouden ym. takia, muutetaankin ihmiset/lapset "jalostamalla" sellaisiksi, ettei heitä voi kiusata, koska kukaan ei poikkea toisistaan. "Rodunjalostusta" lasten oikeuksiin vetoamalla.Siihen pitää puuttua, että erilaisia ihmisiä ei kiusata eikä heitä yritetä eristää yhteiskunnasta. Aivan typerää, että pitäisi olla "huolestunut" siitä että lapset eivät muka huolisi kavereikseen homoperheitten lapsia.
Eivät varmaan, jos näitten lasten vanhemmat ovat tällaisia kuin nämä, jotka itse antavat esimerkin.
Mutta lapset eivät kyllä edes tajuaisi sorsia ketään homoja, tai homojen lapsia jos aikuiset eivät sellaista heille kertoisi :(
Ei ole oikein, että vastuu täysin vieraiden ihmisten tekemisistä, asenteista ja mielipiteistä sysätään homojen niskoille.
Mä kävin ala-astetta 90-luvun alussa ja silloin meidän pienessä kyläkoulussa oli supinan ja ihmetyksen aiheena poika, jonka vanhemmat olivat eronneet. Ei me siitä paria kertaa kauempaa jaksettu vaahdota, kun se poika oli kaikkien mielestä tosi hauska. Eihän me sen pojan vanhempien kanssa leikitty eikä ajateltu, että avioeron mahdollisuus jotenkin hänen kauttaan siirtyisi meidänkin perheeseemme.
Mua naurattaa jatkuvasti joidenkin ihmisten huoli siitä, että lesboparin lapsi ei saa mistään miehen mallia ja homoparin lapsi vastaavasti ei saa mistään naisen mallia, kun siinä perheessä ei ole toista sukupuolta olevaa vanhempaa. Siis ihan oikeasti, kuvitteleeko porukka, että heti kun lesbo/homopari on saanut sen lapsen, niin sitten linnoittaudutaan neljän seinän sisälle? :D Onhan ihmisillä nyt sentään ystäviä, sukulaisia, naapureita, läheisiä ihmisiä kummastakin sukupuolesta, joista heteroperheenkin lapsi ottaa varmasti mallia.
Naiset ja miehet avat erilaisia ja tulevat aina olemaan. Mielestäni lapsilla on oikeus saada molemmat mallit elämäänsä. Nyt joku tietysti sanoo että eihän näin aina toteudu myöskään heteroilla kun on avioeroja ja muuta vastaavaa mutta luonnollisinta on edelleen nainen ja mies yhdistelmä.. myöskin lapselle parhaana mallina. Miksi tapella luontoa vastaan? Ei myöskään ole kovin kauan sitten kun homot ja lesbot luokiteltiin sairaiksi. Meillä ei ole tarpeeksi ja pitkäaikaista tietoa vaikutuksesta lapsiin. Lopuksi haluan sanoa että en tuomitse, en hätkähtäisi tilannetta ja lapseni saisi ilman muuta leikkiä erilaisten lasten ja perheiden kanssa mutta olen edelleen sitä mieltä että lapsen kannalta paras yhdistelmä on nainen sekä mies.
Naiset ja miehet avat erilaisia ja tulevat aina olemaan. Mielestäni lapsilla on oikeus saada molemmat mallit elämäänsä. Nyt joku tietysti sanoo että eihän näin aina toteudu myöskään heteroilla kun on avioeroja ja muuta vastaavaa mutta luonnollisinta on edelleen nainen ja mies yhdistelmä.. myöskin lapselle parhaana mallina. Miksi tapella luontoa vastaan? Ei myöskään ole kovin kauan sitten kun homot ja lesbot luokiteltiin sairaiksi. Meillä ei ole tarpeeksi ja pitkäaikaista tietoa vaikutuksesta lapsiin. Lopuksi haluan sanoa että en tuomitse, en hätkähtäisi tilannetta ja lapseni saisi ilman muuta leikkiä erilaisten lasten ja perheiden kanssa mutta olen edelleen sitä mieltä että lapsen kannalta paras yhdistelmä on nainen sekä mies.
Tasa-arvo on (onneksi) sekoittanut miesten ja naisten rooleja niin ettei mielestäni voida enää puhua naisen tai miehen mallista. Ihmiset ovat yksilöitä, omine persoonineen ja toimineen. Homovanhempien antamat mallit ovat yhtä monipuolisia ja vivahdekkaita kuin heterovanhempienkin.
Miksi tapella luontoa vastaan? Homous ei ole tappelua luontoa vastaan. Kuten on jo monessa kirjoituksessa näinä päivinä todettu, homoutta esiintyy kaikkialla luonnossa. Ihminen taas taistelee luontoa vastaan monessakin tapauksessa esim. lääketiede.
jooo, jooo sekoitetaan koko maailma kaikella. Pääasia on että ollaan suvitsevaisia.Ei normeja ei sääntöjä ei kieltoja ei rajoituksia. Pääasia että kaikki saavat mitä haluavat. Ei ihme että tulee sekopäisiä lapsia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvin lesboperheen jolla on kaksi lasta. Veikkaisin että lapsiin tässä perheessä satsataan enemmän kuin keskivertoheteroperheessä. Tämän suuren huolen takana lienee tietämättömyys ja ennakkoluulo.
Itse olen seksuaaliselta identiteetiltäni hetero, mutta monta kertaa olen miettinyt kuinka paljon helpompaa olisi elää toisen naisen kanssa... Minun ja mieheni suhde ei ole kovin idyllinen.
tuon adoptioasian kanssa. Adoptiopariskunnat tutkitaan ja hutkitaan niin tarkkaan, että aika jämptejä tyyppejä pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt joku tietysti sanoo että eihän näin aina toteudu myöskään heteroilla kun on avioeroja ja muuta vastaavaa mutta luonnollisinta on edelleen nainen ja mies yhdistelmä.. myöskin lapselle parhaana mallina. Miksi tapella luontoa vastaan?
Kuten edellinen kirjoittaja toi esiin, luonto määrittää ainoastaan, että miehen sukusolu + naisen sukusolu = lapsi. Lopun määrittävat kulttuuri ja käytännöt eli luonto ei ohjaa sosiaaliseen vanhemmuten juuri lainkaan.
Eläimillä "yksinhuoltajat" ovat hyvinkin tyypillisiä ja ihmisenkin kohdalla on näin historiallisesti tarkasteltuna ollut hieman taannehtivaa, onko kummallakin vanhemmalla kasvatuksellinen rooli vai ei.
Ei myöskään ole kovin kauan sitten kun homot ja lesbot luokiteltiin sairaiksi.
Kyllä, näinhän se on. Sama luokittelujärjestelmä tuotti myös käsityksiä rotujen keskinäisistä paremmuussuhteista (kaikki varmasti tietävät, mitä mustista ajateltiin, mutta ennen Hitleriä suomalaisiakin pidetiin kelpo indoeurooppalaisia vajaaälyisempinä mongoleina) ja naisten hysteerisyydestä ja typeryydestä. Tuskinpa käyttäisit argumenttina naisten äänestysoikeutta vastaan sitä, että "ei myöskään ole kovin kauan sitten kun naiset luokiteltiin henkisesti epätasapainoisiksi". Virheellisiski havaitut historialliset luokitukset ovat huono syy mihinkään.
Meillä ei ole tarpeeksi ja pitkäaikaista tietoa vaikutuksesta lapsiin.
Homovanhemmuutta on tutkittu 40 vuotta ja tulokset ovat sallimista puoltavia. Jos meillä on lyhyen jänteen tietoa siitä, että jokin asia on hyvä, ei erityisiin syihin perustuvaa syytä epäillä muuta eikä pitkäaikaisnäyttöä epäillä mitään kumpaankaan suuntaan, miten ihmeessä päädytään siihen, että asian on syytä olettaa olevan kehno?
tutkimus ei tue homovanhempien olevan lastensa mielestä vaikea asia, ja yleisemmällä tasolla taas lapset ovat selviytyneet elämässään hirvittävistä traumoista, jos heillä on ollut luotettava hyvä tunne suhde edes yhteen (kriteerittömästi) aikuiseen. Silloin vanhemmuus on jokin muu kuin sukuuoliasia. Ja miten se olisikaan, miten lesbo yh poikkeaisi hetero yh:sta?