Lue keskustelun säännöt.
Räsänen repäisee
20.10.2010 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012554174_uu.shtml
"- Tämä on ollut ajoittain aika rankkaa. Iltaisin olen itkenyt tämän asian kanssa ja heikkouden hetkiä on kyllä ollut, mutta onneksi olen itkuni saanut itkeä puolisoni sylissä ja perheen kanssa, Räsänen kertoo."
Onneksi Räsänen saa itkeä puolisonsa sylissä, asia jota hän ei suo kaikille muille ihmisille.
Kommentit (66)
kohta joku eläimiin päin kallellaan oleva haluaa naimisiin lehmän kassa ja pedofiili 2-vuotiaan kanssa. Onko nämäkin hyväksyttävä ja kirkon siunattava. Seksuaalisia suuntauksiahan nämäkin vain ovat.
Koska lehmä ei ole oikeustoimikelpoinen. Ja lapsi kärsii pedofiliasta. Homous taas on kahden vapaaehtoisen, ei-holhottavan ihmisen välistä eikä kukaan kärsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että noille uskovaisille joutuu ratakiskosta vääntämään asiat... O_o ?? Viime aikoina eivät ole kovin älyllisesti kommentoineet oikein mihinkään. Herättää kysymyksen älykkyydestä...
lehmien siunaamisesta avioliittoon. Eipä taas kerran ole penaalin terävin kynä. Itse asiassa olen hämmästynyt miten pajon näitä terotuksen tarpeessa olevia oikein onkaan.
kohta joku eläimiin päin kallellaan oleva haluaa naimisiin lehmän kassa ja pedofiili 2-vuotiaan kanssa. Onko nämäkin hyväksyttävä ja kirkon siunattava. Seksuaalisia suuntauksiahan nämäkin vain ovat.
äänioikeuden aika pian sen jälkeen kun naiset sai äänioikeuden Suomessa v.1906. Mitä, eikö ne apinat olekaan vielä saaneet äänioikeutta?? Häh, senhän piti olla ihan selvä juttu. Ensin saa naiset äänestää ja sen jälkeen joku vaatii myös apinoille äänioikeutta. Kyllä mä olen nyt saaketin pettynyt, olin aikanaan ihan sata varma, että näin käy. No, kyllä se voi vielä tapahtua, uskokaa mua apinat saa vielä äänioikeuden!
t: kirkonmies 1900-luvun alusta.
äänioikeuden aika pian sen jälkeen kun naiset sai äänioikeuden Suomessa v.1906. Mitä, eikö ne apinat olekaan vielä saaneet äänioikeutta?? Häh, senhän piti olla ihan selvä juttu. Ensin saa naiset äänestää ja sen jälkeen joku vaatii myös apinoille äänioikeutta. Kyllä mä olen nyt saaketin pettynyt, olin aikanaan ihan sata varma, että näin käy. No, kyllä se voi vielä tapahtua, uskokaa mua apinat saa vielä äänioikeuden! t: kirkonmies 1900-luvun alusta.
"kohta joku eläimiin päin kallellaan oleva haluaa naimisiin lehmän kassa ja pedofiili 2-vuotiaan kanssa."
Siunaahan kirkko jo lehmiä siinä missä autoja. Ja nämä kirkonmiehet, jotka ovat pedofiileja...
Miten lehmä saa tavata parin lasta avioeron jälkeen? Periikö lapsi lehmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos haluavat luopua homoudestaan
Oikeasti teidät pitäisi viedä homoiksi eheytettäviksi ja pakottaa elämään naisen kanssa. Heveltin lehmät!
ottaisit mallia kristityistä. He hoitavat asian rauhallisesti ilman huutamista ja eläimellistä apinointia. Voit lyödä meitä. Me emme silti muuta Sanaa. Raamattu on yhtä mieltä ja Raamattu on Jumalan Sanaa. Lyö ja laita meidät keskitysleirille. Emme luovu uskostamme.
Sinä varmasti ymmärrät miltä tuntuu kun jostakin ei voi luopua. Sinä et luovu uskosta. Ja homot ja lesbot ei luovu minuudestaan. Te olette niin samalla viivalla. Sinä lyöt ja laitat heidät keskitysleirille he eivät luovu minudestaan.
Vieläkin kiusataan tässäkin ketjussa. Olette te sairaita. Kiusaatte naisparkaa :(
Ei voi muuta kuin ihmetellä teidän ihmisten idioottimaista käytöstä - ihan oikeasti! Laumoittain eroatte kirkosta sen takia, että ihminen sanoo niinkuin asiat ovat; ja niinkuin niiden tulisi ollakin.
Kristillinen puoli teki tuossa keskustelussa tasan yhden ainoan "virheen"; ja se oli se, kun homostelusta tehtiin "syntistä toimintaa". Muilta osin kaikki, mitä Päivi ko. keskustelussa sanoi, oli ihan asiaa! Mistä moinen meteli?! Siitäkö, että se nyt vaan on kätevä tapa siirtää huomio pois itse asiasta, kun voidaan kaikki joukolla laittaa aivot narikkaan ja yhtyä huutelemaan näitä aivottomuuksia?
Toimii sun metodis harhauttamaan yksinkertaisia ehkä hetken joo, mutta jossakin vaiheessa asia koko laajuudessaan tulee kyllä puheeksi. Eikä (onneksi) kaikki ole niin yksinkertaisia, että sun tyylis tehoaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lain voimin riistää Räsäseltä ihmisoikeudet. Uskonto joka riistäisi oikeuden lämpimään syliin ja lapsiin. Miltä tuntuisi kulkea toisen mokkasiineissa.
äänioikeuden aika pian sen jälkeen kun naiset sai äänioikeuden Suomessa v.1906. Mitä, eikö ne apinat olekaan vielä saaneet äänioikeutta?? Häh, senhän piti olla ihan selvä juttu. Ensin saa naiset äänestää ja sen jälkeen joku vaatii myös apinoille äänioikeutta. Kyllä mä olen nyt saaketin pettynyt, olin aikanaan ihan sata varma, että näin käy. No, kyllä se voi vielä tapahtua, uskokaa mua apinat saa vielä äänioikeuden!t: kirkonmies 1900-luvun alusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blaa blaa blaa blaa raamattupaskaa blaa blaa munkkilatinaa blaa blaa umpityperiä aivopieruja blaa blaa.
Kun näinkin huikeaan aivotoimintaan kykeneviä ihmisiä seisoo kannatusjoukoissanne?
Miten minusta nyt tuntuu siltä, että asiallisesti kommentoivat, laajasti asioista välittävät ja ne fiksuimmat keskustelijat löytyvät näissä keskusteluissa sieltä Päivi Räsäsen puolelta?
Vieläkin kiusataan tässäkin ketjussa. Olette te sairaita. Kiusaatte naisparkaa :(
Ei voi muuta kuin ihmetellä teidän ihmisten idioottimaista käytöstä - ihan oikeasti! Laumoittain eroatte kirkosta sen takia, että ihminen sanoo niinkuin asiat ovat; ja niinkuin niiden tulisi ollakin. Kristillinen puoli teki tuossa keskustelussa tasan yhden ainoan "virheen"; ja se oli se, kun homostelusta tehtiin "syntistä toimintaa". Muilta osin kaikki, mitä Päivi ko. keskustelussa sanoi, oli ihan asiaa! Mistä moinen meteli?! Siitäkö, että se nyt vaan on kätevä tapa siirtää huomio pois itse asiasta, kun voidaan kaikki joukolla laittaa aivot narikkaan ja yhtyä huutelemaan näitä aivottomuuksia? Toimii sun metodis harhauttamaan yksinkertaisia ehkä hetken joo, mutta jossakin vaiheessa asia koko laajuudessaan tulee kyllä puheeksi. Eikä (onneksi) kaikki ole niin yksinkertaisia, että sun tyylis tehoaa!
kielettäisiin kaikki helvetilliset uskonnot.
Minusta on älytöntä että aikuset ihmiset uskovat esim. neitseelliseen syntymään. Se on täyttää huuhaata. Kyllä se vie monelta asialta totuuspohjan. Kuka ottaa vakavasti Päivin puheet. Lausunnot ei ole asiallisia, kuvitellaan jonkin näkymättömän olennon määräävän säännöt. niitä on noudatettava. Eikö tule mieleen "entäs jos se ei ole totta" Mitä kärsimystä tällaiset puupäät saakaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blaa blaa blaa blaa raamattupaskaa blaa blaa munkkilatinaa blaa blaa umpityperiä aivopieruja blaa blaa.
Kun näinkin huikeaan aivotoimintaan kykeneviä ihmisiä seisoo kannatusjoukoissanne?
Miten minusta nyt tuntuu siltä, että asiallisesti kommentoivat, laajasti asioista välittävät ja ne fiksuimmat keskustelijat löytyvät näissä keskusteluissa sieltä Päivi Räsäsen puolelta?
No, susta tuntuu siltä ja musta juuri päinvastaiselta, eikö ole hassua. Mä en oikein pysty keksimään, kenen Homoillassa homoutta vastaan paikalla olleen puheista voisin olla ylpeä, jos kuuluisin sinun "puolellesi".
Vieläkin kiusataan tässäkin ketjussa. Olette te sairaita. Kiusaatte naisparkaa :(
Ei voi muuta kuin ihmetellä teidän ihmisten idioottimaista käytöstä - ihan oikeasti! Laumoittain eroatte kirkosta sen takia, että ihminen sanoo niinkuin asiat ovat; ja niinkuin niiden tulisi ollakin. Kristillinen puoli teki tuossa keskustelussa tasan yhden ainoan "virheen"; ja se oli se, kun homostelusta tehtiin "syntistä toimintaa". Muilta osin kaikki, mitä Päivi ko. keskustelussa sanoi, oli ihan asiaa! Mistä moinen meteli?! Siitäkö, että se nyt vaan on kätevä tapa siirtää huomio pois itse asiasta, kun voidaan kaikki joukolla laittaa aivot narikkaan ja yhtyä huutelemaan näitä aivottomuuksia? Toimii sun metodis harhauttamaan yksinkertaisia ehkä hetken joo, mutta jossakin vaiheessa asia koko laajuudessaan tulee kyllä puheeksi. Eikä (onneksi) kaikki ole niin yksinkertaisia, että sun tyylis tehoaa!
kielettäisiin kaikki helvetilliset uskonnot. Minusta on älytöntä että aikuset ihmiset uskovat esim. neitseelliseen syntymään. Se on täyttää huuhaata. Kyllä se vie monelta asialta totuuspohjan. Kuka ottaa vakavasti Päivin puheet. Lausunnot ei ole asiallisia, kuvitellaan jonkin näkymättömän olennon määräävän säännöt. niitä on noudatettava. Eikö tule mieleen "entäs jos se ei ole totta" Mitä kärsimystä tällaiset puupäät saakaan aikaan.
Silläkin aikaa, kun kiusaat Räsästä.
Avioliiton yhteiskunnallinen asema ja tarkoitus - miksi se on ylipäätään "luotu" ja mitä sen on tarkoitus tukea?
Mitä mieltä olet niistä keinoista, joilla homovanhemmuus joskus toteutetaan? (Esimerkiksi nyt hedelmöityshoidot luovutetuilla sukusoluilla tai kohdun vuokraus (jota kyllä tänäkin päivänä tapahtuu siitä huolimatta, ettei se ole laillista - vielä; jatkakaa tällä linjalla, niin jonakin päivänä se tulee sitä olemaan! Mutta riittääkö ajattelusi laajuus niin pitkälle?)
Tulisiko lapsella olla lähtökohtaisesti oikeus läsnäolevaan biologiseen isään ja äitiin? (Ja ennen kuin rupeat muistuttamaan siitä, että heterotkin eroavat, niin selvitäpä mitä tarkoittaa sana: lähtökohtaisesti)
Eli siis, jos käyttäisit aikaasi pohtien näitä asiaan liittyviä, hyvin tärkeitä asioita, sulla ei olis aikaa (tai mielenkiintoa) täällä kiusata Räsästä.
t. Se, ketä siteerasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässä on lynkkauksen makua. Räsästä todellakin kiusataan. Kyllä hän ihan selkeästi sanoi, että hänellä on homoja ystävinäkin, mutta hänen uskonnollinen vakaumuksensa on homoavioliittoja vastaan. Antaisitte jo Päivin olla ja vaikuttaisitte toisella tavoin, äänestämällä ja valitsemalla. Ei suomessa homous ole enää mikään tabu. Jos todella haluaa homojen asiaa edistää, niin siihen ei auta lapsellinen käytös ja toisen ihmisen kiusaaminen.
tässä on lynkkauksen makua. Räsästä todellakin kiusataan. Kyllä hän ihan selkeästi sanoi, että hänellä on homoja ystävinäkin, mutta hänen uskonnollinen vakaumuksensa on homoavioliittoja vastaan. Antaisitte jo Päivin olla ja vaikuttaisitte toisella tavoin, äänestämällä ja valitsemalla. Ei suomessa homous ole enää mikään tabu. Jos todella haluaa homojen asiaa edistää, niin siihen ei auta lapsellinen käytös ja toisen ihmisen kiusaaminen.
tässä on lynkkauksen makua. Räsästä todellakin kiusataan. Kyllä hän ihan selkeästi sanoi, että hänellä on homoja ystävinäkin, mutta hänen uskonnollinen vakaumuksensa on homoavioliittoja vastaan. Antaisitte jo Päivin olla ja vaikuttaisitte toisella tavoin, äänestämällä ja valitsemalla. Ei suomessa homous ole enää mikään tabu. Jos todella haluaa homojen asiaa edistää, niin siihen ei auta lapsellinen käytös ja toisen ihmisen kiusaaminen.
Räsäsen kyllä olisi pitänyt ymmärtää puheidensa törkeys. Ei se, että on homokavereita, oikeuta tuomitsemaan homoja eri kastiin kuin muut. Tuo on vaan ihan yleinen tapa puolustella itseään. Lähes kaikki rasistitkin aina muistavat sanoa, etteivät ole rasisteja, koska tietävät sen olevan monien silmissä väärin.
Avioliiton yhteiskunnallinen asema ja tarkoitus - miksi se on ylipäätään "luotu" ja mitä sen on tarkoitus tukea?
Muun muassa systeemiksi perheen ja lasten elatukseen, patriarkaatin tukemiseen, seksuaalisuuden kontrollointiin. Avioliitolla on pitkä historia keinona jakaa naiset jyviin ja akanoihin kun oli hyvät siveelliset aviovaimot ja naiset, joilla oli, hui, avioliiton ulkopuolisia lapsia. Teknisesti miestenkin avioliiton ulkopuoiset suhteet ovat olleet joidenkin moraalikäsitysten mukaan väärin, mutta ei niistä ole kuitenkaan yleensä nostettu samanlaista haloota kuin jos joku on "huono nainen".
Mitä mieltä olet niistä keinoista, joilla homovanhemmuus joskus toteutetaan? (Esimerkiksi nyt hedelmöityshoidot luovutetuilla sukusoluilla tai kohdun vuokraus (jota kyllä tänäkin päivänä tapahtuu siitä huolimatta, ettei se ole laillista - vielä; jatkakaa tällä linjalla, niin jonakin päivänä se tulee sitä olemaan! Mutta riittääkö ajattelusi laajuus niin pitkälle?)
Erityisesti kohdunvuokraukseen voi liittyä monenlaisia ongelmia, enkä sitä suosittele vaikka se onkin joissain muissa maissa ihan laillista, mutta loppupeleissä minulle on kuitenkin tärkeämpää kaikki se, mitä tapahtuu lapselle siittämisen ja syntymän jälkeen. Luovutetuilla soluilla ja kohdunvuokrauksella alkunsa saaneet lapset voivat selviytyä elämässään ihan hyvin, jos saavat täyspäistä kasvatusta, aivan niin kuin muutkin lapset.
Tulisiko lapsella olla lähtökohtaisesti oikeus läsnäolevaan biologiseen isään ja äitiin? (Ja ennen kuin rupeat muistuttamaan siitä, että heterotkin eroavat, niin selvitäpä mitä tarkoittaa sana: lähtökohtaisesti)
Ei sitä oikeutta ole kyllä koskaan kaikilla lapsilla ollut tähänkään asti. On selvää, että joidenkin biologisten vanhempien tapauksessa lapsella tulisi lähtökohtaisesti olla oikeus saada huoltajakseen joku aivan muu henkilö, joka siihen kykenee.
Raamatun kannan asiasta. Ja muistaakseni homoillassa ja useissa yhteyksissä sen jälkeen on korostanut, että kaikki me olemme syntiä tehneet ja tarvitsemme pelastusta. Se on Raamatun perussanoma. Siksi Jumala rakkaudestaan (myös homoseksuaalisuuden syntiin langenneita kohtaan) lähetti Jeesuksen sovittamaa meidän syntimme. Itse emme niitä nimittäin millään keinolla voi sovittaa. Vältämme helvetin ainoastaan ottamalla vastaan sovituksen, jonka Jeesus suoritti kärsimällä meidän puolesta. Siten pääsemme taivaaseen ja saamme jo täällä maan päällä kokea Jumlan voiman eri asioissa.
Eilen on muute Ranskassa joku herännyt kuolleista...
Vieläkin kiusataan tässäkin ketjussa. Olette te sairaita. Kiusaatte naisparkaa :(
Ei voi muuta kuin ihmetellä teidän ihmisten idioottimaista käytöstä - ihan oikeasti! Laumoittain eroatte kirkosta sen takia, että ihminen sanoo niinkuin asiat ovat; ja niinkuin niiden tulisi ollakin. Kristillinen puoli teki tuossa keskustelussa tasan yhden ainoan "virheen"; ja se oli se, kun homostelusta tehtiin "syntistä toimintaa". Muilta osin kaikki, mitä Päivi ko. keskustelussa sanoi, oli ihan asiaa! Mistä moinen meteli?! Siitäkö, että se nyt vaan on kätevä tapa siirtää huomio pois itse asiasta, kun voidaan kaikki joukolla laittaa aivot narikkaan ja yhtyä huutelemaan näitä aivottomuuksia? Toimii sun metodis harhauttamaan yksinkertaisia ehkä hetken joo, mutta jossakin vaiheessa asia koko laajuudessaan tulee kyllä puheeksi. Eikä (onneksi) kaikki ole niin yksinkertaisia, että sun tyylis tehoaa!
kielettäisiin kaikki helvetilliset uskonnot. Minusta on älytöntä että aikuset ihmiset uskovat esim. neitseelliseen syntymään. Se on täyttää huuhaata. Kyllä se vie monelta asialta totuuspohjan. Kuka ottaa vakavasti Päivin puheet. Lausunnot ei ole asiallisia, kuvitellaan jonkin näkymättömän olennon määräävän säännöt. niitä on noudatettava. Eikö tule mieleen "entäs jos se ei ole totta" Mitä kärsimystä tällaiset puupäät saakaan aikaan.
Silläkin aikaa, kun kiusaat Räsästä. Avioliiton yhteiskunnallinen asema ja tarkoitus - miksi se on ylipäätään "luotu" ja mitä sen on tarkoitus tukea? Mitä mieltä olet niistä keinoista, joilla homovanhemmuus joskus toteutetaan? (Esimerkiksi nyt hedelmöityshoidot luovutetuilla sukusoluilla tai kohdun vuokraus (jota kyllä tänäkin päivänä tapahtuu siitä huolimatta, ettei se ole laillista - vielä; jatkakaa tällä linjalla, niin jonakin päivänä se tulee sitä olemaan! Mutta riittääkö ajattelusi laajuus niin pitkälle?) Tulisiko lapsella olla lähtökohtaisesti oikeus läsnäolevaan biologiseen isään ja äitiin? (Ja ennen kuin rupeat muistuttamaan siitä, että heterotkin eroavat, niin selvitäpä mitä tarkoittaa sana: lähtökohtaisesti) Eli siis, jos käyttäisit aikaasi pohtien näitä asiaan liittyviä, hyvin tärkeitä asioita, sulla ei olis aikaa (tai mielenkiintoa) täällä kiusata Räsästä. t. Se, ketä siteerasit
Virheen minkä hän tekee on se että hän käyttää uskontoa lyömäaseena. Mitä se ihmisestä kertoo? Se kertoo ihmisen tietämättömyydestä. Hänen käsityksensä ja lausuntonsa perustuvat lähtökohtaisesti luuloihin.
Lähtökohtaisesti meidän kaikkien tulisi olla kristittyjä niin kaikilla olisi hyvä olla. Siinäkin Päivi on väärässä.
Naisten mutta myöskin miesten hedelmällisyys on laskenut. 1000 vuoden kuluttua emme ehkä pysty lisääntymään ilman luovutuksia tai vuokrauksia. Niin mitäs sitten tehdää? No me emme ole sitä suremassa. Tulipa vain mieleen että mikä tänään on epänormaalia on tulevaisuudessa täysin normaalia.
kohta joku eläimiin päin kallellaan oleva haluaa naimisiin lehmän kassa ja pedofiili 2-vuotiaan kanssa. Onko nämäkin hyväksyttävä ja kirkon siunattava. Seksuaalisia suuntauksiahan nämäkin vain ovat.