Lue keskustelun säännöt.
Aamuteeveessä tutkija sanoi hyvän pointin käynnissä olevasta Räsäsen
19.10.2010 |
vaalikampanjoinnista. Siis että jos tämä lapsella on oikeus äitiin ja isään olisi hänellä oikeasti ideologiana lähellä sydäntä, hän ajaisi myös avioerojen kieltämistä, mistä hän ei sattuneesta syystä olet maininnut sanallakaan.
Kommentit (62)
<a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t0epP8FaAGUJ:www.s…" alt="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t0epP8FaAGUJ:www.s…">http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t0epP8FaAGUJ:www.s…;
Oletteko edes lukeneet tuota tekstiä läpi? Tutkimuksessa itsessäänkin todetaan, että materiaali ei ole kattava, eikä ylety kuin lasten murrosiän kynnykselle! Kaikkein varhaisimmatkin tutkimukset, joita ei hyvällä tahdollakaan voi sanoa kattaviksi, sijoittuvat alkujaan 1970-luvulle. Aktiivisesti asiaa on tutkittu vasta 10-15 vuotta! Lisäksi otanta on ollut pientä, ja tutkimusryhmissä on tapahtunut osittain valikoitumista.
Siinä vain muutama esimerkki niistä asioista, jotka osoittavat tämän aihepiirin tutkimusten olevan vasta alkutekijöissään, ja jotka todistavat että näillä tiedoilla ei yksinkertaisesti voida vielä tietää mitä kaikkia haittoja lapsille aiheutuu yhden vanhemman tai kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä elämisestä, eikä tätä silloin voi myöskään puolustuksena käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki, jotka ovat eri mieltä, ovat väärässä! Mä luin sen yhdestä asiallisesta lähteestä ja siellä sanottiin niin!
Ja tokihan on niin, että lapset joissa ei voida havaita mitään ongelmia lapsuudessa ja nuoruudessa, yhtäkkiä kehittävät hirvittät psykiatriset ongelmat aikuisuudessa. Hohhoijaa teitä.
Ja edelleenkin, missäs uskovaiset on ne teidän tutkimukset jotka osoittaa päinvastaista?
Kaikki, jotka ovat eri mieltä, ovat väärässä! Mä luin sen yhdestä asiallisesta lähteestä ja siellä sanottiin niin!
toteaa että tutkimusmenetelmät on sammoja mitä käytetään kaikessa tutkimuksessa, niin eihän ne toki voi olla oikeassa, koska....?
isäänsä ja äitiään etsineiden olisi pitänyt jäädä syntymättä sen vuoksi että isi tai äiti ei ollut koko aikaa heidän elämässään mukana?
Et miksi niitä isättömiä/äidittömiä lapsia pitäisi saada aikaan tahalteen kun on niin paljon lapsia jotka jo kärsii toisen vanhemman puutteesta eli avioerot yms.Nythän oltais luomassa tilannetta jossa oikein lain nojalla hyväksytään se et lapsella ei välttämättä ole kuin yksi biologinen vanhempi.Ja jokainen joka väittää ettei ihmisellä ole tarvetta juuriinsa on yhtä kapeakatseinen kuin homoliittojen kieltäjä.Johan se maikkarilla pyörivä ohjelmakin on todiste et jopa 50 vuoden päästä ihminen tekee mitä vain päästäkseen isin tai äidin luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos homous ja lesbous vanhemmalla on niin kauhea katastrofi että lapset joutuu perikatoon ilman muuta niin se näkyis vähän huonomminkin tutkittuna.
jos homous ja lesbous vanhemmalla on niin kauhea katastrofi että lapset joutuu perikatoon ilman muuta niin se näkyis vähän huonomminkin tutkittuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elsa Saisio, puhuiko hän mitään, en nähnyt kuin pätkiä keskustelusta?
sateenkaariperheen lapsi joka elää onnellisen lapsuuden ja josta tulee tasapainoinen aikuinen ja tuottava yhteiskunnan jäsen, niin eiköhän se osoita että se on mahdollista. Säätö on sitten lähinnä yhteskunnan asenteessa, ja avain tähän on uskisten kädessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
homo- ja lesbovanhempien tukeminen ja kannattaminen. Oletko koskaan kuullut sanontaa siitä, miten ensin päätetään lopputulos ja sitten valitaan tutkimusmenetelmät jotta siihen lopputulokseen päästään?
Miksi ihmeessä monet ovat saaneet taas ympättyä tähänkin uskonnon? Luuletteko tosissanne, että vain uskovaiset vastustavat sateenkaariperheitä?
Et miksi niitä isättömiä/äidittömiä lapsia pitäisi saada aikaan tahalteen kun on niin paljon lapsia jotka jo kärsii toisen vanhemman puutteesta eli avioerot yms.Nythän oltais luomassa tilannetta jossa oikein lain nojalla hyväksytään se et lapsella ei välttämättä ole kuin yksi biologinen vanhempi.Ja jokainen joka väittää ettei ihmisellä ole tarvetta juuriinsa on yhtä kapeakatseinen kuin homoliittojen kieltäjä.Johan se maikkarilla pyörivä ohjelmakin on todiste et jopa 50 vuoden päästä ihminen tekee mitä vain päästäkseen isin tai äidin luo.
Joillakin on ja joillakin ei. Ei meitä ihmisiä ole tehty samasta muotista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se riittää todistamaan pedofiilien puolesta ja säätö on sitten lähinnä yhteiskunnan asenteessa? Ja riittääkö samoin yksi esimerkki myös kumoamaan tämän säännön, eli jos löydetään yksikin lapsi joka EI ole onnellinen homoperhe-taustastaan, todistaako se että homoperheet pitää kieltää?
Tai mietitäänpä vaikka ruumiillista kuritusta! Monet tuhannet lapset ovat eläneet onnellisen lapsuuden siitä huolimatta, miksi ihmeessä se siis kiellettiin?
Oletko koskaan kuullut sanontaa siitä, miten ensin päätetään lopputulos ja sitten valitaan tutkimusmenetelmät jotta siihen lopputulokseen päästään?
amerikan katolinen yliopisto eikä siitä näy mitään mainintoja missään arvoistetuissa psykiatrian julkaisuissa. Sen sijaan jokainen tutkimus joka hyväksytään arvostetussa julkaisussa, ja joita tuo _tutkimusprofessorikin_ ruoti, on käynyt läpi vertaisarvioinnin. Olette todella, todella lapsellisia ja älyllisesti epärehellisiä, jos väitätte että joka ikinen runsaslukuisista, vertaisarvioiduista tutkimuksista on tarkoitushakuisesti tehty. Ja edelleen, missä on ne päinvastaiset, vertaisarvioinnilla kunnollisiksi todetut tutkimukset. Luulisi että niitä olisi helppo tehdä liukuhihnalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse tutkisit populaatiota joka kärsii aivan kamalasti ja voi hirveän huonosti, niin että saat tuloksen että niillä menee tosi hyvin ja kaikki on ihan cool?
homo- ja lesbovanhempien tukeminen ja kannattaminen. Oletko koskaan kuullut sanontaa siitä, miten ensin päätetään lopputulos ja sitten valitaan tutkimusmenetelmät jotta siihen lopputulokseen päästään? Miksi ihmeessä monet ovat saaneet taas ympättyä tähänkin uskonnon? Luuletteko tosissanne, että vain uskovaiset vastustavat sateenkaariperheitä?
yksi tapaus todistaa vain sen, että on mahdollista olla yksi tämmöinenkin tapaus, esim. käydä joko hyvin tai huonosti. Sekä homo- että eteroperheissä kasvaneista löytyy taatusti yksi esimerkki kummastakin.
Jos halutaan kieltää jokin perhe-elämän muoto kokonaisuudessaan niin yksittäistapaus ei siihen toivottavasti riitä koska yksittäiselle lapselle voi käydä huonosti hänen vanhempiensa seksuaalisesta toiminnasta riippumattomista syistä.
Olisi oltava näyttöä siitä, että lapset jotka ovat kasvaneet heteroperheissä/ homoperheissä/ pedofiiliperheissä kärsivät keskimäärin enemmän ja tarvitsevat enemmän apua kuin populaatio yleensä, silloin kun muut asiaan vaikuttavat tekijät on vakioitu. Jos vaikka homoperheen lapsi voi huonosti sen vuoksi että häntä kiusataan niin ei ole ihan reilua vertailla häntä sellaisten heteroperheiden lapsiin joita ei kiusata.
Siitä on aika runsaasti näyttöä, että pedofilian uhriksi joutuminen voi vaurioittaa lasten kehitystä.
se riittää todistamaan pedofiilien puolesta ja säätö on sitten lähinnä yhteiskunnan asenteessa? Ja riittääkö samoin yksi esimerkki myös kumoamaan tämän säännön, eli jos löydetään yksikin lapsi joka EI ole onnellinen homoperhe-taustastaan, todistaako se että homoperheet pitää kieltää? Tai mietitäänpä vaikka ruumiillista kuritusta! Monet tuhannet lapset ovat eläneet onnellisen lapsuuden siitä huolimatta, miksi ihmeessä se siis kiellettiin?
Siitä saako homot adoptio-oikeuden? Vai siitä pitääkö homoille tarjota hedelmöityshoitoja (naisille), jolloin syntyy ns. isättömiä lapsia? Vai siitä voivatko homot adoptoida toistensa lapsia (esim. homopari ja lesbopari tekevät yhdessä lapsen/lapsia, saako molempien pariskuntien molemmat aikuiset heidän huoltajuuden vai ainoastaan biologiset vanhemmat)? Vai saako homot adoptoida heterojen lapsia?
Ja missä tilanteissa näillä asioilla on merkitystä? Eikö tuo viimeinen vaihtoehto ole kuitenkin hoidettavissa perheen sisäisellä adoptiolla (ja eikö se mahdollisuus jo homoilla ole?!), eli jos isä on homo ja äiti lesbo, tahoillaan rekisteröidyssä parisuhteessa, ja he ovat ihan normaalisti lapsensa huoltajia, saako heidän puolisonsa myös lapsen huoltajuuden, jos sitä erikseen haetaan? Vai onko niin, että lasta ei voi adoptoida jos hänellä on jo kaksi vanhempaa, eli pitääkö toisen biolog.vanhemman luopua huoltajuudesta?
Lesboille tarjottu hedelmöityshoito lahjoitusspermalla ei kai poikkea yksinäiselle naiselle annetusta hoidosta, paitsi että syntyvällä lapsella on lesbopariskunnassa kaksi huoltajaa? Kumpikaan lapsi ei tule isäänsä tuntemaan tai sitten tulee, riippuen siitä mistä sperma on saatu ja mitä on sovittu, eikö? Ja perheen sisäinen adoptio on tässäkin mahdollinen, jos lesbo on raskautunut hedelmöityshoidolla niin hänen puolisonsa voi adoptoida tämän lapsen.
Heteropariskuntien lasten adoptoiminen taas ei taida edes tulla kysymykseen jos ne heterovanhemmat ovat kuvioissa mukana? Eli ainoastaan jos lapsi on annettu adoptioon tai vaikka huostaanotettu ja sijoitusperheessä, voisi homoperhe hänet adoptoida? Ja miten tämä tilanne taas oleellisesti eroaisi siitä, että saman lapsen adoptoisi heteropariskunta TAI sinkku?
Ja eikö kaikki adoptiotapaukset käsitellä yksittäin? Mitä minä en ole tässä ymmärtänyt, mistä vielä keskustellaan?
kun tajuaa että kaksi naista/miestä ei voi saadda keskenään lapsia, ja miksi muilla lapsilla on äiti ja isä.
Minulla ei ollut äitiä eikä isää ja se hämmensi kyllä naapureita paljon enemmän kuin minua.
Ja kaikilla ei ole äitiä ja isää edelleenkään.
että lapsi pärjää hyvin elämässään ja on ns. "tervepäinen" jos hänellä on YKSIKIN luotettava ja turvallinen aikuinen elämässään. Ja tuo aikuinen ei välttämättä ole äiti/isä vaan se voi olla esim. mummo, kummi, täti/setä, naapuri, valmentaja, tmv.
Tästä on julkisuudessakin esimerkkejä, esim. Milena Misic (Laila Kinnusen tytär) jonka mummo kasvatti, samoin Jonne Aaron (Negativen laulaja) jolla perhetausta varsin huono, kehuu aina mummoaan joka ollut se luotettava aikuinen hänelle jne.
Mutta ehkä suurin ongelma on siinä, etteivät nämä homojen vastustajat tunne homoja --> eivät tiedä että he ovat aivan tavallisia ihmisiä, osa ei sovellu vanhemmaksi (kuten ei heteroissakaan!) ja osa on erittäin hyviä vanhempia. He eivät näe että homoilla on ihan normaalia perhe-elämää iloineen ja suruineen, vaan ajattelevan heidän elämänsä olevan jotain "sairasta" ja lapsen "kärsivän" moisessa perheessä, vaikka se on aivan samanlaista kun tavis heteroperheissä tai yh-perheissä.
Ja tuo ettei lapsi tunne biologisia vanhempiaan on ihan älytön argumentti!
Tutkimusten mukaan Suomessa elää monia lapsia jotka luulevat isäkseen (ja samoin se isä luulee lasta omakseen) vaikka biologinen isä on ihan joku muu.
Suomessa onpaljon adoptoituja lapsia, joiden biologisesta äidistä/isästä ei ole mitään tietoa. Olisiko heidätkin pitänyt vain jättää orpokodin kurjuuteen ettei vaan saa traumoja kun tulee Suomeen kun ei tunne biol.vanhepiaan?
Suomessa on orpoja, niin myös vanhemmissa ikäluokissa. Esim. saksalaissotilainen jälkeläisiä joille isättömyys on ollut suuri trauma, ja jos miettii MIKSI niin on ollut, huomataa että suurin syy on ollut muiden ihmisten suhtautuminen. Ennen oli paha juttu jos oli lehtolapsi/äpärä/au-lapsi jne. ja lapsia kiusattiin asiasta aikuisten ja myös esim. opettajien taholta. Mikä ihme se on jos isättömyydestää ja trauma ja kaipuu jos pienestä pitäen koko kylä opettajia myöten kiusaa isättömyydestä?
Mutta nykyään tuollaista ei enää ole --> jos lapsi kokee että hän on normaali eikä häntä väheksytä esim. siksi että on homoperheen lapsi niin ei tule traumoja.
Ovathan he siis olemassa, vaikka eivät itse ehkä voi lastaan kasvattaakaan? Eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä ovatko homovanhemmat kelvollosia ylipäänsä vanhemmiksi. Kyllä kaikilla tulee olla yhtäläinen oikeus pyrkiä adoptiovanhemmiksi, jos he "läpäisevät" hakuprosessin, niin homot ovat varmasti ihan yhtä hyviä vanhempia kuin heterotkin. Eiköhän suuremmat ongelmat ole näissä heteroperheissä, joissa juopotellaan, käytetään huumeita, ollaan rikollisia, tapellaan, jätetään lapset heitteille jne.
koska perheessä ei ole isää ja äitiä. Jotain rajaa sentään. Tässä poljetaan koko ajan lapsen oikeuksia homojen itsekkyyden kustannuksella.
Tiesitkö että hänen lapsella on äiti. Äiti on lesbo. Lapsi on suurperheen jäsen. Kyllä sinua varmasti kiukuttaa kun he kaikki ovat onnellisia :D
http://www.google.com/images?q=mark+levengood&rls=com.microsoft:sv:IE-S…
Olisi monien elämä paljon huolettomampaa...