Lue keskustelun säännöt.
Kristillisdemokraatti Piho vie homokeskutelun ihan uusiin sfääreihin... koko juttu on salaliitto. =D
17.10.2010 |
Kommentit (122)
Aristofanes kertoo toisenlaisen luomiskertomuksen filosofi Platonin kirjassa Pidot. Aristofaneen mukaan sukupuolia oli alun perin kolme: miehet, naiset ja miesnaiset. Ylijumala Zeus leikkasi nämä varhaiset ihmiset kahtia. He alkoivat kuitenkin kaivata toistaan puoltaan niin voimakkaasti, että he alkoivat kuolla nälkään. Zeus sääli heitä ja yhdisti heidät uudelleen. Miesnaisista halkaistut ovat niitä miehiä ja naisia, jotka rakastavat toista sukupuolta. Aristofanes puhuu heistä halveksivasti: heidän tehtävänsä on jatkaa sukua ja he ovat taipuvaisia aviorikoksiin.
Naisesta halkaistut ovat naisia rakastavia naisia. Miehistä halkaistut ovat miehiä rakastavia miehiä, jotka eivät ole kiinnostuneet naisista. He ovat parhaimpia kaikista miehistä ja muita miehiä miehekkäämpiä. He kiinnostuvat “luontonsa mukaisesti” vain miehistä. Jos he menevät naimisiin ja hankkivat lapsia se tapahtuu vain yhteiskunnan lakien tai tapojen takia. He eivät ole kiinnostuneet miehistä pelkästään seksin takia vaan heidän sielunsa kaipaavat miehiä ja he haluavat elää koko elämänsä vain miesten kanssa.
“Jokainen meistä on siis ihmisen puolikas, koska meidät on halkaistu kuin kampelat ja siten tehty kaksi yhdestä. Ja jokainen etsii aina omaa puolikastaan.” (Pidot, 193C) Kreikkalaisille miesten homosuhteet ja naisten lesbosuhteet olivat luonnonmukaisia, koska myös kreikkalaisten jumalat harrastivat niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esitäs jotakin faktaa väitteesi tueksi. Esim. vaikka joku tutkimus aiheesta.
Ei tarvi kuin katsoa ympärilleen. Tämä foorumi pursuaa ihmisiä jotka haluaa kieltää homoilta yhtäläiset ihmisoikeudet homojen perusteella. Pari päivää sitten seurattiin oikein televisiosta livenä, miten homoja verrattiin eläimiin ja pedofiileihin ja ties mihin ja esitettiin että heidän pitää kunnon ihmisiä ollakseen elää selibaatissa koko ikänsä, mikä on aivan naurettava vaatimus kun ei se onnistu edes intopiukeimmalta uskovaiselta ja kaikkien fundisten isältä Jouko Piholta, joka on eronnut useampia kertoja, kuten täältä juuri opin.
Suhtautuminen homoihin repii uskontoa hajalle nimenomaan sisältä päin.
Hyvin moni uskova hyväksyy homouden täysin tasa-arvoisena elämäntapana, jopa hyvin moni pappi hyväksy sen muitta mutkitta. Joten turha syyttää ateisteja.
Ei voi olla oikea uskova jos ei Raamatun sanaa hyväksy.
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
välillä myös tosi tyhmä ja jopa idiootistakin käyn. Onneksi olen kuitenkin uskossa, minulla on jotain toivoa edes tulla paremmaksi ihmiseksi. Omin voimin osaan vain mollata esim. sinua.
meni jo railakkaasti huumorin puolelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhtautuminen homoihin repii uskontoa hajalle nimenomaan sisältä päin.
Hyvin moni uskova hyväksyy homouden täysin tasa-arvoisena elämäntapana, jopa hyvin moni pappi hyväksy sen muitta mutkitta. Joten turha syyttää ateisteja.
Ei voi olla oikea uskova jos ei Raamatun sanaa hyväksy.
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
ja vasta sitten ryhtyisit vaatimaan vastauksia. UT:ssa ei kielletä naisia missään kohtaa äänestämästä eikä myöskään kehoiteta tappamaan ketään. Uuusi Testamentti on se mitä nykyisin luetaan, Vanha Testamentti on historiaosuus.
[/quote]
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
[/quote]
puhu asioista joista et tiedä mitään. Tuo oli niin alkeellista! Raamattua tulee lukea kontekstissaan, eikä nyppiä kohtia sieltä täältä.
Raamattu ei päästä helpolla ja silti hullukaan ei tieltä eksy !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
puhu asioista joista et tiedä mitään. Tuo oli niin alkeellista! Raamattua tulee lukea kontekstissaan, eikä nyppiä kohtia sieltä täältä.
Raamattu ei päästä helpolla ja silti hullukaan ei tieltä eksy !
Nypitte ksittäisiä lauseita, jotka paiskaatte vastustajien naamalle. Miten se on kontekstissaan?
Suhtautuminen homoihin repii uskontoa hajalle nimenomaan sisältä päin.
Hyvin moni uskova hyväksyy homouden täysin tasa-arvoisena elämäntapana, jopa hyvin moni pappi hyväksy sen muitta mutkitta. Joten turha syyttää ateisteja.
Ei voi olla oikea uskova jos ei Raamatun sanaa hyväksy.
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
ja vasta sitten ryhtyisit vaatimaan vastauksia. UT:ssa ei kielletä naisia missään kohtaa äänestämästä eikä myöskään kehoiteta tappamaan ketään. Uuusi Testamentti on se mitä nykyisin luetaan, Vanha Testamentti on historiaosuus.
ei ole mitään uutta, vaan se kaikki on totta!!!
Jeesus opetti mitä hänestä on sanottu kaikissa kirjoituksissa! Jos et tunne VT:tä niin kannattaa alkaa tutkimaan. Raamattu on kokonaisuus ja ilman toista ei voi olla toista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nainen vaietkoon seurakunnassa on taatusti muuten uudesta testamentista.
Suhtautuminen homoihin repii uskontoa hajalle nimenomaan sisältä päin.
Hyvin moni uskova hyväksyy homouden täysin tasa-arvoisena elämäntapana, jopa hyvin moni pappi hyväksy sen muitta mutkitta. Joten turha syyttää ateisteja.
Ei voi olla oikea uskova jos ei Raamatun sanaa hyväksy.
eli äänestämästä. Diellä myös kehoitetaan tappamaan rikollisten ja syntisten lapsia. Kannatatko myös näitä raamatunkohtia kirjaimellisesti?
Hmm kannattaiskohan tutustua Raamatun oppeihin ja Uuden testamentin, sekä Jeesuksen asemaan kristinuskossa. Uusi liitto on korvannut vanhan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen mukaan miehen ja naisen suhde oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma ihmisen parisuhteeksi (Matt.19:4-12).
Jeesuksen mukaan se ei kuitenkaan sovellu kaikille. “On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia (kreik. eunukhoi), on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden (kreik. eunukhoi). Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.”
Alkuteksti käyttää sanaa eunukki, ihminen, jolla ei ole mitään seksielämää. Avioliiton vaihtoehtona oli siis vain elämä ilman seksisuhteita.
Jeesus ei antanut heterosuhteen vaihtoehdoksi homosuhdetta, vaikka juutalaisena hän tiesi, että kreikkalaisille se oli luonnollinen asia.
Homoutta on puolusteltu sillä, että Jeesus ei sanonut sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Se ei kuitenkaan todista, että Jeesus olisi hyväksynyt homosuhteet.
Jeesus ei myöskään sanonut yhtään sanaa homojen vihaamisesta, mutta homouden puolustajat tuskin väittävät, että Jeesus olisi sen takia hyväksynyt homovihan.
Miksi?
Jeesus tuomitsi ylipäätään toisen ihmisen vihaamisen ja nimittelyn (Matt.5:21-22) ja siitä voimme päätellä, että hän olisi tuominnut myös homojen vihaamisen.
Mistä sitten voimme päätellä mitä mieltä Jeesus oli homosuhteista?
Jeesus vahvisti luomiskertomuksen ilmoittaman mies-nainen -suhteen olevan oikea eikä hän tarjonnut sen vaihtoehdoksi homosuhdetta (Matt.19:1-12).
Jeesus kutsui kaikkia ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan ilosanoman siitä, että Jumalan valtakunta oli tullut lähelle (Mark.1:15). Tämä sanoma kuuluu kaikille ihmisille, myös homoerotiikasta kiinnostuneille.
Valtakuntaan sisälle pääseminen edellyttää kääntymistä Jumalan puoleen ja syntien tunnustamista (1 Joh.1:6-9).
Jeesus lähetti oppilaansa julistamaan ja pantamaan sairaita, mikä oli osoitus siitä, että “Jumalan valtakunta oli tullut lähelle” (Luuk.10:9).
Jeesuksen toiminnassa oli Jumalan voima, joka muutti seksuaalisten syntien vankina olevien ihmisten elämän (Luuk.7:36-48; Joh.4:1-42; 8:1-11).
Jumalan tahdon vastaisten seksuaalisten halujen, myös homoerootiikasta kiinnostuneen ihmisen elämä voi muuttua, koska Jeesuksen, Messiaan tehtävänä oli parantaa tunne-elämän ongelmia (Jes.61:1-2).
Ja nainen vaietkoon seurakunnassa on taatusti muuten uudesta testamentista.
Se on siellä erittäin selvästi ja yksiselitteisesti sanottu.
Jos tulkinta naispappeuden mahdollisuudesta onkin ollut vähän kiistanalainen, niin homous kielletään jyrkästi. Siinä ei ole mitään epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nainen vaietkoon seurakunnassa on taatusti muuten uudesta testamentista.
Niin on, mutta se ei kiellä yhteiskunnallista vaikuttamista. Maallisen ja henkisen vallan erossa pitäminen on suositeltavaa Jeesuksen omien opetusten mukaan.
Homouteen suhtaudutaan negatiivisesti molemmissa testamenteissa, mutta ainakin Paavalin aikana (UT) se voi koskea vain roomalaisten tapaan harrastaa homoutta. en tiedä.
Ja nainen vaietkoon seurakunnassa on taatusti muuten uudesta testamentista.
Niin on, mutta se ei kiellä yhteiskunnallista vaikuttamista. Maallisen ja henkisen vallan erossa pitäminen on suositeltavaa Jeesuksen omien opetusten mukaan.Homouteen suhtaudutaan negatiivisesti molemmissa testamenteissa, mutta ainakin Paavalin aikana (UT) se voi koskea vain roomalaisten tapaan harrastaa homoutta. en tiedä.
harrastaa eri tavalla?Homous on homoutta, jos samaa sukupuolta olevat seksuaalisessa kanssakäymisessä.
eikä sitä pitäisi käyttää minkään asian perusteluun, varsinkaan rusinat pullasta -mentaliteetilla. Homoasiassa esim. koko ajan puhutaan Sodomasta ja Gomorrasta, mutta jätetään kertomatta että kaupunkien tuhon jälkeen jumalan kultapojan Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin ja harrastivat puolitajuttoman isän kanssa seksiä siittääkseen aviottomat lapset. Ja tuomitsiko Jumala tämän meiningin sanallakaan? Turha luulo! Päinvastoin noista lapsista tuli jotain patriarkkoja ja sukukunnan aloittajia. Että näin! Muistakaas uskovaiset nyt sitten että myös tämä on Raamatun kannattamaa hienoa ja tervettä seksuaalisuutta.
Ja nainen vaietkoon seurakunnassa on taatusti muuten uudesta testamentista.
Niin on, mutta se ei kiellä yhteiskunnallista vaikuttamista. Maallisen ja henkisen vallan erossa pitäminen on suositeltavaa Jeesuksen omien opetusten mukaan.Homouteen suhtaudutaan negatiivisesti molemmissa testamenteissa, mutta ainakin Paavalin aikana (UT) se voi koskea vain roomalaisten tapaan harrastaa homoutta. en tiedä.
harrastaa eri tavalla?Homous on homoutta, jos samaa sukupuolta olevat seksuaalisessa kanssakäymisessä.
Niin UT on kielteinen homoilua kohtaan, mutta antiikin aikaan se oli enemmän 40v-15v suhteita ja irstailua.
eikä sitä pitäisi käyttää minkään asian perusteluun, varsinkaan rusinat pullasta -mentaliteetilla. Homoasiassa esim. koko ajan puhutaan Sodomasta ja Gomorrasta, mutta jätetään kertomatta että kaupunkien tuhon jälkeen jumalan kultapojan Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin ja harrastivat puolitajuttoman isän kanssa seksiä siittääkseen aviottomat lapset. Ja tuomitsiko Jumala tämän meiningin sanallakaan? Turha luulo! Päinvastoin noista lapsista tuli jotain patriarkkoja ja sukukunnan aloittajia. Että näin! Muistakaas uskovaiset nyt sitten että myös tämä on Raamatun kannattamaa hienoa ja tervettä seksuaalisuutta.
Voitko antaa vinkin missä kohtaa RAammattua tämä Sodoma tarina on, koska en tunne Raamattua kovin hyvin. Tarkistaisin vain miten asia menee kokonaisuudessaan.
Seksuaalisuus on elämää rikastuttava ja ihana asia. Seksikielteisyys on ihmisen tukahduttamista. Ei ole mitään järkevää syytä homoseksin kieltämiselle. Ei minkäänlaista. Sitä ei voi perustella järjellä, koska siinä ei satuteta ketään eikä mitään, vain uotetaan hyvää oloa tasa-arvoisessa suhteessa. Eikä sitä voi perustella tunteella, koska kenen tunne muka sanoo, että rakkaus on väärin ja on parempi olla yksin kuin rakastamansa ihmisen kanssa.
Raamatuntulkintoihin en puutu, koska luotan päähäni ja sydämeeni mieluumin kuin ulkoa päin syötettyyn "totuuteen".
en sentään uskovainen.
Femakko