Kristillisdemokraatti Piho vie homokeskutelun ihan uusiin sfääreihin... koko juttu on salaliitto. =D

xD



"Sattumasta ei ole kysymys. Ei myöskään siitä, että ihmiset olisivat vain nyt 40 vuoden aikana yhtäkkiä tulleet viisaammiksi ja suvaitsevammiksi."



Ilmeisesti Piho ei ole tutkinut homouden historiaa pätkääkään.

Esim. jo antiikin aikaan oli suorastaan noloa, jos korkeassa asemassa olevalla miehellä EI OLLUT miesrakastajaa :D

tuo lisää hupia. Kaiken takana onkin luonnollisesti pääjehu Saatana xDD

mutta Piho tuntuu olevan yhtä syvällä mielikuvitusmaailman syövereissä kuin Tuksu! Esittää ihan todellisuudesta irrallaan olevia argumentteja vailla todellisuuspohjaa.

"Seuraava askel onkin ollut sitten homojen vaatimukset tasa-arvosta ikään kuin heille kuuluisi samat oikeudet kuin heteroille. Minun mielestäni homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille."



Mitä siitä nyt seuraisi jos kaikki ihmiset saisivat kaikki ihmisoikeudet??

<a href="http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdost…" alt="http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdost…">http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdost…;

kaverilla jalat tukevasti irti maasta, ei voi muuta sanoa.

Mitä siitä nyt seuraisi jos kaikki ihmiset saisivat kaikki ihmisoikeudet??

lukenut sitä loppuun. Siitä seuraisi koko yhteiskunnan rapautuminen ja uusi maailmanjärjestys ja Maailman Unioni MU, joka olisi tosi paha paha juttu ja kaiken takana on salaliitto. Nih.

Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, miten ihmiset eivät pysty käsittämään, että on eri asia vihata homoutta kuin homoja...?



Esim. minä olen syntinen, ja yritän pysyä pois synnistä. Jumala vihaa minunkin syntejäni, mutta ei hän vihaa minua.

Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, miten ihmiset eivät pysty käsittämään, että on eri asia vihata homoutta kuin homoja...?

Esim. minä olen syntinen, ja yritän pysyä pois synnistä. Jumala vihaa minunkin syntejäni, mutta ei hän vihaa minua.

sinäkin, että homouden hyväksymisen takana on salaliitto, jonka tarkoituksena on luoda uusi Maailman Unioni? :-O

Niin totta ja se tuntuu teistä pahalta.

voi sanoa mitään vaikka näin äkkiseltään kuulosti kyllä ihan mahdolliselta. Pitää perehtyä tarkemmin.



Ja siis homous on mielestäni sairaus ja synti, tai sen toteuttaminen siis. Rikokseksi en sitä luokittelisi.



t. 9

Salaliittouskovaisuus on siis rantautumassa tännekin kohta USA:sta. Kohta täälläkin saadaan kuulla mitä käsittämättömämpiä teorioita hallituksen salaliitoista, ufoista ja ties mistä, kun ihmiset päästävät kollektiivisesti mielikuvituksensa valloilleen ja vielä uskovat kehittelemiinsä juonikuvioihin.



Mä olen luullut, että tämä olisi joku jenkkien yksioikeus, mutta näemmä ei, kun täältäkin heti löytyi pari, joiden mielestä tuo oli ihan uskottavaa.



Olen sanaton.

Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, miten ihmiset eivät pysty käsittämään, että on eri asia vihata homoutta kuin homoja...?

Esim. minä olen syntinen, ja yritän pysyä pois synnistä. Jumala vihaa minunkin syntejäni, mutta ei hän vihaa minua.

miksi homous on syntiä? Kun minulle ei riitä selitykseksi raamattu, vastustettiinhan naisten äänioikeuttakin raamatulla. "Nainen vaietkoon" jne.

Vaikka miten kirjaimelliseen raamatuntulkintaan uskovat muuta väittäisivät, kyse on aina tulkinnasta. Ihminen tulkitsee raamattua, Jumala ei ole sanellut yhtä totuutta. Raamatunkäännöksiäkin on valtava määrä, lisäksi käännökset aina vain uusille kielille.

Ihmiset ovat aikoinaan myös päättäneet mitkä tekstit valitaan raamattuun, mikä ei kelpaa.

Joten mistä helkkarista sinä tiedät, että jumala vihaa homoutta?

NWO. New world order= uusi maailmanjärjestys. googlettakaa.

ja että Hän on voimassaan varjellut Raamatun, mitä sinne on laitettu.

Eli siis toki se on ihmisten kirjoittama, mutta uskon että Pyhän Hengen "sanelema".

t. 9

Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, miten ihmiset eivät pysty käsittämään, että on eri asia vihata homoutta kuin homoja...?

Esim. minä olen syntinen, ja yritän pysyä pois synnistä. Jumala vihaa minunkin syntejäni, mutta ei hän vihaa minua.

miksi homous on syntiä? Kun minulle ei riitä selitykseksi raamattu, vastustettiinhan naisten äänioikeuttakin raamatulla. "Nainen vaietkoon" jne.

Vaikka miten kirjaimelliseen raamatuntulkintaan uskovat muuta väittäisivät, kyse on aina tulkinnasta. Ihminen tulkitsee raamattua, Jumala ei ole sanellut yhtä totuutta. Raamatunkäännöksiäkin on valtava määrä, lisäksi käännökset aina vain uusille kielille.

Ihmiset ovat aikoinaan myös päättäneet mitkä tekstit valitaan raamattuun, mikä ei kelpaa.

Joten mistä helkkarista sinä tiedät, että jumala vihaa homoutta?

ufouskovaiset foliohatuissaan. Jännä, että ne ufotyypit luokitellaan paranoideiksi ja vainoharhaisiksi, kun taas tuollaisesta aivopierusta pääsee läpi vain leimalla "uskovainen". Herää kysymys onko uskovaisuus mielisairus?

ufouskovaiset foliohatuissaan. Jännä, että ne ufotyypit luokitellaan paranoideiksi ja vainoharhaisiksi, kun taas tuollaisesta aivopierusta pääsee läpi vain leimalla "uskovainen". Herää kysymys onko uskovaisuus mielisairus?

pitää hieman puolustaa uskovaisia: Aika harva heistäkään uskoo mihinkään salaliittoihin tai muutenkaan on näkemyksissään missään äärilaidassa, vaikka julkisuudesta voisi joskus niin luulla.

ja että Hän on voimassaan varjellut Raamatun, mitä sinne on laitettu.

Eli siis toki se on ihmisten kirjoittama, mutta uskon että Pyhän Hengen "sanelema".

t. 9

Kreikan kielinen Septuaginta vai kenties latinankielinen Versio Vulgata? Kelpaisiko Lutherin Saksankielinen käännös ja tulkinta vuodelta 1534? Vai onko Jumala kertonut tarkoituksensa sanatarkasti Agricolalle vuonna 1548 teoksessa Se Wsi Testamenti? Kenties henkinen isäsi puhuu kuitenkin Lizeliuksen 1758 vuoden laitoksen kautta? Tai kenties vuosien 1858, 1913, 1933, 1992?

Kerro missä noista on totuus? Vai jossakin niissä lukuisissa muissa käännöksissä ja tulkinnoissa?

että millä tavoin esimerkiksi nyt homoudesta on noissa Raamatuissa kerrottu niin, että eroavat oleellisesti toisistaan? Vai olisiko kuitenkin pääpointti asiasta kaikissa sama?

Odotan vastaustasi.

t. 9

Kreikan kielinen Septuaginta vai kenties latinankielinen Versio Vulgata? Kelpaisiko Lutherin Saksankielinen käännös ja tulkinta vuodelta 1534? Vai onko Jumala kertonut tarkoituksensa sanatarkasti Agricolalle vuonna 1548 teoksessa Se Wsi Testamenti? Kenties henkinen isäsi puhuu kuitenkin Lizeliuksen 1758 vuoden laitoksen kautta? Tai kenties vuosien 1858, 1913, 1933, 1992?

Kerro missä noista on totuus? Vai jossakin niissä lukuisissa muissa käännöksissä ja tulkinnoissa?

Eläkkeellä tosin. En tiedä, millaisen metakan nostaisin jos tuollainen olisi lapseni opettaja..

Pointti vain on se, että kirjaimellisesti tulkittavaa "Raamattua" ei ole olemassakaan, koska on monta ja erilaista raamattua. Ei siis ole yhtä ja ainoaa kiveen veistettyä jumalan sanaakaan. Mikä tarkoittaa sitä, että tekstiä on tulkittava, totuutta ei ole. "Totuus" tehdään, ihan itse.