Millainen maa Britannia on?

Tyttäreni haluaisi muuttaa sinne, mutta en näe syytä, miksi vapaan ja itsenäisen suomalaisnaisen pitisi muuttaa ulkomaille?!

muuttaa ulkomaille? Siis sulle esim. kielitaidon parantaminen ja erilaiset kokemukset eivät ole riittävä syy?

Itse olen asunut ulkomailla kahdesti, ja saanut aivan hirveästi sellaisia kokemuksia, jotka on kasvattaneet ja sivistäneet mua.

tosin britannia on aika kylmä, kostea ja takapajuinen ja vanhanaikainen maa suomalaiselle.

mutta ihan oikeesti, kannustakaa lapsianne maailmalle, tulee vähän perspektiiviä synnyinmaan asioihin.

silloin sen vasta huomaa, että suomi ei todellakaan ole mikään paratiisi ja ihmemaa, vaikka siellä suht raikas ilma vielä onkin.

Britanniassa 5 vuotta ja en kyllä ihmeemmin suosittele. Vanhanaikainen ja takapajuinen yhteiskunta. Talot usein kamalassa kunnossa ja ilmasto masentava. Lontoo vielä menee, mutta muu Britannia tuotti tuskaa.



Huomasin, että pieniltä paikkakunnilta kotoisin olevat Suomalaiset kyllä viihtyivät siellä.

Briteissä kymmenettä vuotta ja voin suositella. Julkinen terveydenhuolto täysin ilmaista ja parempaa kuin Suomessa, ihmiset ystävällisempiä ja ok, sataa paljon mutta Suomessa on kylmää ja pimeää.

Siis voisiko joku selventää miksi kotimaani on takapajula? Kokolattiamattojen tai käytöstapojen tähden?

kokolattiamatot, huonosti rakennetut talot, hometta ympäriinsä, shekit, faxit, pelko uutta ja vierasta kohtaan, kehittymishaluttomuus, kaksi cm lunta maassa saa maan sekaisin, luokkajako muinaisjäänteenä edelleen vahvasti yhteiskuntarakenteessa...

Siis voisiko joku selventää miksi kotimaani on takapajula? Kokolattiamattojen tai käytöstapojen tähden?

takapajuinen, rasistinen, kylmä ja pimeä maa, jossa ihmiset arsin tylyjä toisilleen. Se riippuu niin siitä, millaisen katsantokannan ottaa. Minulla on sydämellinen suhde Britanniaan ja annan aika paljon anteeksi näitä "karseita" piirteitä. Brittien huumori ja käytöstavat viehättävät, samoin historia ja jopa se ankea (?) maaseutu lampaineen, nummineen ja poneineen, kivitaloineen ja -aitoineen. Olen siellä asunut ja voisin muuttaa takaisin milloin vaan. Ei se vaadi kuin vähän joustavuutta ja avointa mieltä.

kun Suomessa, ulkomaalaisten osuus on paljon suurempi. Varakkaampi maa, on muuttunut kovasti viime vuosikymmeninä. parempi ruoka, paremmat ravintolat. Toki myös kallis. Veljeni on asunut siellä nyt 3 vuotta ja viihtynyt ihan hyvin, tosin muuttaa nyt Kanadaan, kylmempään paikkaa.

toki kylmä ja pimeä maa, annan toki anteeksi paljon, onhan Suomi ja Helsinki rakas kotimaani aina ja ikuisesti.

Olen asunut monessa muussakin maassa ja Britannia tosiaan pitää sitä häntäpäätä niiden joukossa. En muuttaisi mielelläni takaisin.

t. se 5 vuotta ympäri Britanniaa asunut, työskennellyt ja opiskellut

takapajuinen, rasistinen, kylmä ja pimeä maa, jossa ihmiset arsin tylyjä toisilleen. Se riippuu niin siitä, millaisen katsantokannan ottaa. Minulla on sydämellinen suhde Britanniaan ja annan aika paljon anteeksi näitä "karseita" piirteitä. Brittien huumori ja käytöstavat viehättävät, samoin historia ja jopa se ankea (?) maaseutu lampaineen, nummineen ja poneineen, kivitaloineen ja -aitoineen. Olen siellä asunut ja voisin muuttaa takaisin milloin vaan. Ei se vaadi kuin vähän joustavuutta ja avointa mieltä.

koulutetut kohteliaat ja huomaavaiset ihmiset sekä koko kansakunnan mahdottoman hyvä huumorintaju. Suomalaiset ovat todellisia metsäläisiä koulutettuun brittiin verrattuna. Toisaalta, työväenluokkaiset britit osaavat kyllä olla ihan yhtä rasittavia kuin kotimaiset kollegansakin...

Suomi on ehka edelleen niin homogeeninen monokulttuuri, etta Suomen ja suomalaisuuden saattaisi kiteyttaa nettivastaukseen (vaikka vahan epailen sitakin); Britannia ei sita kuitenkaan ole. Sinne vaan elamaan ja olemaan ja katsomaan milta se sinusta tai tyttarestasi lopulta tuntuu, ei tuo asia muuten ole selvitettavissa.



T: 4 vuotta Lontoossa

Miksi ihmeessä estäisit tyttäresi muuton, jo pelkästää kileitaidon vahvistaminen riittäisi mulle syyksi päästää lapseni ulkomaille. Myös uudet kokemukset ja kulttuurit avartavat aina omia näkemyksiä.



Olen itse asunut briteissä, eikä se nyt mikään onnela ole mutta tuskin missään maassa arki on aina pelkkää ruusuilla tanssimista. Ilmasto on briteissä ankea, talvella sataa lähes aina. Talojen eristykset ovat olemattomat ja se on monelle lämpimiin sisätiloihin tottuneelle suomalaiselle järkytys, britit itse tuntuvat olevan hyvinkin karaistuneita j atottuneita kylmyyteen.



Monilla aloilla hierarkia jyllää ja esimerkiksi juuri tietojärjestelmien käyttö on vuosia Suomea jäljessä. Samoin virastoasiat voivat toisinaan olla suhteettoman monimutkaisia ja vaikkapa nyt niiden shekkien käyttö on toivottoman vanhanaikaista. Nämä nyt vaikka esimerkkeinä takapajuisesta. Luokkaerot ovat siellä suuremmat kuin Suomessa, toisaalta on hyvinkoulutettuja mutta sitten paljon niitä jotka eivät ole saaneet kuin hikisesti pakolliset opinnot käytyä ja se todella näkyy!



Mutta siitä huolimatta en vaihtaisi kokemustani asua siellä mihinkään. Matkailu todella vartaa, auttaa näkemään asioita monesta näkökulmasta ja ymmärtämään erilaisuutta.

Menkääpä sinne kysymään, onko eräs maailman tärkeimmistä pääkaupungeista jonkun mielestä yhtään missään mielessä takapajula. : D



Lontoohan on aivan erilailla merkityksillenen esim. maailmantaloudelle, muodille, ruoka- ja pop -kulttuurille kuin mikään kaupunki Pohjoismaissa. Siis ei voi mainita edes samassa lauseessa, niin eri tasoista puhutaan. Pariisi ja Lontoo ovat ne kaupungit, jotka Euroopan ulkopuolellakin tunnistetaan.

kokolattiamatot, huonosti rakennetut talot, hometta ympäriinsä, shekit, faxit, pelko uutta ja vierasta kohtaan, kehittymishaluttomuus, kaksi cm lunta maassa saa maan sekaisin, luokkajako muinaisjäänteenä edelleen vahvasti yhteiskuntarakenteessa...

Siis voisiko joku selventää miksi kotimaani on takapajula? Kokolattiamattojen tai käytöstapojen tähden?

Tuskin briteissä ainakaan.

Menkääpä sinne kysymään, onko eräs maailman tärkeimmistä pääkaupungeista jonkun mielestä yhtään missään mielessä takapajula. : D

Lontoohan on aivan erilailla merkityksillenen esim. maailmantaloudelle, muodille, ruoka- ja pop -kulttuurille kuin mikään kaupunki Pohjoismaissa. Siis ei voi mainita edes samassa lauseessa, niin eri tasoista puhutaan. Pariisi ja Lontoo ovat ne kaupungit, jotka Euroopan ulkopuolellakin tunnistetaan.

niin onhan se takapajula...

Täältä Euroopan peränurkasta av-mammat huutelevat, kuinka eräs Euroopan tärkeimmistä keskuksista onkin nykyään TAKAPAJULA. Menee jo aika överiksi... Av on maailman napa, jonka ympärillä muu Eurooppakin pyörii.

että aloitus on provoilua kun toisessa ketjussa käytettiin nimeä Britannia? Ei Iso-Britannia niin kuin kuuluu tai edes Englanti?

Onhan joku New York nyt Helsinkiin verrattuna aivan törkeä muinaisjäänne. Eivät auraa katujakaan tarpeeksi vauhdilla ja maanalaisessa on liian ruuhkaista. Kyllä Helsingissä homma hoituisi suitsait.



Lontoo on ihan tuppukylä kokolattiamattoineen ja Pariisihan on ihan periferiassa. Kyllä AV on maailmantalouden, muodin ja kulttuurin mekka. Nih.

että aloitus on provoilua kun toisessa ketjussa käytettiin nimeä Britannia? Ei Iso-Britannia niin kuin kuuluu tai edes Englanti?

Aika köyhästi rakennettu provo siinä tapauksessa. Missä juju? En mä ainakaan jaksa kytätä, että kaikilla ihmisillä menee kaikki faktat pilkuntarkasti oikein, se vähän niin kuin sammuttaa kaiken keskustelun.

takapajula jne.

että aloitus on provoilua kun toisessa ketjussa käytettiin nimeä Britannia? Ei Iso-Britannia niin kuin kuuluu tai edes Englanti?

Aika köyhästi rakennettu provo siinä tapauksessa. Missä juju? En mä ainakaan jaksa kytätä, että kaikilla ihmisillä menee kaikki faktat pilkuntarkasti oikein, se vähän niin kuin sammuttaa kaiken keskustelun.

Ja sanaa " Britannia" olen käyttänyt vaikka kuinka kauan, eikä kukaan ole tullut siitä mitään sanomaan.



ap.