Lue keskustelun säännöt.
Onko homoseksi syntiä ja heteroseksi Jumalan tahdon toteutuma?
Kommentit (79)
kristityn ilmeisen likaisesta mielikuvituksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on nyt vain ongelma jollekin maskuliinisesta hegemoniasta kärsivälle pienelle uskonnolliselle miesjoukkiolle
Tämä uusi kampanjahan kehottaa, ettei mihinkään mielivaltaan pidä alistua.
tarkoitti miehen ja naisen harrastamaan seksiä keskenään ei samaa sukupuolta olevien! Eihän tässä olemisessa olis tarkoitusta sillä seksin tarkoitushan on oikeasti lisääntyminen ja lajin yllä pitäminen!
Meinaan, etät homoseksuaalista käytöstähän on raportoitu olevan säännöllisesti ainakin 1500 lajilla.
mutta kyllä se homous on luonnollinen VIRHE geeniperimässä. On siis luonnollista mutta oikku mikä oikku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaan, etät homoseksuaalista käytöstähän on raportoitu olevan säännöllisesti ainakin 1500 lajilla.
homoseksuaalisia parisuhteita on eläimillä. Jos jaksaisin linkittäisin tähän taas sen homoankkapariskunnan, joka ei suostu panemaan lauman ainoaa naarasta vaikka kyseinen ankkakanta kuolee sukupuuttoon briteissä :).
tarkoitti miehen ja naisen harrastamaan seksiä keskenään ei samaa sukupuolta olevien! Eihän tässä olemisessa olis tarkoitusta sillä seksin tarkoitushan on oikeasti lisääntyminen ja lajin yllä pitäminen!
ihmiset jotka ei voi saada lapsia menee naimisiin? Eihän heidän parisuhteessaan ja avioliitossaan ole mitään mieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin pari vuotta sitten tutkimuksesta joka oli tehty ihmisillä sellaisissa kulttuureissa joissa homous oli ok (muistaakseni jossain Aasiassa ja/tai Oseaniassa). Homot auttoivat erityisesti siskojen lasten hoidossa ja elättämisessä, ja paransivat näiden mahdollisuuksia selvitä hengissä. Ihan loogista tietty, sillä siskojen lapset varmemmin kantavat samoja geenejä kuin homo itse.
mutta kyllä se homous on luonnollinen VIRHE geeniperimässä. On siis luonnollista mutta oikku mikä oikku!
Ihmisellä on erittäin voimakas pariutumisvietti. Se on niin voimakas että se ajaa yli esim. sellaisen tilanteen jossa parinmuodostuksesta ei voi tulla jälkeläisiä. Toisin sanoen ei-vaapaehtoisesti lapsettomatkin haluavat mennä siitä huolimatta naimisiin. Tästä syystä oikeus aviolittoon on YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Ja kas, koska homotkin ovat yllätys yllätys ihmisiä, tämä sama tarve koskee myös heitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on siinä eroa vaikka homot miten yrittäisivät asiaa väännellä!
homoseksi vain luonnon vahinkoa! Molemmat luonnollisia tapahtumia mutta toinen niistä ei ole luonnon tarkoitus. mä en pidä siitä että yritetään saada homous esitettyä kuin se olisi yhtä tarkoituksellista kuin heterous. Syntiä ei ole olemassakaan eikä jumalaakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ja nainen on luotu toisilleen kahta miestä tai naista ei on siinä eroa vaikka homot miten yrittäisivät asiaa väännellä!
Eikä se muutu todemmaksi siitä että te hoette sitä sormet korvissa.
ja samoin siitä ketkä ovat "luotuja toisilleen".
on siinä eroa vaikka homot miten yrittäisivät asiaa väännellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. homoseksuaalista käytöstä esiintyy monilla eläimillä erityisesti silloin kun sukupuolijakauma on vinoutunut. Samoin joillain (lauma)eläimillä sitä esiintyy kun selvitetään arvojärjestystä. Erittäin tarkoituksenmukaista, sillä järkevämpää eläimen kannalta on homostella kuin tapella ja mahdollisesti vahingoittua pysyvästi.
Ja mitä lisääntymiseen tulee (sehän yleensä otetaan "syyksi" miksi homous on huonoa ja luonnotonta), niin mitäpä tuumit etanoista: kaikilla yksilöillä on sekä koiraan että naaraan lisääntymiselimet. Se joka ehtii ensin, saa olla koiras, hitaampi joutuu olemaan naaras. Entäpä ne kalat jotka voivat vaihtaa sukupuolta? Tiesitkö muuten että delfiinit voivat raiskata ja että kääpiösimpanssit harrastavat seksiä ihan vaan huvikseen, ilman aikomustakaan lisääntyä ja erittäin usein nimenomaan 2 naaraan kesken?
homoseksi vain luonnon vahinkoa! Molemmat luonnollisia tapahtumia mutta toinen niistä ei ole luonnon tarkoitus. mä en pidä siitä että yritetään saada homous esitettyä kuin se olisi yhtä tarkoituksellista kuin heterous. Syntiä ei ole olemassakaan eikä jumalaakaan!
tarkoittanut homoseksuaalisuutta sillä sehän tarkoittaisi lajin loppumista. Se tuskin on koskaan luonnon tarkoitus. Homous on oikku, virhe.
eli siis sukupuolineutraali olento ja luonto tarkoitti sen niin. On olemassa ihminen joka on yksineuvoinen ja tarkoitti että mies ja nainen lisääntyvät keskenään eivät homot. Luontoäiti on viisas ja tietää mitä tekee! Yksineuvoisten olentojen keskuudessa homous on virhe.
ne ovat syntyneet virheestä. Sitä sattuu ja rapatessa roiskuu!
homot ovat tarkoituksellisesti luotuja? EIVÄT TODELLAKAAN OLE...
tarkoita mitään. Ei luonnolla ole mitään pyrkimysta kehittää aina vaan parempia ja parempia lajeja, ei luonto (tai evoluutio) PYRI mihinkään. Lajeja on aina kuollut sukupuuttoon, se on osa luontoa.
Homoseksuaalinen käytös voi olla eduksi, esim. siinä että arvojärjestys selvitetään homostelemalla eikä hampailla. Ja osa (lauma)eläimistä muuten homostele epitääkseen yllä sosiaalisia suhteita lauman sisällä (esim. ne kääpiösimpanssit).
P.S. Oikut ja virheet ovat evoluution raaka-ainetta. Niitä pitää olla, koska olosuhteet voivat muuttua ja virheellinen ominaisuus ollakin hyödyllisempi kuin se alkuperäinen "virheetön".
tarkoittanut homoseksuaalisuutta sillä sehän tarkoittaisi lajin loppumista. Se tuskin on koskaan luonnon tarkoitus. Homous on oikku, virhe.
eikä suurin osa kirkon työntekijöistä näin ajattele, vaikka herätysliikkeiden edustajat tätä paasaavatkin
juuri tuli pappisliiton kyselyn tulos että 70% papeista järjestää rukoushetken muitta mutkitta sitä pyytävälle pariskunnalle.
Tää on nyt vain ongelma jollekin maskuliinisesta hegemoniasta kärsivälle pienelle uskonnolliselle miesjoukkiolle