Paljonko olisi mielestäsi sopiva kansanedustajan palkka?

kuin nyt kansanedustajana.

Toiseksi, paikka on kaikille auki 4 vuoden välein, että saa yrittää ihan vapaasti.

kun muita etuja on niin runsaasti. Jos muita etuja karsitaan, niin palkka voisi olla max 5000 e pelkästä kansanedustajan toimesta.



Tosin poistaisin myös sen hurjan eläkkeen, saakoot samanlaista eläkettä kuin muutkin!

Nykypoliitikkojen touhuja katsellessa en voi välttyä ajattelemasta, että pääasiallinen motivaatio eduskuntaan mennessä oli raha.

et taida tietää, että tienaisivat muissa hommissa PALJON enemmän.

Niillä on niin isot muut edut sekä saavat verovapaita rahallisia korvauksia sekä suuria kokouspalkkioita, että silti pääsevät useiden tonnien kk-tienesteille.



Eli reilut puolet nykyisestä kylmästi pois.Niin ja heidän työviikkonsahan on vain 4 päivää+ järjettömän pitkät lomat päälle.

muut edut on niin hyvät. Taksila saa rällätä nin paljon kun sielu sietää, lomat on pitkät ym.

olla nykyisellään tai korkeampi. Vaikka 10 k€ kuussa. Pieni palkka tarkoittaisi että vain vain varakkaat lähtisivät mukaan.

tarkoittaisi myös, että kaikki kyvykkäät eivät hakeutuisi eduskuntaan. Nykyiselläänkin monen edustajan palkka on pienentynyt entisestä eduskuntaan tullessa. Lainsäädäntötyö on vastuullista ja siitä on saatava kunnon korvaus.



Omaan lähipiiriini kuuluu kansanedustaja ja ihmettelen suuresti käsitystä, jonka mukaan istuntotauko tarkoittaisi "lomaa." Kyllä ne istuntovapaat päivät ovat aivan täyttä työntekoa, viikonloput usein myös. Edustajan työhön kun kuuluu paljon muutakin kuin täysistunnot ja valiokuntakokoukset. Muutenkin edustajan työ on oman kokemukseni mukaan jokseenkin kokonaan päinvastaista kuin millaisen kuvan juorulehdistä saa.



Edustajien palkan koko ei myöskään vaikuta valtion talouteen mitenkään. Palkan pienennyksestä voisivat jotkut kateelliset saada kicksit, mutta siinä se.

siitä että kansanedustajilla on pitkät lomat. Ihan loppuunpalaneita ovat ne jotka tiedän. Kansanedustajuus on luottamustoimi 24/7 ja kissanristiäisiä riittää kierrettäväksi ihan vuoden jokaiselle päivälle. Lisäksi pitäisi ehtiä lukemaan ja kirjoittamaan. Ja tietysti käymään niissä kokouksissa.



Mikä sitten on oikeudenmukainen korvaus tästä? En osaa sanoa, eikä minun onneksi tarvitsekaan, vaan asiaa valmistelee työryhmä, jolle tehtävä on uskottu.

edelliseen. Ja ne kissanristiäiset eivät ole mitään hupaisaa edustamista, vaan työtehtäviä, joissa jokaista elettä ja ilmettä lisäksi seurataan. Juuri tuo lukeminen ja kirjoittaminen ovat muuten sellaisia tehtäviä, joille kansanedustajilla PITÄISI olla enemmän aikaa, koska heidän pitäisi perehtyä kunnolla esim. hallituksen esityksiin ja valiokuntien lausuntoihin sekä omiin valtiopäivätoimiinsa. Nyt nuo on hoidettava ikään kuin kaiken muun lisäksi, usein iltaisin/öisin.



Huomionarvoinen seikka on muuten sekin, että kansanedustajaksi valituksi tuleminen edellyttää jopa kymmenien tuhansien omaa rahallista panosta etenkin nyt, kun vaalirahoitussäädöksiä on tiukennettu. Lisäksi enemmistö edustajista ylläpitää kahta kotia.

En tajua ainaista kansanedustajien mollaamista. Kai ihmiset vain tarvitsevat jonkun, jota syyttää kaikista ongelmista. Joskus myös niistä, joille oikeasti voisi itse tehdä jotain. Suomessa on valtavan paljon hyvää, jota pidämme itsestäänselvyytenä emmekä osaa arvostaa. Perusturva on taattu ja yhteiskunnassa pelaa suurin osa asioista hyvin. Aina toki löytyy korjattavaa, joissain asioissa paljonkin, mutta se ei tarkoita, että kaikki kansanedustajat ovat läpeensä mätiä mistään mitään ymmärtämättömiä kusipäitä. Eiköhän enemmistö heistä ihan parhaansa yritä. Ja vaikka kansainvälinen talouskriisi on meitäkin riivannut, niin kas vain, silti vaikkapa nuorisotyöttömyys on alentunut. Kansanedustaja vastaa niin tärkeistä asioista, palkan on oltava sen mukainen.



Uskon lehdistön asenteen vaikuttavan paljon ihmisten asenteisiin. Niin uskomattomalta kuin se nyt tuntuukin, vielä 1980-luvulla media suhtautui yleisesti myönteisesti kansanedustajien palkankorotuksiin.

heidän pitäis sitoutua elämään vaikka ½v siivoojanpalkalla.. n. 1400E/kk niin osaisivat ajatella asioita köyhänkin kautta... Mitä nyt eivät todellakaan tee.

heidän pitäis sitoutua elämään vaikka ½v siivoojanpalkalla.. n. 1400E/kk niin osaisivat ajatella asioita köyhänkin kautta... Mitä nyt eivät todellakaan tee.

He eivät tiedä millaista on elää pienellä palkalla. Jos ottaisivat kunnolla asioista selvää, voisi kansakin muuttaa mieltään heistä ja hekin tekisivät asiat toisin.

heidän pitäis sitoutua elämään vaikka ½v siivoojanpalkalla.. n. 1400E/kk niin osaisivat ajatella asioita köyhänkin kautta... Mitä nyt eivät todellakaan tee.

He eivät tiedä millaista on elää pienellä palkalla. Jos ottaisivat kunnolla asioista selvää, voisi kansakin muuttaa mieltään heistä ja hekin tekisivät asiat toisin.

..asiassa moni heistä on ollut aiemmin pienipalkkainen.

Tärkeämpää kuin "tietää mitä on elää pienellä palkalla" on kuitenkin se, että osaa mahdollisimman hyvin hoitaa valtion asiat siihen malliin, että ihmisillä olisi hyvä toimeentulo. Siis sellaisia ratkaisuja, jotka edistävät talouskasvua, työllisyyttä, hyvinvointia...

Se ei mikään helppo homma olekaan. Paitsi että pitää olla järkeä päässä, pitää osata toimia kansanedustajana siten, että saa aloitteitaan ja ideoitaan eteenpäin.

Suomessa tosiaan on paljon sellaista hyvää, jota ihmiset eivät tajua arvostaa. Yleinen mantra tuntuu olevan, että täällä on suunnilleen kaikki päin persettä ja kukaan kansanedustaja ei ymmärrä mistään mitään.

Näin jyvät erottuisivat akanoista. Niin kauan kun raha ja isot palkat sotketaan politiikkaan, niin niin kauan minun mielestäni poliitikkojen motivaatiot eivät ole puhtaasti poliittiset. Nykypoliitikkojen touhuja katsellessa en voi välttyä ajattelemasta, että pääasiallinen motivaatio eduskuntaan mennessä oli raha.



Aika paradoksaalia, että eläkeikää ollaan nostamassa jotta valtion kassaan kertyisi enemmän rahaa ja samalla kansanedustajien jo huimia palkkoja puolestaan nostetaan. Millä rahalla?

Oletteko ikinä ajatelleet, että jos edustajia olisi vain 100 ja heidän pitäisi edustaa kaikkia kansanosia ja erilaisia kansalaisia (kuten eduskunnan idea on), niin yhtälö olisi aika mahdoton. 100 edustajan eduskunta koostuisi pienestä eliitistä, jolla on joko varaa maksaa itsensä taloon sisälle, tai joka hallitsee populistisen toreilla huutelun niin hyvin, että tulee valituksi. Tällä hetkellä talossa on vielä sellaisiakin tyyppejä, joita voisi kansankielellä sanoen pitää "tavallisina tyyppeinä." Eri ammattiryhmien edustajia, nuorempia, vanhempia jne.



Ei sadan edustajan vähennys myöskään Suomen taloustilannetta vielä pelastaisi.

Heidän palkkansa suuruudella ei ole juurinkaan kansantaloudellista merkitystä toisin kuin eläkkeiden.

Näin jyvät erottuisivat akanoista. Niin kauan kun raha ja isot palkat sotketaan politiikkaan, niin niin kauan minun mielestäni poliitikkojen motivaatiot eivät ole puhtaasti poliittiset. Nykypoliitikkojen touhuja katsellessa en voi välttyä ajattelemasta, että pääasiallinen motivaatio eduskuntaan mennessä oli raha. Aika paradoksaalia, että eläkeikää ollaan nostamassa jotta valtion kassaan kertyisi enemmän rahaa ja samalla kansanedustajien jo huimia palkkoja puolestaan nostetaan. Millä rahalla?

Niin joo, vähän niin kuin sairaanhoitajillekin riittää se pari tonnia kuussa, koska työhönhän hakeudutaan intohimosta ja kutsumuksesta. Ja kassat ovat töissä, koska rakastavat asiakaspalvelua, eivät saadakseen voita leivän päälle. Realismia kehiin nyt. Palkka meitä ohjaa. Kolmen tonnin kuukausipalkalla töihin saataisiin pipipäitä sekä niitä, joiden palkka on nyt sitäkin pienempi.

Tällä hetkellä eduskunnassa on monta sellaista, joiden koulutus olisi mahdollistanut paljon rahakkaammankin uran tekemisen (lakimiehet, ekonomit, lääkärit jne). Samoin työaika olisi silloin voinut olla inhimillisempi. En siis allekirjoita sitä, että edustajaksi haluttaisiin vain rahan takia.