Lue keskustelun säännöt.
Ja katinkontit: ei ihmisistä voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä
04.10.2010 |
pelkästään heidän elämäntyylinsä tai arkielämänsä perusteella!
Käytiin hiljattain kaverin kanssa pieni kina aiheesta. Hän uskoo olevansa taitava päättelemään pienistä yksityiskohdista, millaisia ihmisiä esim. puistossa tai kaupassa nähdyt naiset ovat.
Minä pidän skeidana tuollaista sherlock-päättelyä. Valtaosa ihmisistä näyttää keskiverroilta ja käyttäytyy keskiverrosti. Arki etenee useimmilla ihan samalla lailla.
Koska uskon omaan teoriaani aika vankasti, antaudun koekaniiniksi.
Koettakaapa, mitä saatte pääteltyä minusta esittämällä pelkästään ulkoisiin seikkoihin tai arkielämän rutiineihini liittyviä kysymyksiä! Siis vastaan kysymyksiin, jotka liittyvät piirteisiin ja tekemisiin, joita saattaisitte havainnoida minusta julkisilla paikoilla.
Kommentit (77)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
42, varmaan epästabiili persoonallisuus...
Hehe... ap
Koulutus korkeintaan amk. Voi olla myös opintoasteen opinnot takana. (Hoitoala? Tai vaihtoehtoisesti kaupallinen ala).
Horoskoopiltaan Vesimies, Oinas tai Leijona.
Omaa paljon kavereita ja tuttavia, mutta vain vähän ns. sielunkumppaneita - todellisia, läheisiä sydänystäviä.
Taisi osua ja upota; tosin yllätyn, jos tunnustat näin käyneen! ;-)
Ok, horoskooppi on yksi noista kolmesta, mutta esititkin siinä aika monta vaihtoehtoa.
Mikään muu ei täsmännyt.
ap
Ikä oli keski-ikä ja kirjoitustavastasi ja järjen korostuksesta päätellen olet akateeminen. Kuulostat vähän äkkipikaiselta tai ainakin kärsimättömältä, meneekö kohdalleen?
Tykkäät lapsistasi koska olet ollut pitkään hoitovapaalla ja olet heidän touhuistaa kiinnostunut.
Oletko opettaja? Lääkäri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasteni suhteen olen hyvinkin kärsivällinen, mutta muuten ehkä hiukan herkästi tuleentuvaa lajia. Tosin myös positiivisessa mielessä, siis ilahdun ja olen noin yleismielialaltani iloinen.
Muutenkin osut kohdalleen, tosin itse olen nuo kertonut. Mutta ammattia et arvannut.
ap
Ok, horoskooppi on yksi noista kolmesta, mutta esititkin siinä aika monta vaihtoehtoa. Mikään muu ei täsmännyt. ap
Olet aloittanut opintosi joko amk- tai opistoasteen tasolta ja siitä sitten pikkuhiljaa opiskellut ylemmäksi?
Horoskooppimerkkejä on yhteensä 12 kpl. - eli ei mikään ihan "villi veikkaus" tai vähäpätöinen asia, että tiesin sen oikein. Huom. En veikannut, vaan tiesin. Kirjoituksissasi tähän mennessä - ja koko tämän kysymyksen asetelmassa on sellaisia piirteitä, joista päättelin, että olet joku noista kolmesta aurinkomerkiltäsi. Osaan kyllä kuvitella, että sua se ärsyttää (että tämän tiesin) sillä, jos olet:
Vesimies: Haluat olla kaikelta ajattelultasi uniikki ja ainutkertainen, et yksinkertaisesti voi sietää ajatusta siitä, että kukaan osaisi lukea ajatuksiasi tai persoonallisuuden piirteitäsi - jos joku sanoo jotakin, sinä olet vastakkaista mieltä ihan vain siksi, koska näet siinä vastakkaisessa kannassakin omat puolensa ja, koska se ei ole sinulle luonteenomaista olla vain samaa mieltä sponttaanisti vailla "omaa ajatusta".
Leijona: leijona-ihmiset eivät voi sietää horoskooppeja siksi, sillä eiväthän nyt kaikki leijonat voi olla yhtä suurenmoisia, kuin hän. Leijona haluaisi kovasti olla yksilöllinen kaikessa prameudessaan, ja toki aina oikeassa oleva porukan kuningas / kuningatar, joka sanelee muille kuinka "asiat ovat". Järkkymätön kannassaan, hallitseva ja tulen merkkinä ajaa asiaansa voimakkaasti.
Oinas: johtavana tulen merkkinä on kuin tuli ja leimaus. Uskaltaa johtaa ja johdatella muita haluamalleen tielle. Jyrää erittäin kunnianhimoisena ihmisenä heikommat alta pois hyvin tehokkaasti - ei juurikaan omaa kykyä itsekriittiseen tarkasteluun. (Aivan kuten ei perus rivi-leijonakaan).
Perustelut (validit sellaiset =)) ovat siis olemassa. Lisäksi mikä tahansa näiden merkkien edustajista omaa tarvittavan määrän kunnianhimoa ja draivia päästäkseen työelämässä korkeammalle kuin, mikä se oma lähtötaso olisi.
t. 46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja yrittää pönkittää sitä suorittamalla ja näyttämällä ulkoisesti varakkaalle. Todellisuudessa hänellä on velkaa, ylipainoa ja mies käy vieraissa.
Opintoveikkauksesi meni siis mönkään.
Ja mitä tulee horoskooppiin, niin esitit siis 25% horoskooppimerkeistä ja vieläpä niitä kolmea, joita luonnehditaan järkiperäisesti ajatteleviksi.
Minun ei tarvitse erottautua joukosta, olla huomion keskipisteenä, pomoilla tai olla aina oikeassa. Itse asiassa olen aloituksellani ajanut takaa juurikin PÄINVASTAISTA: me ihmiset (minä mukaanlukien) olemme niin keskivertoja ja tavallisia, ettei meistä ole helppo tehdä johtopäätöksiä ohimenevän kohtaamisen perusteella. Eroavaisuuksia tietenkin on, mutta niitä ei päällispuolisella tarkastelulla saa esiin.
Mikä onkin jo oikeastaan taas tullut todistetuksi ;-)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itseään järki-ihmisiksi luonnehtivien kanssa... ovat useimmiten tiukkiksia ja eivät tajua toisten ihmisten tunnetiloista yhtikäs mitään. Mut mistäpä minä mitään tiedän olenpahan vain tällainen hömppä tunneajattelija ;)
ja yrittää pönkittää sitä suorittamalla ja näyttämällä ulkoisesti varakkaalle. Todellisuudessa hänellä on velkaa, ylipainoa ja mies käy vieraissa.
mikä muuten hyvin tavallisessa elämässäni sai sinut kuvittelemaan, että näytän ulkoisesti varakkaalta? 8 vuotta vanha lommoinen Berlingoko, heheheh...
Muutenkin meni arvaus aika vikaan. Yksi tekijä piti kyllä paikkansa, velkaa on hiukan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja yrittää pönkittää sitä suorittamalla ja näyttämällä ulkoisesti varakkaalle. Todellisuudessa hänellä on velkaa, ylipainoa ja mies käy vieraissa.
mikä muuten hyvin tavallisessa elämässäni sai sinut kuvittelemaan, että näytän ulkoisesti varakkaalta? 8 vuotta vanha lommoinen Berlingoko, heheheh... Muutenkin meni arvaus aika vikaan. Yksi tekijä piti kyllä paikkansa, velkaa on hiukan. ap
itseään järki-ihmisiksi luonnehtivien kanssa... ovat useimmiten tiukkiksia ja eivät tajua toisten ihmisten tunnetiloista yhtikäs mitään. Mut mistäpä minä mitään tiedän olenpahan vain tällainen hömppä tunneajattelija ;)
En vaan oikein perusta pelkään tunteeseen perustuvasta argumentoinnista tai muiden ihmisten luokittelusta kovin intuitiivisten tekijöiden perusteella. Totta kai jokainen meistä on MYÖS tunneihminen ja vaistoihminen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja tavallinen, olet varmasti edennyt peruskaavan mukaisesti opinnot, sitten naimisiin, omistusasunto, sitten lapset, tyttö ja poika sekä kultainen noutaja. Et uskalla ehkä koskaan repäistä ja tehdä jotain todella erilaista ja rohkeaa, olet aika riippuvainen siitä mitä ihmiset ympärilläsi sinusta ajattelevat.
Et näytä, vaikka haluaisitkin näyttää.
ja yrittää pönkittää sitä suorittamalla ja näyttämällä ulkoisesti varakkaalle. Todellisuudessa hänellä on velkaa, ylipainoa ja mies käy vieraissa.
mikä muuten hyvin tavallisessa elämässäni sai sinut kuvittelemaan, että näytän ulkoisesti varakkaalta? 8 vuotta vanha lommoinen Berlingoko, heheheh... Muutenkin meni arvaus aika vikaan. Yksi tekijä piti kyllä paikkansa, velkaa on hiukan. ap
Itse asiassa piittaan hyvin vähän siitä, mitä muut ajattelevat tuloistani tai mammonastani. Perustan koska tahansa enemmän mukavasta elämästä ja yhdessäolosta perheen kanssa kuin sellaisen ulkokoreuden ylläpitämisestä, joka antaisi vauraan vaikutelman.
Eli: et osunut oikeaan. Sori.
ap
itseään järki-ihmisiksi luonnehtivien kanssa... ovat useimmiten tiukkiksia ja eivät tajua toisten ihmisten tunnetiloista yhtikäs mitään. Mut mistäpä minä mitään tiedän olenpahan vain tällainen hömppä tunneajattelija ;)
En vaan oikein perusta pelkään tunteeseen perustuvasta argumentoinnista tai muiden ihmisten luokittelusta kovin intuitiivisten tekijöiden perusteella. Totta kai jokainen meistä on MYÖS tunneihminen ja vaistoihminen. ap
Pidätkö itseäsi parempana ihmisenä kuin tunneihmisiä? Mitkä ovat sinusta sitten hyväksyttäviä kriteerejä yksilön tekemiin ihmisten luokitteluun jos ei intuitio?
ja tavallinen, olet varmasti edennyt peruskaavan mukaisesti opinnot, sitten naimisiin, omistusasunto, sitten lapset, tyttö ja poika sekä kultainen noutaja. Et uskalla ehkä koskaan repäistä ja tehdä jotain todella erilaista ja rohkeaa, olet aika riippuvainen siitä mitä ihmiset ympärilläsi sinusta ajattelevat.
Olen ammatiltani ja luonteeltani kaikkea muuta kuin mitä kuvasit. Mukavuudenhaluinen kylläkin,ajoittain laiska. Mutta rohkeuden puutteesta minua tuskin voi kukaan syyttää.
Olisi muuten kiva, jos panisitte ylös, mistä olette päätelmänne tehneet. Muuten voitte loputtomiin heittää arvauksia ja jossain vaiheessa silkan todennäköisyyden perusteella joku osuu oikeaan.
Mikä kuitenkin on ihan eri asia kuin että olisitte aidosti kyenneet päättelemään asioita.
ap
antaisi myöten myöntää, vaikka jokin hieman epäsuotuisa asia osuisikin oikeaan. Olet jo päättänyt, minkälaisen kuvan tahdot meille keskustelun kautta itsestäsi välittää, ja tuskin paljastaisit mitään joka olisi sinulle epäedullista.
itseään järki-ihmisiksi luonnehtivien kanssa... ovat useimmiten tiukkiksia ja eivät tajua toisten ihmisten tunnetiloista yhtikäs mitään. Mut mistäpä minä mitään tiedän olenpahan vain tällainen hömppä tunneajattelija ;)
En vaan oikein perusta pelkään tunteeseen perustuvasta argumentoinnista tai muiden ihmisten luokittelusta kovin intuitiivisten tekijöiden perusteella. Totta kai jokainen meistä on MYÖS tunneihminen ja vaistoihminen. ap
Pidätkö itseäsi parempana ihmisenä kuin tunneihmisiä? Mitkä ovat sinusta sitten hyväksyttäviä kriteerejä yksilön tekemiin ihmisten luokitteluun jos ei intuitio?
Totta kai ihmisistä pitää tai ei pidä hyvin tunnepitoisten fiilisten perusteella.
Mutta tässä ketjussa - luepa aloitus uudelleen - oli kuitenkin kyse JOHTOPÄÄTÖSTEN teosta. Mitä voi päätellä ihmisistä lyhyen kohtaamisen perusteella.
Mietipä, tekisikö vaikkapa juuri poliisi päätelmänsä ihmisten syyllisyydestä tunteen vai järjen perusteella? Toivon mukaan kuitenkin enemmän sen järjen eli raakojen faktojen ja niistä tehtävien loogisten johtopäätösten perusteella.
Aika paha tietysti on erotella intuitiota ja faktaperustaista päättelyä, kun puhutaan niistä vaikutelmista, joita me muodostamme ihmisistä, se on selvää. Mutta pyrin - siis pyrin, kukaan ei varmasti ole siinä täydellinen - kuitenkin itsekrittisesti tarkastelemaan vaikutelmiani ja tajuamaan, että johtopäätös voi olla ihan hyvin virheellinenkin.
Parempi ihminen, missä minä niin sanoin? Ei kai tuo nyt sentään ole kuin pieni yksityiskohta ihmisessä...
ap
Pahimpia sherlokkeja on ne, jotka ei oikeesti ymmärrä muita tai halua tutustua ihmisiin.
Mun armas siskoni on juuri sellainen. Hän on opettaja ja luulee, että lapsista voi päätellä perheolot. Varmaan jotain voi päätelläkkin, mutta aika vähän.
Nyt meinasin jo nauraa suoraan päin siskon naamaa, kun hän oli vanhempainillan jälkeen aidon hämmästynyt. Luokan pahin häirikkö ei ollutkaan jonkun sossuperheen lapsi, vaan kuulemma isä oli tutkijana yliopistolla ja äitikin akateeminen.