Siis olenko oikeasti näin tyhmä?! Apua ekaluokkalaisen koulutehtävään!

mitä eroa on puutalolla ja kuivalla irtonaisella oksalla?

Missä sä asut, mä tuun myymään sulle kuivan irtonaisen oksan 200 000 €!

leija voi olla muovi tai vaikka puuta&puuvillaa, talossakin voi olla paljon orgaanista materiaalia.

Heh, minäkin epäröisin banaanin kohdalla. Kai sillä tarkoitetaan "irtobanaania", joka on eloton samalla tavalla kuin vaikka leikkokukka. Olen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut ihminen. Kivi, talo, oksa (siis ymmärrän sen niin, ettei kuulu puuhun) ja leija ovat elottomia. Kala, puu ja perhonen ovat elollisia.

Uskomatonta, että ette ymmärrä käsitteitä eloton ja elollinen. Elävä ja kuollut ovat eri asia. Kaikki elollinen on yhä elollista, vaikka olisi jo kuollut. Ne koostuvat orgaanisesta materiaalista, toisin kuin eloton, joka koostuu epäorgaanisesta materiaalista (kivi, esim.). Ihan uskomatonta vääntöä itsestäänselvyyksistä.

Elottomia tässä luettelossa siis olivat vain kivi, talo ja leija.

Minä olenkin humanisti. ;) Enkä vieläkään oikein ymmärrä, onko esim. hunaja elollista vai elotonta. Kai se on orgaanista, vai kuinka? (Onneksi saa kirjoitella anonymiteetin suojissa.)

mitä eroa on puutalolla ja kuivalla irtonaisella oksalla?

Missä sä asut, mä tuun myymään sulle kuivan irtonaisen oksan 200 000 €!

Puutalojen kerrotaan jopa hengittävän =) Entä oksista kyhätty leija.

Siksi siis ne luokitellaan elottomiksi. Ap:n luettelossa ei ole kummemmin eritelty onko kyseessä millainen talo ja leija, joten ne voi tulkita jo senkin vuoksi elottomiksi, taloista kuitenkin iso osa on rakennnettu muusta kuin puusta, leijat taitavat pääosin olla muovia.

kuten ei leijallakaan, vaikka se olisi tehty puusta. Oksalla on ja banaanillakin :)

ellei se ole jo mätänä kompostissa tms.

Irrotetussa banaanissa on hyvin pitkään normaalia solutoimintaa. Oksallakin kestää pitkään ennen kuin muuttuu elottomaksi.

mutta opettajan mukaan banaani ja oksa ovat elottomia... Ymmärtäisin kyllä, jos kysymys olisi koskenut eläviä ja elottomia, mutta kun oli kyse nimenomaan elollisesta luonnosta.

Elolliseen luontoon kuuluu käsittääkseni kaikki, mikä syntyy, kasvaa, käyttää ravintoa ja kuolee.

Olen edelleen sitä mieltä että minä olen oikeassa ja opettaja opettaa puutaheinää. Ärsyttää kun lapsi menee sekaisin, jos hän opettelee asiat kuten opettaja opettaa, hän oppii perusjutut ihan väärin. Jos taas hän opettelee asiat kuten tiede opettaa, hän saa kokeesta nelosen!

ap

mutta opettajan mukaan banaani ja oksa ovat elottomia... Ymmärtäisin kyllä, jos kysymys olisi koskenut eläviä ja elottomia, mutta kun oli kyse nimenomaan elollisesta luonnosta. Elolliseen luontoon kuuluu käsittääkseni kaikki, mikä syntyy, kasvaa, käyttää ravintoa ja kuolee. Olen edelleen sitä mieltä että minä olen oikeassa ja opettaja opettaa puutaheinää. Ärsyttää kun lapsi menee sekaisin, jos hän opettelee asiat kuten opettaja opettaa, hän oppii perusjutut ihan väärin. Jos taas hän opettelee asiat kuten tiede opettaa, hän saa kokeesta nelosen! ap

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. On väärin, jos vastaamalla kokeessa banaanin ja oksan olevan elollisia, saa huonon numeron!

terkuin se, joka ei koko ketjun aikana ole ymmärtänyt sitä, mikä ongelma tässä on (biologi muuten minäkin, kuten joku muukin tässä ketjussa)

kuten ei leijallakaan, vaikka se olisi tehty puusta. Oksalla on ja banaanillakin :)

eloton=kuollut, ei enää kasva

elollinen= elävä, kasvava

Sitten on orgaaninen eli eloperäinen

ja epäorgaaninen kuten kivi, hiekka, multa (mineraaleja)

Mutta miten kertoa tämä lapselle kun opettaja väittää toisin? Tuntuu tyhmältä alkaa vääntää tällaisesta asiasta, mutta kun en tahtoisi että lapsi oppii ihan jo alusta perusjutut väärin...

Lapsi ihmettelee miten hänen pitäisi tehdä, kysyi että tekeekö koulussa niin kuin opettaja sanoo ja kotona niin kuin minä... Aargh, no ei se nyt ihan niin mene!



ap

että poikkesin ASIASTA, sinä tosikko 40+ nuori äiti. No, saitpahan taas lytätä jonkun...

heehee, mihin asiayhteys hukkui?

mitä eroa on puutalolla ja kuivalla irtonaisella oksalla?

Missä sä asut, mä tuun myymään sulle kuivan irtonaisen oksan 200 000 €!

juuri tuo selitys, että elollista luontoa on kaikki, mikä syntyy, kasvaa, käyttää ravintoa ja kuolee. Eli jopa koulukirja sanoo eritavalla kuin opettaja!



ap

tämmösiä tehtäviä ollut. Matematiikkaa ja kirjaimia vain.

Elollinen ja eloton



Koulutulokkaat ymmärtävät paremmin käsitteet elävä ja ei-elävä kuin eloton ja elollinen. Kuitenkin ensimmäisten kouluvuosien kuluessa opitaan käyttämään käsitteitä eloton ja elollinen, jos opetuksessa näitä käsitteitä käytetään. Eloton tarkoittaa sellaista ympäristön kohdetta, joka ei koskaan ole elänyt. Elollinen sen sijaan on sellaista, joka elää tai on joskus elänyt. Myös käsite eloperäinen, se, mikä on elävästä lähtöisin, kuten turve ja multa, tulevat esille. Jo koulunkäynnin alkaessa useimmat lapset tajuavat, että eläviä, elollisia, ovat vain kasvit, sienet, eläimet ja ihmiset, vaikkeivät he tiedäkään biologisia perusteluja sille, miksi juuri ne ovat eläviä.

Jos leijan runkona on perinteiseen tapaan oksat?

olisiko hyvä nyrkkisääntö kysymykseen onko jokin elollista vai elotonta, ettää kaikki mikä maatuu on sitä elollista...?

Joten oikeastaan noista tosiaankin vaikea on vastata että onko talo ja leija elollisia vai elottomia, riippuu niiden valmistusmateriaalista. Yksinkertainen vastaus os ei asiaa tiedä toki olisi että ne on elottomia.

Koskeekohan tuo sama jako myös pihviä?



Viime kesänä minä nimittäin sain siitä eläinkuntaan kuuluneesta pihvistä tehtyä ehdottomasti kiviin kuuluvan hiilinökäreen, kun unohdin sen pihvin aivan liian pitkäksi aikaa punahehkuiselle grillille (oli ensimmäinen kunnon formulakisa vähään aikaan).

Koskeekohan tuo sama jako myös pihviä?

Viime kesänä minä nimittäin sain siitä eläinkuntaan kuuluneesta pihvistä tehtyä ehdottomasti kiviin kuuluvan hiilinökäreen, kun unohdin sen pihvin aivan liian pitkäksi aikaa punahehkuiselle grillille (oli ensimmäinen kunnon formulakisa vähään aikaan).

Ihminen on elollinen olento kuolemansakin jälkeen. Samoin oksa ja banaani ovat elollisia, vaikka olisikin irrotettu puusta.