tulin eilisessä vanhempainillassa niin surulliseksi

aivan eri asia ruotia aikuisten kuin lasten ongelmia netissä. Lapsia tulisi suojella.



Omista lapsistaan voi jokainen keskustella netissä niin paljon kuin sielu sietää. Muiden lapset ja heidän diagnoosinsa soisi jäävän nettirepostelun ulkopuolelle. Minä en puhu edes omistani, koska kokisin loukkaavani lasteni yksityisyytä.

Mun mielestä tämä pojan isä (josta ap valittaa) Tekee ihan oikein.

Lääkkeiden käyttö ei ole koskaan hyväksi sille yksilölle, joka niitä lääkkeitä elimistöönsä laittaa - impulssikontrolli pitää oppia jotakin muuta kautta, ei myrkyttämällä elimistöään nuorella iällä.

Isä nimenomaan suojelee poikaansa. Ymmärrän täysin, ja itsekin toimisin samoin vastaavassa tilanteessa.

ja rakastettuja lapsia??

kuulkaas sitten tarkoittaa sitä, että niistä asioista ei puhuta eikä kerrota ulkopuolisille. Ei kenellekään, ei edes nimettömänä missään keskustelupalstalla. On se aika outoa, että koulu yrittää hoitaa lasten hyvin henkilökohtaisia asioita ja sitten mammat kuvittelee että näistä keskusteluista voi ihan vapaasti kertoa netissä, kunhan nyt ei ihan nimeä sentään laita näkyviin. Kyseessä vielä alaikäisen lapsen asiat. Häpeä ap, olet pettänyt tuon perheen ja koulun luottamuksen. Viis siitä saavatko he tietää vai ei. Sinä et näköjään osaa pitää "suutasi" kiinni vaan pakko on päästä juoruamaan ja päivittelemään muiden asioita.

ensinnäkin:



ap:llä on aivan varmasti oikeutettu pelko ja huoli oman lapsensa turvallisuudesta. Siihen on myös oikeutettua "tilittää" täällä ja saada lohtua, vertaistukea tms.



Mutta netikettiä rikkoi se, että lähdit puhumaan tavallaan asian vierestä; eli siitä toisesta perheestä, etkä minäviestisesti omasta huolestasi. Asian fokus on tässä hätä oman lapsesi puolesta, ei toisen pojan asiat. Siksi minusta oli liikaa, että mainitsit toisen pojan iän, pituuden ja painon, sekä sen että minä iltana tuo vanhempainilta on.



Niistä ON mahdollista päätellä kenestä on kyse, ja siksi hyvän asioinnin rajaa on liipattu liian läheltä.



Mutta alkuperäiseen huoleesi: ilman muuta sinun pitää turvata oman lapsesi koulutie ja vaatia että aggressioille riskeerattuna ei lapsesi joudu koulua käymään

Mun mielestä tämä pojan isä (josta ap valittaa) Tekee ihan oikein. Lääkkeiden käyttö ei ole koskaan hyväksi sille yksilölle, joka niitä lääkkeitä elimistöönsä laittaa - impulssikontrolli pitää oppia jotakin muuta kautta, ei myrkyttämällä elimistöään nuorella iällä. Isä nimenomaan suojelee poikaansa. Ymmärrän täysin, ja itsekin toimisin samoin vastaavassa tilanteessa.

ja rakastettuja lapsia??

Niin ovat myös haudat (täynnä näitä suojeltuja ja rakastettuja lapsia), jos sille linjalle lähdetään, että hieman "hoidetaan" ongelmaa pois päiväjärjestyksestä aloittamalla (aivotoimintaan vaikuttava!) lääkitys tuon ikäisellä.

Terkuin; se, jota siteerasit

Aina täällä ollaan niin tarkkoja näistä. Mitä väliä sillä on, jos ainoat, ketkä voivat asianosaiset tunnistaa, ovat ne jotka jo muutenkin tietävät tapauksen?

oma lapseni on erityisluokalla, vanhempainiltoja 6-8 viikon välein. Eikä niissä koskaan käsitellä yksittäisen lapsen ongelmaa, käytäytymishäiriötä tai pinnaamista. Ei diagnooseja eikä lääkityksiä. vanhempainillassa käsiteltävät asiat on koko luokkaa koskevia, toiminnallisiin asioihin keskittyviä tapaamisia. Ne yksilökohtaiset asiat käydään sitten opettajan kanssa kahdenkeskisesti.

Jos ongelmia on, niistä puhutaan yleisellä tasolla. Ei viitata yhteenkään yksittäisene oppilaaseen. Koskaan. vaitiolovelvollisuuden vuoksi...

kyllähän asia on niin, että jos on 2 aikuista 4 nuoren kanssa, ja silti on ongelmia, niin siloin vanhempien pitäisi hoitaa lapsensa ihan itse.



joku järki. Onko pitänyt mitään kuria lapselleen?



moni äiti luulee niin, että turhaumat pitää purkaa ja tunteet näyttää ja aggressiot purkaa, vaikka psykologi sanoi telkkarissa että tuo on harhaluulo.



jos kerran purkaa, niin siitä tulee toimintamalli ja seuraavalla kerralla on helpompi huutaa/riehua/potkia.



eli toisten huomioon ottamista. kenenkään ei tarvitse kuunnella eetumariliinan kirjlumista kaupassa. hiljentäkään en.

Meillä on aivan jumalaton määrä mukuloita, jotka eivät pärjää normaaliipetuksessa. Jos 20pros pääkaupunkiseudun lapsista on erityisopeyuspäätös niin jossain mättää tosi pahasti. Kuitenkaan näin iso osa lapsista ei ole "sairaita" vaan kyseessä on pedagokustaloydellinen ongelma. Ja mikä taho se opettaja on jakelemaan lääkkeitä. Isä voi käydä pojan kanssa lasten neurologilla/psykiatrilla arvioimassa lääkityksen mielekkyyttä. Asia on salassapidon alainen, ei kuulu koululle, eikä varsinkaan muille vanhemmille.

Aina täällä ollaan niin tarkkoja näistä. Mitä väliä sillä on, jos ainoat, ketkä voivat asianosaiset tunnistaa, ovat ne jotka jo muutenkin tietävät tapauksen?

Toisten asioista puhuminen yleisölle vaan on eettisesti väärin . Usein kuulee esim junassa ihmisten puhuvan vaikkapa työasiakkaistaan nimellä kännykkään. Tai naapureistaan, ystävistään yms.

Eräässä lapsen harrastuksessani muuan vanhempi odottaessamme lapsia treeneistä kertoo usein kuuluvasti työpaikkansa asioita, minkä syyn takia sejase on sairaslomalla jne. Kyseinen käytös on ala-arvoista. Hänelle huomautettiin ja se onneksi tepsikin.

Se ei vain yksinkertaisesti ole oikein!

totta helvetissä kuuluu, jos oma lapsi on vaarassa sinun juhomariliisan takia.

asia ei kuulu kenellekään, jos pidät kultasi helmoissasi.

muussa tapauskessa kyllä kuuluu.

Meillä on aivan jumalaton määrä mukuloita, jotka eivät pärjää normaaliipetuksessa. Jos 20pros pääkaupunkiseudun lapsista on erityisopeyuspäätös niin jossain mättää tosi pahasti. Kuitenkaan näin iso osa lapsista ei ole "sairaita" vaan kyseessä on pedagokustaloydellinen ongelma. Ja mikä taho se opettaja on jakelemaan lääkkeitä. Isä voi käydä pojan kanssa lasten neurologilla/psykiatrilla arvioimassa lääkityksen mielekkyyttä. Asia on salassapidon alainen, ei kuulu koululle, eikä varsinkaan muille vanhemmille.

Todella mautonta, hyi mitä ihmisiä.

opettele kirjoittamaan.

Mä ymmärrän, että on väärin bussissa/tauolla/jossain toitottaa että "pertti makkonen on sairaslomalla siksi ja siksi", mutta onko väärin esim. kertoa kaverilleen, että eräs työkaveri on joutunut sairaslomalle siksi ja siksi, ja nyt on töissä kiire tms?



Mikä tässä nimenomaisessa tapauksessa on väärin? Miksi on niin paha, jos joku paikallaolijoista/opettaja/perheenjäsen nyt huomaa, että "Matista" ja sen isästä tässä puhutaan. Onhan tässä kyseessä vähän tyly arvostelu, ja ikävä jos huomaa omat asiansa arvosteltavina netistä, toki, mutta mielestäni yksityisyyttä ei kuitenkaan loukata..eivät naapurit kuitenkaan voi tietää, että Matistahan tuossa puhutaan.