Lue keskustelun säännöt.
tää menee mielenkiintoiseksi
18.09.2010 |
ollaan asumuserossa miehen kanssa(hänen aloitteestaan). Olen käynyt parilla treffeillä ja sekös on nostanut miehesä esiin ihan erilaista kiinnostusta kuin ennen. Tosi herkullinen ajatus että olisi uusi mies kierroksessa ja saisi tuon omansakin joskus uudestaan punkkaan ;)
Kommentit (31)
kummastipa avaus sun napaasi kaivertaa
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun mies saa päätetyksi haluaako olla naimisissa vai ei? En usko.
ap
Niin pitkään kun olet naimisissa, niin olet miehes etkä kenenkään muun. Muussa tapauksessa olet petturi lutka.
Mitäs sinä muuten tänne kirjottelet, jos ei saa muiden napaa kaivaa sun jutut?
M34
just tälle palstalle kuuluu seksijutut, mutta näköjään myös huorittelut ja moralisoinnit.
lienetkö oikeasti edes mies kun noin kiristää yhteiskunnalliset statukset. Naimisissaolo ei tarkoita omistamista tänäkään päivänä.
ap
Mitäs menit naimisiin. Muistatko edes mitä on tullut luvattua?
Elä nyt herneitä heti vedä, jos ei olla sun kanssa samaa mieltä asioista.
M34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva vetää herneet nenään eri mieltä olosta, aika moni nimittelystä.
Opettele käytöstapoja niin ei tarvitse täällä kitistä.
Se ei tarkoita: älä ota maksua
en mä ota maksua, älä yritä.kummastipa avaus sun napaasi kaivertaa
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin siitä vain. Eipä paljon liikuta muutenkaan. Huora olet silti, jos uusi mies ei tiedä.
kummastipa avaus sun napaasi kaivertaa
ap
Jos petät, olet huora, petturi, lutka. Jos kummallekin miehelle on ok tuo tilanne, et ole huora, petturi, lutka.
Harva vetää herneet nenään eri mieltä olosta, aika moni nimittelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos asetelma olisi toisin päin? Olisiko vaan kaikkien ymmärrettävä että miehellähän on tarpeensa eikä toista voi loputtomiin pitää löyhässä hirressä odottamassa saako tänä vuonna vai ei?
Kuinka moni mies varmistaisi naisiltaan että sopiihan tämä järjestely varmasti kaikille ettei kukaan vaan ajattele nurjasti...ei kovinkaan moni. Miksi naiselta vaaditaan sellaista?
Ei tämä ole mikään sukupuolikysymys. Miehen kyseessä ollessa on pukki tai häntäheikki. Ei varmaankaan kuulosta yhtä pahalta kuin lutka tai huora. Parempia nimityksiä? Petturi silti, elleivät muut osapuolet ole tietoisia.
M33
jos asetelma olisi toisin päin? Olisiko vaan kaikkien ymmärrettävä että miehellähän on tarpeensa eikä toista voi loputtomiin pitää löyhässä hirressä odottamassa saako tänä vuonna vai ei?
Kuinka moni mies varmistaisi naisiltaan että sopiihan tämä järjestely varmasti kaikille ettei kukaan vaan ajattele nurjasti...ei kovinkaan moni. Miksi naiselta vaaditaan sellaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aviomiehelle olen kertonut, ei ole mitään muiden tapaamista vastaan. Uudelle olen kertonut olevani naimisissa mutta asumuserossa. Kukaan ei ole epärehellinen, kenellekään ei ole luvattu mitään. Mistä tämä tuomitseminen nousee, oletetaanko niin helposti että kaikki avioliiton ulkopuolinen on jotenkin likaista, kiellettyä tai epärehellistä. Vai nostavatko vastaajien omat negatiiviset kokemukset tunteita pintaan?
Mieheni luopui osuudestaan muuttaessaan muualle, meillä on aikalisä avoimin kortein.
ap
Miksi pitäisi olettaa kaikki tuo? Ei taida olla kovin yleistä.
aviomiehelle olen kertonut, ei ole mitään muiden tapaamista vastaan. Uudelle olen kertonut olevani naimisissa mutta asumuserossa. Kukaan ei ole epärehellinen, kenellekään ei ole luvattu mitään.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi olettaa kaikki tuo? Ei taida olla kovin yleistä.
aviomiehelle olen kertonut, ei ole mitään muiden tapaamista vastaan. Uudelle olen kertonut olevani naimisissa mutta asumuserossa. Kukaan ei ole epärehellinen, kenellekään ei ole luvattu mitään. ap
Minun mielestäni on ihan itsestään selvää, että jos mies haluaa muuttaa asumuseroon, koska ei ole varma, haluaako olla naimisissa vai ei, yhteisasumisen lisäksi luovutaan yhteisestä sängystä. Se, joka sängyn omistaa, päättää, ketä sänkyynsä päästää, yksinasuva voi päästää sinne vaikka koko Euroopan jos tahtoo. Parisuhteessa elävän ja asuvan pitää kysyä muidenkin sängyn omistajien lupa, luonnollisesti.
Mulla ja miehelläni oli samanlainen kuvio meidän asumuseromme aikana. Meilläkin mies muutti pois, koska ei oikein tiennyt, olisiko sitä naimisissa vai ei. Me emme tosin keskustelleet etukäteen siitä, onko muiden tapaaminen ok asumuseron aikana, asia nousi esille vasta, kun mieheni sattui näkemään minut kahvilla erään toisen miehen kanssa. Mieheni nosti siitä äläkän, saarnasi siitä, ettei naimisissa oleva nainen saa tapailla muita, se on aviorikos, ja minä muistutin, että vaikka olenkin toistaiseksi naimisissa oleva nainen, olen eroamassa, onhan tässä jo asumuseroonkin päädytty, ja mieshän se oli, joka ei ollut varma haluaako olla mun kanssani vai ei, enkä minä todellakaan aio lahota pystyyn hänen jahkailunsa aikana.
Mies kyllä sulatti sen, että tapailin toista miestä, mutta taisi se vaikuttaa jotenkin hänen jahkailuunsakin. Minä lopetin suhteen toiseen mieheen, kun mieheni sitä pyysi, ja mies palasi kotiin.
Tietenkään kukaan ei odottele, jos on sovittu että voi panna muitakin. Usein aikalisä suhteessa on jotain ihan muuta kuin paneskelua uusien kanssa. Vaikkapa vain erossa oloa toisesta.
ihan todellako kaikki muut odottavat että erovahvistus kolahtaa postiluukusta?
Tämän palstan moralisointi menee kyllä aika yli...joka päivä täällä joku varattu kehuu kuinka eletään salasuhteessa toiseen ihmiseen ja kuinka upeeta se on ja toiset taputtaa selkään...
Juurihan itse todistit ettei teilläkään oltu sovittu muiden paneskelemisesta aikalisän aikana.
Tosin jos ei sovita pelisäännöistä niin on turha miehenkään elämöidä. Ei siis liene kovin yleistä, että pidetään kahta miestä kierrossa siten että se on kaikille osapuolille ok.
Me emme tosin keskustelleet etukäteen siitä, onko muiden tapaaminen ok asumuseron aikana, asia nousi esille vasta, kun mieheni sattui näkemään minut kahvilla erään toisen miehen kanssa. Mieheni nosti siitä äläkän
vastaavia pettämisketjuja pilvinpimein, joissa varatut, perheelliset miehet kertovat naineensa ties missä. Eipä ole huoraksi haukuttu!! Eli perheellisellä miehellä on oikeus hakea vaihtelua, pitää salarakasta, käydä maksullisissa jne. Mutta naisella ei? Joku urpo kehuu täällä päihittäneensä Tiger Woodsin luvut ja häntä palvotaan kuninkaana.
Ainiin, mutta kaikkihan on naisten vika? Eikö niin? Kun erehdyttiin se perhe tekemään, vaikka miehellekin on tärkeätä lisääntyä. Naisessa ei saa merkkejäkään olla eletystä elämästä ja vaikka olisikin kuuma kissa ja antaisi pillua jo synntytystä seuraavana päivänä, sekin on tylsää, löystynyt ja läpiajettu. Uutta ja ihanaa pitää saada työmatkoilla, baarissa, netissä jne.
Eipä ole M34 ollut tuomitsemassa!
Huora.