Te,jotka viette isomman hoitoon ja olette vauvan kanssa kotona

Me esim. asuttiin kuopuksen syntyessä ulkomailla. Kyseisessä maassa ei ole ns. kotiäitejä. Esikoiset viedään hoitoon ja äiti tapaa muita äitejä vain vauvan kanssa.



Esikoisemme oli siksi hoidossa, koska leikkipaikat, puistot yms. ammottivat päiväsaikaan tyhjyyttään. Ei siellä ollut lapsia.



Olisko minun pitänyt sanoa 5v. lapselle (joka tottunut olemaan hoidossa 1v. lähtien), että sorry nyt sun on vaan kökittävä äidin ja vauvan kanssa kotona ja tyhjissä leikkipuistoissa, kun on " Suomessa on väärin viedä esikoinen hoitoon ja äiti on " huonoäiti" jos vie sinut hoitoon" ???



Vähän avara katseisuutta peliin arvon naiset!!!!

Ja jos viittaat heittooni siitä kuka saa lisääntyä (huono viittaus). Itse hoidan kaikki lapseni kotona ja ymmärrän, että KAIKKI vaikuttaa KAIKKEEN, yhteiskunta rakentuu meistä kaikista. Yhteiskunta on juuri niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Ja oikeasti KARMAISEE, että näinkin heikkoja lenkkejä on kuin tässäkin ketjussa nää lusmut sossuäidit jotka eivät edes tajua HÄVETÄ velttouttaan tai hakemaan apua!

5 vuotiaan kökittävä vauvan ja äidin kanssa kotona...Eli täysin omaa laiskuutta. Suomessa toimii paljon lasten kerhoja ja muuta toimintaa pilvin pimein. Aivan turha väittää ettei tekemistä löydy kuin vain ja ainoastaan päiväkodista.

superäiti; väsyneenä kaikkea muuta. En myöskään halua lapseni joutuvan kokemaan sitä alun tissihelvettiä, kun vauva roikkuu rinnassa jatkuvasti ja mihinkään muuhun ei riitä aikaa. Haluan jaksaa huomioida myös esikoistani parhaan kykyni mukaan. Siksi vien esikon kolmeksi päivää viikossa tarhaan, jossa on ihanat, rauhalliset ja vastuuntuntoiset hoitajat ja ikätovereita. Ne kolme päivää olen vauvan kanssa hyvillä mielin kotona, ihan sama, mitä joku riutunut kotiäiti siihen sanoo.

syyllistäminen ja sättiminen ei ole oikea tapa vaikuttaa yhteiskunnan toimintaa. Jos laki jotain sallii, niin minusta ' haukkumisen' sijaan olisi paljon fiksumpaa ja hedelmällisempää vaikuttaa järjestelmän kautta ja asiapohjalta. Eikun siis politiikkaan mukaan tai muuten aktiiviseksi kansalaiseksi.

vaan työssäkäyvät. Tehdäänkö gallup asiasta?

ta yms.



Että ihan turha tulla tänne kiljumaan jostain pääkaupunkiseudulta tai isosta kaupungista.



Monella pienellä paikkakunnalla, niiden seurakunnalla yms. ei ole resursseja pitää mitään äiti-lapsipiirejä jne.

Silloin isommalla lapsella ei todellakaan ole mahdollisuus tavata kavereitä. Voi olla, että lähin naapurikin asuu kilometrien päässä.



Kuten jo kirjoitin. Mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle. Avara katseisuutta, KIITOS!!!!!!

Siksi 2 v 2 kk esikoinen on tarhassa kahtena päivänä viikossa kun hoidan kotona vauvaa. Eikö vauvallakin ole oikeus äitiinsä niin, että saa olla äidin kanssa ihan kahden? Läheisyys ja ne äiti-lapsijutut on todella tärkeitä elämän alkutaipaleella. En tiedä sitten onko kovin yleistä, mutta niissä perheissä joissa on ollut tullut kaksi lasta lyhyellä välillä, on vauva ollut jotenkin apaattinen ja " kohtaloonsa tyytynyt" kun äiti on joutunut juoksemaan viriilin esikoisensa perässä ja vauva on jäänyt kirjaimellisesti kakkoseksi. Äidit on ollut väsyneitä kun on juostu kerhoissa jne. Meillä esikoinen lähtee oikein iloisena tarhaan ja myös jää sinne iloisena. Kun sitten hänet tarhasta haen, saa hän taas paljon huomiota ja rakkautta osakseen ja vauva on siinä mukana jakamassa äidin huomiota.



Meillä on tällä systeemillä kaksi oikein iloista lasta kotona. Tasapainoisuus ja onnellisuus oikein huokuu heistä monen kilometrin päähän. Minä en välitä mitä kaiken maailman arvostelijat sanovat, enkä rupea häpeämään päätöstäni taikka ottamaan lastani pois hoidosta. Jos joku minulle tulee päätään aukomaan livenä päätökseni takia, aivan varmasti saan hänet hiljaiseksi.



-Äärettömän onnellinen elämästään

Nim. olen tasan samaa mieltä kuin 75

Se on varmasti antoisaa ja mukavaa, muistan kyllä itsekin. En kuitenkaan ymmärrä, että miksi sätitte, haukutte ja kiroilette niille äideille joiden lapset ovat välillä jossain muualla hoidossa? Jos kaikki on niin ihanaa kun väitätte, eikös teidän kuuluisi sääliä näitä äitejä koska eivät tiedä mitä menettävät?



Vai onko noin vaikea myöntää että kotona olo ei olekaan niin kivaa ja kun vastaan tulee levännyt äiti, niin häneen täytyy purkaa ne oman ahdistuksen ja väsymyksen tuomat agressiot?



Minä jaksoin hoitaa lapseni, joilla oli ikäeroa 11kk, kotona. Nuorempi oli 2v8kk kun molemmat aloittivat päivähoidon ja minä menin töihin. En olisi ehkä jaksanut jos mieheni ei olisi tukenut minua niin paljon; Hänellä ei ollut harrastuksia kun lapset olivat pieniä, hänen harrastus oli kodinhoito. Hän hoiti meillä siivoamisen, minä hoidin pyykit. Ruuat teimme yhdessä. Minä kävin aina yksin kaupassa, mies oli silloin lasten kanssa kotona. Kahtena iltana viikossa kävin jumpassa, mies hoiti silloin lapset. Kun kakkkonen syntyi, anoppi käytännössä asui meillä ja hoiti esikoisen.



Eli lapseni eivät olleet hoidossa, mutta taidan olla teidän silmissänne laiska pullamössö äiti. Harvoin olen kuitenkin ollut totaalisen väsynyt. Pienen vauva aikanakin jaksoin olla esikoisen kanssa, koska anoppi hoiti usein aamupalat ja ulkoilut ja minä sain hieman nukkua vauvan kanssa silloin. Tällainen kuvio tietysti toimii vain silloin kun kaikki ovat siinä vapaaehtoisesti mukana, eli mummoa ei ole pakotettu apuun.



Lapsilla on oikeus muihinkin aikuisiin kuin omaan uupuneeseen äitiin.

-

Vierailija:

Ja jos viittaat heittooni siitä kuka saa lisääntyä (huono viittaus). Itse hoidan kaikki lapseni kotona ja ymmärrän, että KAIKKI vaikuttaa KAIKKEEN, yhteiskunta rakentuu meistä kaikista. Yhteiskunta on juuri niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Ja oikeasti KARMAISEE, että näinkin heikkoja lenkkejä on kuin tässäkin ketjussa nää lusmut sossuäidit jotka eivät edes tajua HÄVETÄ velttouttaan tai hakemaan apua!

Jos taas viittaat " sossuäideillä" ns. sosiaalitapauksiin, omien heikkouksien myöntäminen on avun hakemista.

Se, että riehuu ja fanatisoi ei ole tervettä.Se, että näkee omat heikkoudet ja uskaltaa puhua niistä ääneen, on rohkeaa.

Kyllä minua enemmän karmaisee sinun kaltaisesi äidit!Äidit, joille elämä ja vanhemmuus ei ole opettanut yhtään mitään.

Yritän sanoa tämän kauniimmin ja mahd. rakentavasti. Mielestäni sellaisissa tilanteissa joissa lapselle haetaan sub. oikeus hoitopaikkaa tulee perhe haastatella. Mieluiten näkisin, että jokaisessa päiväkodissa olisi perhetyöntekijä joka voisi tämän tehdä. Tätä " laitetaan esikoinen päiväkotiin vauvan tieltä" äidit joutuisivat näin itsekin miettimään mikä on hoidolle peruste. Nythän se on vain " mun oikeus joka ei kuulu kenellekään" . En tarkoittanut sossuäideillä niitä jotka oikeasti hakevat ongelmiin apua_ja_ yrittävät, huom! yrittävät tehdä asioihin muutosta vaan heitä jotka nostaa kaikki tuet, hakevat kaikki mahdolliset avut ja jopa käyttävät väärin järjestelmää, koska se on mahdollista ja kaikki muutkin talonyhtiön akat tekee niin.



Pahoittelen jos kielenkäyttöni on karkeaa, täällä ei vain kauniit lauseet kauaa elä ja toiseksi yritän aina puhua samaa kieltä vastapelurin kanssa..

kenen työtätekevän lapsen päivähoitopaikan nämä lapset vievät, kun hoitoaika päivässä on 3,5 tuntia?

Hävetkää kaikki kotona olevat äidit/isät, jotka vievät esikoisen/vanhemmat lapset hoitoon, kun ovat vauvan

kanssa tai muuten vain kotona. Subjektiivinen päivähoito-

oikeus on eräs suurimmista emämunauksista, mitä

tämä yhteiskunta on viime vuosina alkanut tukea.

Se on minulle aivan se ja sama, jos jollakulla on varaa

palkata lastenhoitaja kotiin tai viedä lapsi yksityiseen

päiväkotiin ja maksaa hoidosta _täysi_maksu, ilman

tukia! Sitä kuitenkin vastustan, että minun veromarkkani

menevät laiskojen kotiäitien lasten päivähoitomaksuihin.

Hoitakaa lapset kotona tai menkää töihin!

Vierailija:

kenen työtätekevän lapsen päivähoitopaikan nämä lapset vievät, kun hoitoaika päivässä on 3,5 tuntia?

tilanteita varten. Lapsilla on omat eväät mukana ja kerho kestää kolmisen tuntia kolme kertaa viikossa. Sellaisia vaan lisää!

Subjektiivinen ph-oikeus tarkoittaa, ettei kukaan voi ikinä viedä kenenkään toisen hoitopaikkaa. Kaikille lapsille on löydyttävä oma paikka, jos muu ei auta, niin paikkoja pitää perustaa lisää.



Se, ettei jonkun lapsi mahdu lähipäiväkotiin, ei siis johdu tästä asiasta. Tämä joku kitkerä vain on jättänyt ph-hakemuksensa myöhään, ja aiemmin hakenut saa vapaan paikan ensisijaisesti.



Jos hoitopaikkaan oikeutettuja lapsia vähennetään, niin syynä ei varmasti ole se, että sitten kaikki työssäkäyvät saisivat lapsensa haluamaansa hoitopaikkaan. Syynä on se, että halutaan lakkauttaa päiväkoteja hoitolasten määrän vähenemisen takia - siinä menee sitten joltakulta viimeinenkin toivo saada lastaan ikinä siihen lähipäiväkotiin. Suuri palveluntarvitsijoiden määrä pitää palveluverkon ainakin tiheänä, ja siitä hyötyvät kaikki käyttäjät.



kotona olevien lapset tuodaan usein myöhään ja haetaan aikaisin. Silloin muilla lapsilla on rauhallisempaa ja turvallisempaa, kun ryhmäkoko on aamuvarhaisella ja iltamyöhällä pienempi. Ryhmäthän on toki " pakko" taloudellisuuden nimissä pitää laskennallisesti täpötäysinä. Lyhyet, keskelle hoitopäivää ajoittuvat hoitoajat eivät myöskään ole niitä kalliiksi käyviä, päivähoidon hintaa nostavat suhteessakin eniten pitkää päivää olevat lapset.



Harvassa perheessä kai nämä lapset myöskään hoidetaan muiden maksamilla veroeuroilla, yleensä perheen työssäkäyvä vanhempi maksaa veroja sen verran, että ph-maksu ja nuo verot kattavat mennen tullen oman muksun hoidon kulut.