Eilen lääkärissä nähtyä: mummo lapsen kanssa lääkärissä ja uraäiti

Siis mulla kestää jo tunti töistä kotiin. Vaikka mä lähtisin samantien päivystykseen tai johki, niin silti en välttämättä sinne ajoissa kerkeäis. Oisko se sitten niin paha jos mummi on lapsen kanssa mennyt sinne etukäteen?



Ap on varsinainen idiootti!

Minä olen vienyt jopa naapurin teini-ikäisiä lääkäriin koska heidän vanhempansa eivät voi poistua töistä sen takia.

Tai sitten äiti juoksee paikalle korot kopisten ja käyttää lääkärissä. Sitten ohjeistaa isolla äänellä käytävällä jollekkin hoito-ohjeita ja taas korot vain kopisee.

sen pikkupotilaan uraisä sitten oli? Vai onko lasten lääkäriinvienti vain naisten velvollisuus? Ja eikö mummo olisi pärjännyt yksinkin? Entä eikö terveyskeskuksessa saa käyttää kopisevia korkokenkiä?



Olen ymmälläni koko aloituksesta.

Minä olen vienyt jopa naapurin teini-ikäisiä lääkäriin koska heidän vanhempansa eivät voi poistua töistä sen takia.

Eiks teini osaa mennä itse lääkäriin?

jopa aikuinen on kipeänä kiitollinen jos lääkäriin ei tarvi lähteä busiilla tai pyörällä. Vaikka osaiskin.

Meillä mummo käytti lasta neuvolassa. Olin saanut töitä oltuani 3 kk työttömänä ja neuvola-aika sattui juuri siihen mun ekaan työpäivään. Halusin tehdä hyvän vaikutelman enkä pyytää vapaata heti ekana päivänä tai siirtää jo muutenkin 3 kk alkuperäistä myöhemmäksi siirtynyttä aikaa - terkka oli tosi paljon kipeänä ja muuten poissa just tuolloin.

vasta viimetingassa ryntäsi paikalle, mutta lääkäriaika olikin sitten jo ohi. Äiti sitten vaan mummoa tenttaamaan hoito-ohjeista... Kivat prioriteetit eräillä!

Ai niin, sehän on naisten velvollisuus tehdä töitä pienellä palkalla, jäädä äippälomalle, ja hoitaa KAIKKI lapsen sairaspoissaolot. H*****I sanon minä!

Tai sitten äiti juoksee paikalle korot kopisten ja käyttää lääkärissä. Sitten ohjeistaa isolla äänellä käytävällä jollekkin hoito-ohjeita ja taas korot vain kopisee.

Minä en edes kotiäitinä ollessa aina päässyt lapsen kanssa lääkäriin, jos mummo asuisi täällä, hän olisi saanut mielellään mennä. Mies yleensä meni, kun oli tilanteita, että itse jäin mieluummin vauvan kanssa kotiin tai kotona oli toinen sairas lapsi, muttei lääkäriä tarvitseva (3 lasta yhteensä). Ei ole lapset koskaan vihjaisseetkaan, että juuri äidin pitäisi olla mukana.

keskimmäisen lapsen synnytykseen mukaan (ei ollut syöksysynnytys tms. edes) Työ ei ollut esteenä, korot eivät kopisseet hänellä, mutta ilmesesti joka tapauksessa täysin huono isä sitten.



Lääkäri ei ole pyhitetty äiti-lapsi-yhdistelmille.

a) Missä oli lapsen isä ja miksei ap taivastele hänen poissaoloaan: hänhän ei edes kiiruhtanut paikalle?

b) Mistä ap tiesi äidin olevan ns. "uraäiti"?

c) Mistä ap tiesi, miksi äidillä kesti lääkäriin tulo? (Vaikka äiti olisi lähtenyt HETI lapsen tilasta kuultuaan töistä, voi joillakin olla pitkä työmatka. Ehkä eläkkeellä oleva, lähellä asuva mummo oli nyt vain ehtinyt NOPEAMPAA sairaan lapsen luo). Vai pitäisikö vanhemman - anteeksi, korjaan nimenomaan ÄIDIN - istua työttömyyskorvauksella kotona päivystämässä lapsen mahdollista sairastumista?



Vaikka provohan tämä tietysti oli. Moni kuitenkin tuntuu ihan oikeasti vetävän nopeita tuomitsevia johtopäätöksiä ties mistä näkemästään.

vasta viimetingassa ryntäsi paikalle, mutta lääkäriaika olikin sitten jo ohi. Äiti sitten vaan mummoa tenttaamaan hoito-ohjeista... Kivat prioriteetit eräillä!

Mutta missä oli ISÄ???

Ai niin, sehän on naisten velvollisuus tehdä töitä pienellä palkalla, jäädä äippälomalle, ja hoitaa KAIKKI lapsen sairaspoissaolot. H*****I sanon minä!

Mutta: meillä miehellä paremmin joustava työaika kuin minulla, joten hän käyttää lapsia paljon hammaslääkäreillä, neuvoloissa ja tarvittaessa lääkärissä. Samoin hoitavat parturikäyntejä, ruokaostoksia jne.

Mieheni sädekehä on kuulkaa kiiltävä ja näkyy kauas.

Olen yh, mutta mukavassa asemassa työelämässä. Ja hui kauheaa: välillä meillä äitini, joka on hyväkuntoinen eläkeläinen, hoitaa sairasta lasta ja onpa jopa käyttänyt lääkärissä.

Olen yh ja teen viikoittain lyhyitä työmatkoja. Normaalitilanteessa lapset eivät edes huomaa/tiedä minun olleen työmatkalla, koska voit hoitaa reissuni heidän koulupäiviensä (ja aikanaan päiväkotipäiviensä) aikana. Jos kävisi niin, että lapset sairastuisivat juuri kun olen parin sadan kilometrin päässä, niin kyllähän lähellä asuvat isovanhemmat mielellään hoitavat lapsia muutaman tunnin että pääsen itse kotiin.

En näe tuossa mitään ongelmaa, että mummu on lapsen kanssa lääkärissä. Ja ajatella että minäkään en yh:na halua elää yhteiskunnan tuilla (ja notkua kotona jolloin olen aina lasteni käytettävissä), vaan ihan itse tienata elantoni ja elättää lapseni. On se niin väärin!

Ethän voi tietää, vaikka tämä "uraäiti" olisi ollut jo kolme päivää sairaan lapsensa kanssa kotona. Ei lapsia välttämättä heti ensimmäisenä päivänä lääkäriin kiikuteta. Kyllä meilläkin on käynyt niin, että olen ollut kotona kipeän lapsen kanssa ne kolme päivää, ja kun tauti on pahentunut, on mummu neljäntenä päivänä vienyt lapsen lääkäriin. Ja itse luonnollisesti olen silloin ollut töissä.



Aivan järkyttävää kyyläämistä ja toisten asioihin puuttumista tällä palstalla.



Eikö se nyt ole pääasia, että joku läheinen ihminen sitä lasta hoitaa.



Ja täytyy tähän todeta, että äitien työpaikoissa on eroja. Jostakin työstä nyt vaan on helpompi jäädä pois kuin jostakin toisesta.



Ap:n kirjoituksen taustalla taitaakin olla kateus ja katkeruus meitä korkeasti koulutettuja ja hyvin ansaitsevia "uraäitejä" kohtaan...

äitipuoli hoitaa lapsen lääkärireissut ym? Oma äiti ei ole käynyt koskaan vanhempainilloissa, koulun juhlissa jne.

kun ajattelen tuota pikkuista terveyskeskuksessa mummon kanssa ilman äiti. Siis karmea kohtalo kerta kaikkiaan.



Itse en vain voi ymmärtää äitejä, jotka ylipäätänsä ovat töissä ja hylkäävät lapsensa laitokseen:( Kyllä äidin ja lapsen paikka on kotona kouluikään. Ja kun lapsi menee kouluun, niin äiti odottaa essu päällä pullantuoksuisessa kodissa.