Lue keskustelun säännöt.
Narkolepsia yli kymmenellä lapsella, rokotusten jatko pohdittavana!
Kommentit (81)
Kyllä tiedeyhteisö niistä puhuu ja niitä tutkii, tuskin on tarpeen miettiä miten maallikko saisi median kautta saamansa tiedon tutkijoille.
Ne on niitä ammattilaisia, ei mediaa kritiikittä lukeva kuluttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mikään media tutkisi.Kyseessä on kuitenkin terveysasiat niin tuskin kukaan tai ainakaan minä en halua mitään julkista tutkimusta.
Vaan kyselin siitä, että kun lääkärit eivät ole tapauksestamme tehneet mitään ilmoitusta minnekkään niin miten joku osaisi ottaa asiaa edes tutkimukseen vai olisiko mahdollista että asia on viety eteenpäin niin ettemme tiedä asiasta?
jotka tässäkin ketjusas vouhkaavat kaikista rokotuksista ylipäänsä.
Itse odottaisin vielä tutkimustuloksia ennen kuin julistan että H1N1-rokote oli hyvä tai huono juttu. Kaikki ovat tehneet päätökset silloisen tiedon JA omien kokemusten pohjalta. Jos tuttavapiirissä esim. on ollut sellaisia jotka ovat saaneet (sika- tai tavallisesta) influenssasta phoja oireita on kynnys ottaa rokotus varmasti alempi kuin jos tuttavapiirissä on vain lieviä tapauksia. Muitakin henkilökohtaisia, vaikuttavia tekijöitä varmasti on ollut.
ja H1N1-rokotuksia.Vai voiko normaaleja influenssarokotuksia ja niistä kieltäytymisiä verrata MPR-rokotteista kieltäytymisiin?
etten ole ammattilainen?? Otan mielelläni vastaan perustelut, jotta voin kommenttiani!
Ja että oikein neuvolasta? mm. sieltä ja muualtakin! Ettekö usko, vai halua uskoa?
Tällä alalla (terveydenhuolto) on PALJON ammattilaisia, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Lääkäreitä, hoitajia jne..
En viitsi kertoa paikkaa, missä olen töissä, se toki todistaisi koulutukseni!
47
Me emme rokotetta ottaneet, emmekä varmasti ota jatkossakaan. Jos joskus sikainfluenssan sairastamme niin sitten sairastamme! Mieluummin sairastan ja otan siinä vastustuskyvyn, kuin otan rokotuksen ja siinä mukana hurjan määrän tuntemattomia riskejä, lisäaineita jne..
Kysymyksessä ei kuitenkaan ole mikään rutto!
Ja voin vielä kertoa, että olen terveydenalan ammattilainen, tekemisissä infektio- ja rokotusasioiden kanssa jatkuvasti!
Ole vain ammattilainen ja vaikka kuinka paljon tekemisissä rokotusasioiden kanssa, et tiedä silti asiasta sen enempää kuin valtaosa muistakaan täällä. Asiassa on kaksi puolta, mutta tilastollisesti ja tutkimusten perusteella rokotus on riskittömämpi kuin itse tauti.
Ja väitätkö vakavissasi että sairastamalla taudin saat ainoastaan vastustuskyvyn ja vältyt niiltä "hurjalta määrältä riskejä mitä rokotuksessa on"? Riskejä on tutkitusti enemmän sairastapauksissa.
Joillakin käy tuuri kun selviää vähällä ilman rokotusta ja toisilla taas käy huono tuuri kun rokotus aiheuttaa jotain, mutta oletteko rokottamattomat ajatelleet montako tartuntatapausta teidän kauttanne on kulkenut johonkuhun toiseen, jolla tauti sitten onkin hurjan vakava? Jos kaikki jättäisivät rokotuksen ottamatta niin kyllä, silloin olisi todellinen rutto käsissä meillä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
senverran, että sanoinkin USEIMMITEN!
Kyllä, jokainen tekee päätöksen omalla kohdallaan ja näinollen itkee myöhemmin tai on itkemättä!
Ja kyllä, asioita tutkitaan edelleen, moni asia on auki! Se kuinka paljon julkisuuteen kerrotaan, on kuitenkin liian vähän!
Tämän rokotteen kohdalla oli liikaa kysymysmerkkejä ja asioita, joita viranomaiset eivät tienneet tai liikaa eriäväisyyksiä muun maailman toimintaan verrattuna. Monissa muissa maissa oli useampi rokote eri ryhmiä varten, meillä VAIN yksi! Miksi??
Oletteko tutkineet kuinka suuri prosentti kansalaisista rokotuksen otti esim. Saksassa tms..
Suomessa rokotetta otettiin paljon verrattuna moneen muuhun, sivistyneeseen valtioon! Kuitenkaan tautitapauksia, kuolemia tms. ei ole ollut sen enempää.
Muistakaa, että jos rokote ei anna IHAN VARMASTI 100% suojaa, myös rokotettu voi levittää tautia!
En vastusta KAIKKIA rokotteita, en vain ole sen kannalla, että kaikkeen olisi rokote. Tiesittekö, että mm. tupakkariippuvuuteen kehitetään rokotetta! Fiksua??
47
Nämä kaikki rokotukset ovat vain salaliittoja kansalaisia vastaan!
Tavoitteena tappaa suurin osa väestöstä, jotta eliitille riittää elintilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että kirjoitat terveydenhuoltoalalla on PALJON ammattilaisia, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ei todista yhtään mitään. Kukaan ei voi tietää oletko puhunut totta, joten ellei sinulla ole muuta kuin sanasi väitteesi tueksi niin se on yhtä tyhjän kanssa.
Sama tietysti koskee tätä seuraavaa juttua, mutta laitetanapa silti ;) Itse olen biotieteilijä ja tuttavapiirissä on paljon lääkäreitä ja virusten ja bakteereiden tuntijoita (lääke- tai biotieteellisellä koulutuksella), toki myös ihan tavallisia lääkäreitä terveyskeskuksissa ja sairaaloissa. Heistä ylivoimaisesti suurin osa otti rokotteen ja otti lapsilleenkin, joten ne nyt menisi tekemään johtopäätöksiä siitä jos moni tuttusi on jättänyt rokottamatta kun päinvastaisiakin esimerkkejä löytyy.
etten ole ammattilainen?? Otan mielelläni vastaan perustelut, jotta voin kommenttiani!
Ja että oikein neuvolasta? mm. sieltä ja muualtakin! Ettekö usko, vai halua uskoa?
Tällä alalla (terveydenhuolto) on PALJON ammattilaisia, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Lääkäreitä, hoitajia jne..
En viitsi kertoa paikkaa, missä olen töissä, se toki todistaisi koulutukseni!
47
entäs se että jos on perusterve kolmetoista vuotias lapsi, kannattaahan tuo toinen sikainfluenssa rokote minun mielestä jättää ottamatta? Mielummin sikanuhan saa perusterve nuori kuin narkolepsian. Mutta ihmetyttää että kaipa aikuisetkin rokotetta ottivat, miksei aikuisille narkolepsiaa tullut? TOINEN asia. Millonkohan näille narkolepsikoilla jotka tuosta sen saivat, oireet olivat alkaneet? heti rokotuksen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miunusta tuntuu järkyttävältä myös se tapa jolla asiaa tälläkin foorumilla käsitellään. Jokainen on varmasti tehnyt parhaansa ja päätökset sen mukaan, miten on sillä hetkellä asian kokenut. Yksikään vanhempi ei laita tahallisesti itseään tai lastaan vaaraan. On törkeää ja lapsellista lällätellä puolin jos toisin, kuka otti ja jätti ottamatta. Syyllistäminen ja iva ei johda mihinkään. Mistä tämä ilkeys kumpuaa? Meillä otettiin piikit, nyt saattaisin tehdä toisin. Silloin toimin kuitenkin parhaan ymmärrykseni mukaan, kaikkien paras etu mielessäni. Tilanteesta oppii varmasti jokainen, mutta vääränlainen jälkiviisaus ei ole koskaan rakentavaa.
Olet korkeintaan neuvolaterkka ja heidän tiedontasonsa, etenkin mitä rokotteisiin tulee, on sitä luokkaa, etten kauheasti täällä rokotusketjuissa elvistelisi "ammatilaisuudellani". Iso osa neuvolaterkkareista ei osaa nimetä yhtään tautia, jota vastaan yleinen rokotusohjelma suojaa, ja se, ettet itse ottanut rokotetta, kertoo vain, että olet aika vastuuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siitä miten arvioi riskit, esim. sikainfluenssa vakavammat mutta epätodennäköiset jälkitaudit (joita voi tulla perusterveellekin nuorelle ja viedä sen perusterveyden myös lopullisesti) vai rokotteen vakavammat mutta epätodennäköiset haittavaikutukset (narkolepsian ja rokotteen syy-yhteyttä ei olla vielä ainakaan todettu).
Ja tietysti on myös se mahdollisuus että narkolepsian on laukaissut sairastettu tauti, kai olette huomanneet että tätäkin mahdollisuutta tutkitaan!
JA on vielä sekin mahdollisuus, että kyseiset henkilöt olisivat saaneet narkolepsian kumminkin, ja nyt tämä ominaisuus, joko taudin tai rokotteen takia alkoi oirehtia.
entäs se että jos on perusterve kolmetoista vuotias lapsi, kannattaahan tuo toinen sikainfluenssa rokote minun mielestä jättää ottamatta? Mielummin sikanuhan saa perusterve nuori kuin narkolepsian. Mutta ihmetyttää että kaipa aikuisetkin rokotetta ottivat, miksei aikuisille narkolepsiaa tullut? TOINEN asia. Millonkohan näille narkolepsikoilla jotka tuosta sen saivat, oireet olivat alkaneet? heti rokotuksen jälkeen?
Sikpiikki oli turha ja tarpeeton ja koko hysteria johtui viranomaisten pelottelusta. Syyllistäkää ennemmin ne, jotka eivät ota kausi-influenssarokotetta, kausiflunssa tappaa monin verroin sikaflunssaan verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olet oikeassa siinä, että jos en pysty todistamaan sanojani todeksi, ovat ne tyhjiä!
Näin on jokaisessa anonyymissä keskustelussa! Harvapa meistä on valmis täällä kertomaan oman henkilöllisyytensä!
Tiedän toki, että on myös PALJON niitä ammattilaisia, jotka toimivat päinvastoin kuin minä ja kanssa-ajattelijani, työkavereistani suurin osa otti rokotteen!
Mielestäni Suomessa alkaa aina liian suuri hysteria asiasta kuin asiasta.
Luonto on melkoisen vahva ja nopea, vaikka keksisimme rokotteen jokaiseen ilmenevään sairauteen, emme pärjäisi taistelussa luontoa vastaan! Sikainfluenssa ei mielestäni ole sellainen sairaus, jota vastaan oli kehitettävä rokote!
Koko ajan on ja tulevaisuudessa tulee syntymään sellaisia sairauksia, joita vastaan kehitettäviä rokotteita minäkin kannatan!
47
Ai että "jos rokote ei anna IHAN VARMASTI 100 % suojaa".. ja et ole sen kannalla, että kaikkeen olisi rokote. Siinä yksi ammattilainen mulla, toivottavasti kenenkään henki ei ole sinun käsissäsi. Tiedoksesi: yksikään rokote ei anna 100 % suojaa ja kaikkeen ei todellakaan ole rokotetta eikä tule koskaan olemaankaan. Naurettavaa sanoa, että kaikkea vastaan pyrittäisiin rokottamaan. Kyllä noita vatsatauteja, nuhakuumeita, rokkoja sun muita lapsilla riittää jatkossakin, älä huoli. Itse asiassa vain murto-osaan tunnetuista sairauksista on minkäänlaista lääkettä.
Että oli turha? Onhan sitä pohdittu että yksi syy miksi sikainfluenssa ei ollut pahempi on juuri rokotettujen suuri määrä: monta rokotettua jotka eivät sairastu = monta mahdollisuutta vähemmän virukselle muuntumiseen pahemmaksi.
Sikpiikki oli turha ja tarpeeton ja koko hysteria johtui viranomaisten pelottelusta. Syyllistäkää ennemmin ne, jotka eivät ota kausi-influenssarokotetta, kausiflunssa tappaa monin verroin sikaflunssaan verrattuna.
Heittosi ovat sitä luokkaa, että kannattaisi vähän perehtyä vaikkapa lääkekehityksen haasteisiin ennen kuin lauot noita lapsellisen huvittavia heittojasi. Olisi kiva kuulla, mitä sellaisia sairauksia tulevaisuudessa tulee syntymään [sic] joita vastaan sinustakin on hyvä rokottaa?
voin kertoa, etten ole neuvolan terkka! Mutta sanon myös, että olen samaa mieltä kanssasi! Liian moni terveydenhoitaja tekee vain niin kuin sanotaan, eikä kritisoi ja tutki LISÄKSI itse!
Paljon on sellaisia hoitajia, jotka eivät tiedä miksi, miten, milloin jne. Kaikesta en tiedä toki itsekään, miten ihmeessä tietäisin kun asioita on IHAN HIRVEÄSTI!! Ihminen oppii onneksi koko ajan ja kaikesta voi ottaa selvää!
Oppiminen kestää koko työuran!
Mielenkiintoista kuitenkin huomata kuinka vähän terkkareitanne arvostatte ;) No, neuvolahan ei ole kenellekään pakollinen!
Ihan provosoidakseni kirjoitan vielä, että taas sikainfluenssan aikana huomattiin, kuinka paljon hoitajia arvostetaan kun pandemia iskee! ;)
En halua ivata toisten valintoja, kehoitan vain olemaan kriittinen!
47
Jos yksi on rokottamaton, niin miten ne 50 rokotettua sitten sairastuvat, JOS rokote kerran suojaa?? Montakohan henkilöä aamunavauksessa oli, montako prosenttia sairastunut 22 henkilöä oli aamunavauksessa olijoiden kokonaismäärästä?
Jos rokote suojaa esim 70% rokotetuista, niin 30% ottaa turhaan riskin rokotteen haittavaikutuksista, koska voi silti sairastua vielä tautiinkin ja mitä ilmeisimmin myös levittää ja tartuttaa tautia.
Mistä tietää mitä muita juttuja rokotus aiheuttaa/on aiheuttanut? Koska itse otin rokotuksen raskaana ollessa ja nyt vauvalla on todettu sydänongelma,mutta siitä ei kukaan ole halukas ollut tekemään mitään ilmoitusta minnekkään vaan sitä vaan hoidetaan hiljaa....
Lääkärit eivät ole enää sivuttaneet asiaa meille, etteikö sikapiikillä voisi olla osuutta asiaan, mutta kertokaa miten asia saataisiin tutkijoille tiedoksi jos näitä sikiölle aiheutuneita ongelmia on esimerkiksi tullut enemmän...niistä ei vaan puhuta yleisesti.