Akateemiset näkee jo kaukaa, mistä?

Omaa tyyliäni voisi kuvailla Dita von Teesemaiseksi (samoin muotojani, muttei valitettavasti kasvoja :), mies taas ei ole ihan Marilyn Manson mutta ei nyt hirveän kauaksi jää. Mies siis hevari.

Oppiarvoiltamme olemme minä FM (yliopistolla töissä) ja mies FT (tutkijana), molemmat luonnontieteilijöitä.

Ei kyllä muutenkana kaveripiirin sopinete tämän ketjun kuvaukset, tosin kyllä kaikenlaista vipeltäjää on tullut yliopistomaailmassa nähtyä. Ja toki se on myönnettävä, että usein jollain tietyllä alalla on enemmän tietyntyyppisiä (sekä vaattailtaan että aatteiltaan) ihmisiä kuin muilla aloilla keskimäärin.

Ei kai kukaan voi ottaa tosissaan tällaista aihetta? Akateemisesti koulutettuja suomalaisista aikuisista lienee nykyään jossain 30% tienoilla vähintään.

- aidoista koruista (jep jep, pukukorut ja muovitöhnä ei sovi akateemisille)

- jakkupuvusta työaikana (tunika ja legginsit - puistatus)

- sivistyssanojen oikeasta käytöstä (en sotke kontonaatiota ja konventionaalista keskenään)

- pirullisesta ironiasta, jota WT ei tajua

Akateemisten? Luonnotieteilijöiden?

Miksi muuten kuvittelet että otin aiheen ihan vakavalla naamalla täysin tosissani?

Käytännössä muuten olen törmännyt juuri sellaiseen "akateemiset ovat huumorintajuttomia harmaita hissukkahiiriä"-ajatteluun yllättävän monien ei-akateemisten taholta.

Mahtavaa tietää teidän rotunne tunnuspiirteet!

Ei kai kukaan voi ottaa tosissaan tällaista aihetta? Akateemisesti koulutettuja suomalaisista aikuisista lienee nykyään jossain 30% tienoilla vähintään.

ja puhetavasta, jolla yrittävät todistella olevansa tasa-arvoisia ja tasapuolisia ja hyväksyvänsä myös wt-duunarit. Kotona voi rentoutuneesti kirjautua AV:lle ja haukkua kaikki epäakateemiset

Miinus tuo että tulen av:lle haukkumaan duunareita. Eikä ylipäänsä jako mene niin että haukun duunreita kategorisesti ja ihannoin akateemisia. Oma miehenikin on duunari! Mutta ihmisestä näkee usein välittömästi tai vähintään pienen hetken jälkeen onko sillä älyä vai ei, ja kieltämättä arvostan sellaisten ihmisten seuraa joilla on älyä. Ja äly usein kasautuu todennäköisemmin akateemiseen kansanosaan. Joten sitten joskus tajuan itsekin että nyt mulla varmaan on se katse, kun koetan kärsivällisesti kuunnella selostusta jostain mistä olen ihan eri mieltä tai jonka mielestäni pitäisi olla itsestään selvää selostamattakin. Äh, tästä aiheesta tulee niin tympeä maku suuhun vaikka sitä lähestyisi mistä suunnasta. Koetan arvostaa kaikkia.

On teknistä, kaupallista, hoitoalaa, taiteellista, käsillä tekemistä, humanistista. Ihmisen kiinnostuksen kohteet vaikuttavat olemukseen, ei niinkään se, kuinka kauan jotain alaa on opiskellut.

Oliko tuo sitä pirullista ironiaa? :D

- aidoista koruista (jep jep, pukukorut ja muovitöhnä ei sovi akateemisille) - jakkupuvusta työaikana (tunika ja legginsit - puistatus) - sivistyssanojen oikeasta käytöstä (en sotke kontonaatiota ja konventionaalista keskenään) - pirullisesta ironiasta, jota WT ei tajua

Tälläinen pinnallinen ja materialistinen puhetyyli ei sovi ollenkaan akateemiselle. Eikä nuo korut. Olet korkeintaan DI, KTM tai joku joka luulee olevansa akateeminen.

Diplomi-insinöörit ja kauppatieteen maisterit ovat helkkarin tyhmiä. Eivät vastaa normaalia yliopisto-opiskelijaa.

hoikkia, silmälasipäisiä, naiset rinnattomia ja melko karun näköisiä,miehet munattomia ja myöskin silmälasipäisiä harvahiuksisia. Ovat ateisteja ja pitävät itseään kaikkitietävinä, halveksivat kauniita muodokkaita naisia siellä hiekkalaatikolla sekä heidän lihaksikkaita duunarimiehiään, jotka eivät matkustele ulkomailla, vaan tulevat rakastelemaan vaimoaan joka ilta. (Molemmille maistuu seksi, koska ovat menneet alunperinkin yhteen aidoista syistä, eikä järjen perusteella, kuten akateemiset) Eli akateemiset ovat tylsiä, mustavalkoisesti ajattelevia, jotka tietätät, että Jumalaa ei esim. ole, koska sitä ei ole pystytty todistamaan:)

Olen akateeminen eli suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Olen hoikka ja minulla on silmälasit, mutta rinnat onkin e-kuppia. En ole ateisti ja minulle on ihana duunarimies.

Ei akateemista tai duunaria tai mitä tahansa koulutustaustaa olevia ihmisiä voi näin yleistää. Akateemisia yhdistää se, että heillä on akateeminen loppututkinto.

Olen itse hyvin koulutettu, mutta tulen todella kouluttamattomasta suvusta. Mieheni on myös hyvin koulutettu, heidän puolellaan sitä on enemmän. Lähipiirissä on sekä erittäin hyvin koulutettuja (väitelleitä jne) että aivan ilman mitään koulutusta elämässään pärjääviä ihmisiä.



Me tulemme oikein hyvin toimeen keskenämme eikä tarvitse keksiä omituisia juttuja sen enempää koulutetuista kuin kouluja käymättömistä ystävistämme!



Suosittelen lämpimästi avarakatseisempaa asennetta myös muille!

Tälläinen pinnallinen ja materialistinen puhetyyli ei sovi ollenkaan akateemiselle. Eikä nuo korut. Olet korkeintaan DI, KTM tai joku joka luulee olevansa akateeminen.

Diplomi-insinöörit ja kauppatieteen maisterit ovat helkkarin tyhmiä. Eivät vastaa normaalia yliopisto-opiskelijaa.

Minkä tiedekunnan opiskelija on "aito" akateeminen? Ovatko ainoastaan humanistisen opiskelijat akateemisia? Siinä tapauksessa en halua missään nimessä akateemiseksi edes lukeutua.

terveisin eräs DI, joka tuntee useita mensan jäseniksi päässeitä diplomi-insinöörejä

Joistakin teksteistä tuli mieleen että onkohan haettu ennemmin humanistin arkkityyppiä maripaitoineen yms., (joka sekin on kyllä melkoinen yleistys).



Kuten joku sanokin, akateemisia ihmisiä alkaa olla Suomessa joku kolmasosa väestöstä, että oikeestaan ihan turhaa yrittää keksiä mitään ulkoisesti yhdistävää tekijää.



Ylipäätään suomalaiset on melko homogeenista väkeä.. Kaikki näyttää melko samalta poislukien ihan ääripäät.

ainakin pk-seudulla, että vaikea mitään tunnuspiirteitä ruveta sanomaan.

ja reiden sisäosassa luomi. Eihän näitä välttämättä huomaa, varsinkaan talvella, mutta kun tietää mitä etsiä, niin lajinmääritys onnistuu kyllä.



Mielenkiintoista tässä on se, että tuo luomi ilmestyy yleensä parin viikon sisällä maisterin papereiden tultua perille. Eli siinä on parin viikon aika, jolloin tunnistus ei onnistu luotettavasti. Toki pisamat näkyvät tällöinkin, jos on kesä.

ja heillä on korkeammat laatuvaatimukset. Akateemisen tunnistaa puhetyylistä ja asiallisuudesta.

kumpuaa siitä että nauravat muulle kuin pieruhuumorille?

En tiedä, miten tähän jamaan olemme ajautuneet!

pitää jollakin amis/amk-paralla olla, että tällaisia aloituksia jaksaa vääntää päivästä toiseen, viikosta toiseen?



Miksi akateemisilla ei ole vastaavaa tarvetta tehdä aloituksia tyyliin "Mistä haistaa amispetran/petterin?"

tunnistaa siitä, että sillä on n. kerran kuussa omituista verenvuotoa. Vuotoa ei kuitenkaan ole, jos nainen lihoo äkillisesti. Akat. miehen taas tunnistaa siitä, että sillä on hyvin erikoisia jäykistymiä siinä tavallisesti vetelässä lerpakkeessa, josta pissutaan.

Ainakin siitä ymmärtävästä katseesta, jolla yritän pyytää saada kuulua joukkoon omana itsenäni koulutuksestani riippumatta.

Tiedän otoksen olevan vajaa kun koskaa vain yhtä pariskuntaa, mutta osui niin täydellisesti.



Mies pukeutuu kauhtanoihin eikä varmasti mihinkään muodikkaaseen. Hiukset ajettu täysin siiliksi. Vähän yli fiksu ei pysty mistään keskustelemaan normaalisti vaan kaikkeen pitää saada tieteellinen selitys.



Rouva ohut hiirenhäntä aina ponnarilla. Vaatetus väritöntä ja roikkuvaa. Häneltä puuttuu maalaisjärki täydellisesti. Ei pysty lyhyesti tiedotusmuodossa olevaa infoa ymmärtämään pitäisi varmaan olla 500 sivuinen teos jotta ymmärtäisi.



Tämä pariskunta on stereotyyppinen esimerkki siitä, että yliopistossa ei opi mitään käytännöllistä. Ovat täysin kädettömiä ihan elämän perusjutuissa.



Korostettakoon, että ovat varsin mukavia ihmisiä ja pidän heistä. He vaan sattuvat olemaan niin stereotyyppinen esimerkki tohtorispariskunnasta.